Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 11АП-11827/13

г. Самара

15 августа 2013 г.

Дело N А55-13754/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко Д.И.,

с участием:

от истца - представитель Лаптева О.А., доверенность от 20.07.2011,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 августа 2013 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юнит", на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2013 года по делу N А55-13754/2012 (судья Л.Н. Веремей),

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767, к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит", г. Тольятти, Самарская область, ИНН 6321066519, ОГРН 1036300990659,

о взыскании 779 687 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - истец, ОАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юнит" (далее - ответчик, ООО "Юнит") о взыскании 779 687 руб. 66 коп., с учетом уточнений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013, решение Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2012 по делу N А55-13754/2012 отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "Ростелеком" в лице отказано.

ООО "Юнит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных им в связи с рассмотрением дела N А55-13754/2012, а именно: оплаты проведения экспертизы в размере 4 720 рублей, оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, оплаты транспортных расходов в размере 6 616 руб. 50 коп., 220 руб. 72 коп. почтовых расходов, а также 425 руб. 50 коп. расходы по оплате проезда представителя к месту судебного заседания, назначенного на 17.05.2013 и обратно, с учетом принятых судом уточнений.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 заявление ООО "Юнит" о возмещении судебных расходов удовлетворено частично. С ОАО "Ростелеком" в пользу ООО "Юнит" взыскано 4 720 руб., стоимость проведенной экспертизы, 220 руб. 72 коп. почтовые расходы и 425 руб. 50 коп. оплата проезда представителя. В остальной части возмещения заявленных расходов ответчику отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, в части отказа в удовлетворении требования о возмещении транспортных расходов в сумме 6 616 руб. 50 коп. и разрешить вопрос по существу.

По мнению заявителя, судом оставлены без внимания документы, подтверждающие транспортные расходы ответчика, не установил и не оценил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления и взыскания транспортных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Поскольку стороны не заявили возражений, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела и заявления о возмещении судебных расходов ответчик понес расходы на оплату проведения экспертизы в размере 4 720 руб., оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., оплату транспортных расходов в размере 6 616 руб. 50 коп., 220 руб. 72 коп. почтовых расходов, а также 425 руб. 50 коп. расходы по оплате проезда представителя к месту судебного заседания, назначенного на 17.05.2013 и обратно, а всего 13 982 руб. 72 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, а также стоимость экономных транспортных услуг.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что расходы ответчика на оплату проведения экспертизы в размере 4 720 рублей 00 коп., 220 руб. 72 коп. почтовых расходов, а также 425 руб. 50 коп. расходы по оплате проезда представителя к месту судебного заседания, назначенного на 17.05.2013 и обратно, фактически понесены и документально подтверждены.

В части возмещения транспортных расходов в сумме 6 616 руб. 50 коп. судом отказано правомерно, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств понесенения указанных расходов (приобретения топлива с целью проезда в суд первой и апелляционной инстанций) заявителем в материалы дела не представлено.

Выводы суда в данной части являются обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое в части определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2013 года по делу N А55-13754/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин