Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 08АП-6685/13

город Омск

15 августа 2013 г.

Дело N А81-3279/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Кудриной Е.Н., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6685/2013) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2013 года (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" Изофатовой Н.А. о признании частично недействительным решения собрания кредиторов должника от 23.11.2012 в рамках дела N А81-3279/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ноябрьсказсервис" (ИНН 8905003309, ОГРН 1028900705052),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2006 по делу N А81-3279/2005 открытое акционерное общество "Ноябрьскгазсервис" (далее - ОАО "Ноябрьскгазсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Алескеров Энвер Гаджиевич.

Определением арбитражного суда от 19.09.2012 Алескеров Энвер Гаджиевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис"; определением от 18.10.2012 конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" утверждена Изофатова Наталья Александровна.

03.12.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Изофатовой Н.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Ноябрьскгазсервис" от 23.11.2012 в части обязания конкурсного управляющего обжаловать действия бывшего конкурсного управляющего по передаче социально значимого имущества учредителям должника по акту приема-передачи имущества от 06.08.2012.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2013 по делу N А81-3279/2005 заявление конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Изофатовой Н.А. удовлетворено. Решение собрания кредиторов ОАО "Ноябрьскгазсервис" от 23.11.2012, принятое по второму вопросу повестки дня в части обязания Изофатовой Н.А. обжаловать действия бывшего конкурсного управляющего по передаче социально значимого имущества акционерам должника по акту приема-передачи от 06.08.2012, признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Как указывает уполномоченный орган, передача имущества должника его участникам (акционерам) произведена незаконно. Предприятие-должник входит в состав важных объектов жизнеобеспечения города, обладает статусом особо опасного объекта и его имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника. Нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не содержат прямого запрета конкурсному управляющему обжаловать действия предыдущего конкурсного управляющего, а избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, в связи с чем, ФНС России считает избранный способ защиты нарушенного права допустимым и законным. Полагает, что обжалование конкурсным управляющим Изофатовой Н.А. действий предыдущего конкурсного управляющего должника позволило бы принять более эффективные меры к возврату имущества ОАО "Ноябрьскгазсервис".

Конкурсный управляющий ОАО "Ноябрьскгазсервис" Изофатова Н.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А81-3279/2005 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.08.2013.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.06.2013 по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008, с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Конкурсное производство в отношении должника введено решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2006. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве до внесения изменений Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008.

Данная позиция отражена в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, недействительными могут быть признаны судом такие решения собрания кредиторов, которые:

либо нарушают права и законные интересы перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц,

либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что 23.11.2012 состоялось собрание кредиторов ОАО "Ноябрьскгазсервис", в повестку дня которого были включены два вопроса.

По второму вопросу повестки дня было принято решение об обязании конкурсного управляющего должника Изофатовой Н.А. до 30.11.2012 обжаловать действия бывшего конкурсного управляющего по передаче социально значимого имущества акционерам должника по акту приема-передачи от 06.08.2012 и направить представителю собрания кредиторов в тот же срок копию соответствующей жалобы.

Конкурсный управляющий Изофатова Н.А., полагая, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня принято с превышением пределов компетенции, установленной Законом о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявление Изофатовой Н.А., суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В статье 129 Закона о банкротстве определены полномочия конкурсного управляющего, осуществляемые им в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Одновременно статья 143 Закона о банкротстве возлагает на собрание кредиторов должника осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении и об изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

- утверждение и изменение плана внешнего управления;

- утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

- утверждение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией;

- принятие решения о заключении мирового соглашения;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

- отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

- избрание представителя собрания кредиторов.

Таким образом, положения названной нормы не содержат полномочий собрания кредиторов на решение вопроса об обязании конкурсного управляющего должника обжаловать действия предыдущего конкурсного управляющего.

Иные положения Закона о банкротстве также не предусматривают таких полномочий собрания кредиторов.

Следовательно, решение, принятое по второму вопросу повестки дня собрания кредиторов ОАО "Ноябрьскгазсервис" от 23.11.2012 об обязании конкурсного управляющего Изофатовой Н.А. обжаловать действия бывшего конкурсного управляющего, выходит за пределы компетенции собрания кредиторов, что является самостоятельным основанием для признания решения недействительным (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредиторы, в том числе и уполномоченный орган, получая информацию об исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей, обладают возможностью своевременно защитить свои права, обжалуя в суд конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, обращаясь в суд для разрешения разногласий с ним (статья 60 Закона о банкротстве), либо используя иные способы защиты своих прав и интересов.

Как подтверждается информацией, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте ВАС РФ, ФНС как кредитор по делу о банкротстве обжаловало действия конкурсного управляющего, жалобы рассмотрены судом по существу.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет право на подачу жалобы (заявления) о нарушении прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего кредиторам, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия, иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции обоснованно учтена правовая позиция, изложенная в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2013 по делу N А67-120/2010 о том, что действующее законодательство о банкротстве не предоставляет права обжалования действий (бездействия) освобожденного арбитражного управляющего действующему конкурсному управляющему, утвержденному судом в связи с освобождением предыдущего конкурсного управляющего, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2013 года по делу А81-3279/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.Н. Кудрина Т.П. Семёнова