Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 11АП-12294/13

г. Самара

15 августа 2013 г.

Дело N А65-28030/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2013 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 по делу N А65-28030/2007 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятого по заявлению закрытого акционерного общества "Удача" (ИНН 1644021273, ОГРН 1021601631347), г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным бездействия и взыскании процентов за несвоевременный возврат налога,

с участием в судебном заседании:

представителя ЗАО "Удача" Гаязова Н.А. (протокол от 17.03.2005),

представителя МИФНС России N 3 по Республике Татарстан Валиуллина Р.А. (доверенность от 10.01.2013 N 2.2-0-11/00065),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Удача" (далее - ЗАО "Удача", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2010 по делу N А65-28030/2007.

Решением от 30.05.2013 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил указанное заявление и отменил судебное решение от 27.02.2010.

В апелляционной жалобе другая сторона по делу - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) - просила отменить указанное судебное решение, считая, что по делу N А65-28030/2007 не имеется вновь открывшихся обстоятельств.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель общества апелляционную жалобу отклонил, считая, что обжалованное судебное решение является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением от 27.02.2010 по делу N А65-28030/2007 Арбитражный суд Республики Татарстан, частично удовлетворив заявление ЗАО "Удача", взыскал с налогового органа в его пользу 196144 руб. 29 коп. процентов, начисленных за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС, налог), прекратил производство по делу в части требования о возврате 1815361 руб. 78 коп. НДС в связи с отказом от этого требования и отказал в удовлетворении заявления в остальной части (то есть в части взыскания процентов в сумме 468451 руб. за несвоевременный возврат налога).

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2011 решение суда первой инстанции от 27.02.2010 оставлено без изменения.

По мнению ЗАО "Удача", решение суда первой инстанции от 27.02.2010 должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам на том основании, что к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-1765/2011 налоговый орган приложил таблицу, содержавшую информацию о произведенных зачетах и возвратах по НДС, из которой следует, что подлежавшая возврату сумма налога должна быть увеличена на сумму 1707172 руб. и, соответственно, должна быть увеличена сумма начисленных процентов.

Рассмотрев заявление о пересмотре, суд первой инстанции установил факт взыскания с ЗАО "Удача" путем зачета НДС в сумме 1707172 руб. и, посчитав, что об этом обществу не было известно при вынесении судебного решения от 27.02.2010 по настоящему делу, отменил данное решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит; обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Составленная налоговым органом таблица с информацией о произведенных зачетах и возвратах по НДС является новым доказательством, к тому же представленным при рассмотрении другого дела. Обстоятельства, на которые общество сослалось в связи с составлением налоговым органом этой таблицы, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

О том, что к апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2012 по делу N А65-1765/2011 налоговый орган приложил таблицу, содержавшую информацию о произведенных зачетах и возвратах по НДС, общество узнало или должно было узнать в ноябре 2012 года, поскольку суд апелляционной инстанции 28.11.2012 принял к производству указанную апелляционную жалобу, поданную налоговым органом с соблюдением установленных требований, в том числе требования о направлении копии жалобы другой стороне по делу.

Между тем ЗАО "Удача" подало в суд первой инстанции заявление о пересмотре 24.04.2013 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока общество не представило.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции от 30.05.2013 в связи с неправильным применением им норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 27.02.2010 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года по делу N А65-28030/2007 отменить.

Отказать закрытому акционерному обществу "Удача" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года по делу N А65-28030/2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова