Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 05АП-6511/13

г. Владивосток

15 августа 2013 г.

Дело N А24-3317/2012

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела N А24-3317/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича (ИНН 410100106544, ОГРН 305410109000036, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 31.03.2005)

к департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2009)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства и ремонта"

о признании незаконным акта выбора земельного участка N 94, оформленного для строительства объекта "Сооружение. Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км в г. Петропавловске-Камчатском",

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее по тексту - "предприниматель") обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (далее по тексту - "департамент") о признании незаконным акта выбора земельного участка N 94, оформленного для строительства объекта "Сооружение. Магистраль общегородского значения в районе 10 км - Сероглазка - 8 км. в г. Петропавловске-Камчатском".

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2012 в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2012 оставлено без изменений, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

При вынесении постановления и объявлении его резолютивной части 22.07.2013 коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой и кассационной инстанциями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Определением от 01.08.2013 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов назначено на 15.08.2013 в 09 час. 55 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 156, 178, 266 АПК РФ, коллегия рассматривает вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Коллегией установлено, что при подаче заявлении в Арбитражный суд Камчатского края предпринимателем оплачено 200 руб. государственной пошлины, что подтверждается копией чека-ордера Сбербанка России от 13.07.2012.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2012 в удовлетворении заявленных требований было отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на заявителя.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2012 было обжаловано заявителем в апелляционном порядке, и при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 100 руб., о чем в материалах дела имеется копия чека-ордера Сбербанка России от 21.06.2012.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2012 было отменено, производство по делу прекращено.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 300 руб., в том числе 200 руб. - при подаче заявления и 100 руб. - при подаче апелляционной жалобы, возвращена предпринимателю согласно справке на возврат государственной пошлины от 21.12.2012 N 05АП-9882/2012.

При подаче кассационной жалобы предпринимателем оплачена государственная пошлина в размере 100 руб., о чем в материалах дела имеется копия чека-ордера Сбербанка России от 12.01.2013.

Постановлением ФАС ДВО от 21.05.2013 N Ф03-1252/2013 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

На новом рассмотрении дела постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 решение Арбитражного суда Камчатского края от 21.09.2012 оставлено без изменений, апелляционная жалоба предпринимателя без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 100 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

При вынесении постановления апелляционной инстанции, апелляционной коллегией не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой и кассационной инстанциями.

Учитывая результат рассмотрения спора при новом рассмотрении, в силу положений статьи 110 АПК РФ коллегия относит на предпринимателя 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом первой инстанции и 100 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления судом кассационной инстанции.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2012 государственная пошлина в сумме 200 руб., уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру Камчатского отделения Сбербанка чека-ордера Сбербанка России от 13.07.2012. была возвращена предпринимателю, о чем выдана справка от 21.12.2012 N 05АП-9882/2012, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы госпошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с предпринимателя.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 (двести) рублей за рассмотрение судом апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова С.В. Гуцалюк