Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 17АП-8327/13

г. Пермь

15 августа 2013 г.

Дело N А50-6223/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Кама-ойл" - Анисимова К.Д. (доверенность от 11.01.2013),

от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г.Перми - Сисевич И.Н. (доверенность от 28.03.2013)

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - закрытого акционерного общества "Кама-ойл"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2013 года

по делу N А50-6223/2013,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Кама-ойл"

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Перми

о признании решения об отказе в государственной регистрации незаконным

установил:

Закрытое акционерное общество "Кама-ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Перми (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 28.02.2013.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе указывает, что отказ регистрирующего органа и обжалуемое решение суда основываются на документе, именуемом как Приказ ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ - 3-09/16 "О методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя" (далее - Методические разъяснения). Вместе с тем по состоянию на 01.11.2004, согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", ФНС РФ не обладало полномочиями утверждать формы документов относительно государственной регистрации юридических лиц. Данные полномочия предоставлены ФНС РФ после принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 09.036.2010 N 135 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", которые реализованы в виде Приказа ФНС России от 25.01.2012 NММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Кроме того общество считает, что п.3.7 разд. 4 Методических разъяснений не соответствует Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) и Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2009 N 439, поскольку данными нормативными актами не предусмотрено предоставление в числе документов, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы, перечня изменяемых сведений, указываемых на отдельном листе, что предполагает возложение на юридическое лицо предоставление дополнительных документов.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, направил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве указывает на несостоятельность довода об отсутствии у ФНС РФ полномочий по утверждению форм документов относительно государственной регистрации юридических лиц, так как Приказ ФНС РФ от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ зарегистрирован в Минюсте РФ 22.12.2004 N 6220 и действовал с 09.01.2005 по 03.07.2013. Данный приказ принят в соответствии с п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей", в соответствии с которым орган уполномоченный осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, разрабатывает методические разъяснения по порядку заполнения форм документов, утвержденных данным постановлением, а также разрабатывает и утверждает формы документов используемые при государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, не отнесенных Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" к компетенции правительства Российской Федерации. Таки образом ФНС РФ издала Приказ от 01.11.2004 в пределах своей компетенции. В отношении довода о незаконности п.3.7 раз.4 Методических разъяснений, указывает, что согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 29.04.2011 N 1765/11, данный пункт разъяснеет порядок заполнения установленных Правительством Российской Федерации форм и не влечет возложения на заявителя обязанности предоставлении иных документов, кроме предусмотренных Законом N 129-ФЗ, поскольку дополнительный лист не является таковым и рассматривается как часть заявления о государственной регистрации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 общество в лице постоянно действующего исполнительного органа - директора Лобанова В.А., обратилось в налоговый орган с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представив также следующие документы: новая редакция Устава общества, решение о внесении изменений в учредительные документы и документ об уплате государственной пошлины.

28.02.2013 налоговый орган принял решение об отказе в государственной регистрации в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов, определенных пунктом "а" части 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.

Основанием для отказа в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в связи с утверждением новой редакции Устава общества, явилось то, что заявление по форме N Р13001 считается не представленным, поскольку в заявлении знаком "V" отмечен раздел 2.7 "Сведения об изменении иных положений учредительных документах" и в нарушение требований пункт 3.7 Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, на отдельном листе не представлен перечень изменяемых сведений.

Полагая отказ в проведении регистрации незаконным, общество оспорило его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обществом не представлен весь перечень документов, а именно заявителем не представлен перечень изменяемых сведений на отдельном листе, подписанном заявителем, являющимся составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с чем решение налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, принято при соблюдении требований действующего законодательства.

Изучив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

При этом ст. 23 названного Закона установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации, который является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

На основании пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель обратился к ответчику с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, в связи с утверждением новой редакции Устава общества.

Вместе с тем, согласно ст. 9 указанного Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждена форма N Р13001 - "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

В пункте 3.7 Методических разъяснений предусмотрено, что при изменении иных сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица знаком "V" отмечается "Сведения об изменениях иных положений учредительных документов". При этом перечень изменяемых сведений указывается на отдельном листе, который подписывается заявителем и является составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Методические разъяснения утверждены Приказом Федеральной налоговой службы России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ и зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, поэтому обладают признаками нормативного правового документа, не противоречат Закону N 129-ФЗ и названному Постановлению Правительства Российской Федерации, обязательны для исполнения как регистрирующими (налоговыми) органами, так и гражданами, юридическими лицами.

В Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2011 N 1765/11 указано, что содержащееся в оспариваемом пункте Методических разъяснений правило об указании сведений об изменении учредительных документов на отдельном листе разъясняет порядок заполнения установленных Правительством Российской Федерации форм и не влечет возложения на заявителя обязанности представления иных документов, кроме предусмотренных Законом, поскольку дополнительный лист не является таковым и рассматривается как часть заявления о государственной регистрации. Включаемые в данный лист сведения также не являются сведениями, не предусмотренными требованиями Закона N129-ФЗ.

Таким образом, поскольку заявителем не был представлен перечень изменяемых сведений на отдельном листе, подписанном заявителем, являющимся составной частью заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, то суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поданное заявление не может быть расценено как соответствующее положениям действующего законодательства, признав, что подача заявления не в установленном порядке и форме равнозначно его отсутствию.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ввиду чего оснований для признания его незаконным и удовлетворения заявления общества не имеется.

В силу изложенного выше, довод общества о том, что Приказом ФНС Российской Федерации от 01.11.2004 N СЭА-3-09/16@ утверждены формы документа относительно государственной регистрации юридического лица, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права, поскольку содержащееся в пункте 3.7 Методических разъяснений правило об указании сведений об изменении учредительных документов на отдельном листе разъясняет порядок заполнения установленных Правительством Российской Федерации форм и не влечет возложения на заявителя обязанности представления иных документов, кроме предусмотренных Законом N 129-ФЗ, поскольку дополнительный лист не является таковым и рассматривается как часть заявления о государственной регистрации. Включаемые в данный лист сведения также не являются сведениями, не предусмотренными требованиями Закона о государственной регистрации юридических лиц.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба общества по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04 июня 2013 года по делу N А50-6223/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Кама-ойл" (ОГРН 1075902003660, ИНН 5902211062) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной платежным поручением от 21.06.2013 N 1342, оригинал которого находится в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

В.Ю.Дюкин Т.Л.Зеленина