Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 09АП-23957/13

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А40-49656/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 г. по делу N А40-49656/13, принятое судьей Кузиным М.М.,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации Росаккредитация (ОГРН 5117746026756, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1117746613005, 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Увачан А.В. по доверенности от 10.07.2013 N 22; Коротаева О.А. по доверенности от 30.07.2013 N 26;

от ответчика: Истомин А.В. по доверенности от 23.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Федеральная служба по аккредитации с заявлением, в котором просит привлечь ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 24.06.2013 г. привлечено ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ и обществу назначено административной наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб. При этом суд исходил из того, что обществом были нарушены правила выполнения работ по сертификации.

С решением суда не согласился ответчик - ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что при выдаче сертификата была допущена техническая ошибка, которая не повлияла на качество сертифицируемой продукции, а также ссылается на то, что срок привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении истек.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что ст. 14.47 КоАП РФ не подразумевает в составе правонарушения наступления каких-либо негативных последствий в результате выдачи сертификата и в том, случае если указанная ошибка не была бы выявлена, то сертификат действовал бы бессрочно, а также указывает, что данное административное правонарушение является длящимся, поэтому срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с момента выявления правонарушения, а в данном случае со дня составления акта проверки - 05.04.2013 г. и составляет три месяца.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки, проходившей в период с 02.04.2013 по 05.04.2013 на основании приказа Федеральной службы по аккредитации о проведении внеплановой выездной проверки от 28.03.2013 N 10-П-ВВ, в органе по сертификации ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" выявлен сертификат соответствия ТС RU С- CN.AЛ14.A.00104 на продукцию "Посуда одноразовая из бумаги" на соответствие Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" со сроком действия с 21.03.2013.

Вместе с тем согласно п. 4.6 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза от 09.12.2011 N 876 "О безопасности продукции легкой промышленности" срок действия сертификата соответствия устанавливается при сертификации: - по схеме 1С, 2С - не более 5 лет; - по схеме 3С - не более 3 лет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" правил выполнения работ по сертификации, ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12 апреля 2013 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Росаккредитации в присутствии законного представителя ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" составлен протокол об административном правонарушении N 120.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт совершения ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2013 г. N 120 (л.д. 8), актом проверки от 05.04.2013 (л.д. 32).

Довод ответчика о том, что при выдаче сертификата была допущена техническая ошибка, которая не повлияла на качество сертифицируемой продукции не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, независимо от наступления последствий в результате таких нарушений.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что санкция ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административный штраф назначен обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в минимальном размере.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обществом были нарушены правила выполнения работ по сертификации.

Довод ответчика о том, что срок привлечения к административной ответственности на момент составления протокола об административном правонарушении истек, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, то есть со дня составления акта проверки - 05.04.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как на орган сертификации возложена обязанность по соблюдению правил сертификации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2013 г. по делу N А40-49656/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев