Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2013 г. N 09АП-21195/13

г.Москва

09 августа 2013 г.

Дело N А40-1377/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московского городского военного прокурора

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-1377/13, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску Московского городского военного прокурора

к Открытому акционерному обществу "МОЭК", ФГКУ "Центральный пограничный музей" ФСБ России

о признании недействительной части сделки,

при участии представителей:

от истца: Субботин Д.А. по доверенности от 15.03.2013;

от ответчиков: от Открытого акционерного общества "МОЭК" - Петрова Н.С. по доверенности от 25.12.2012,

от ФГКУ "Центральный пограничный музей" ФСБ России - Куница И.А. по доверенности от 08.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Московский городской военный прокурор обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания", ФГКУ "Центральный пограничный музей" ФСБ России о признании недействительной ч.3 п.4.2.2 договора теплоснабжения от 01.07.2012 N 01.004158 ТЭ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец полагает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали решение суда первой инстанции, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 01.07.2012 между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ФГКУ "Центральный пограничный музей" ФСБ России (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 01.004158ТЭ, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные настоящим законом.

В соответствии с п.п.3 п.4.2.2 договора теплоснабжающая организация имеет право ограничить полностью или частично потребителю подачу тепловой энергии с предварительного уведомления за нарушение сроков и порядка оплаты потребления тепловой энергии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Истец, посчитав, что данные условия договора не соответствуют положениям ст.546 Гражданского кодекса РФ, Указу Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173, Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что редакция п.п.3 п.4.2.2 договора от 01.07.2012 N 01.004158 соответствует ст.546 Гражданского кодекса РФ, которая имеет отсылочную норму к законодательству Российской Федерации. К гражданскому законодательству относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Частями 1, 2 ст.546 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды) воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно п.7 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, не подлежит ограничению ниже аварийной (технологической) брони или прекращению подача топливно-энергетических ресурсов организациям, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и электроснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что энергоснабжающая организация обязуется не производить отключение электрической и тепловой энергии финансируемым за счет средств федерального бюджета организациям - потребителям топливно-энергетических ресурсов, обеспечивающим безопасность государства (воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба).

В настоящем случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ограничение или прекращение подачи тепловой энергии учреждению осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, то есть в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-1377/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Московского городского военного прокурора - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

С.П. Седов О.Н. Семикина