Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 02АП-6007/13

г. Киров

15 августа 2013 г.

Дело N А82-13266/2010-33-Б/3

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Ярославле

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2013 по делу N А82-13266/2010-33-Б/3, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по жалобе открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Ярославле (ОГРН 1027739609391, г.Санкт-Петербург)

о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярлак" Литониной Вероники Александровны

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ярлак" (ОГРН 1057600074124, г.Ярославль),

установил:

открытое акционерное общество Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Ярославле (ОАО Банк ВТБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 77-80, том 2), о признании незаконными и необоснованными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ярлак" (ООО "Ярлак", должник) Литониной Вероники Александровны.

Требования основаны на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивированы неправомерными действиями Литониной В.А., выраженными в несоблюдении последней безналичного порядка расходования денежных средств должника (не соответствуют статье 133 Закона о банкротстве); в предоставлении недостоверной информации в отчетах о своей деятельности и отчетах о расходовании денежных средств, сокрытии сведений о расходах (не соответствуют пункту 3 статьи 133, пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве); по использованию на собраниях кредиторов журнала регистрации участников не по типовой форме, утвержденной Приказом N 235 от 01.09.2004 (не соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ N 56 от 06.02.2004).

Определением суда от 07.06.2013 в удовлетворении жалобы инспекции отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения Литониной В.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ярлак", в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 07.06.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. По мнению ОАО Банк ВТБ, конкурсный управляющий при проведении процедуры банкротства действовала недобросовестно и вопреки интересам должника и кредиторов. Апеллянт полагает, что Литонина В.А. в нарушение положений статей 133, 134 Закона о банкротстве не соблюдала безналичный порядок расходования денежных средств должника, являющийся обязательным для расчетов в ходе процедуры конкурсного производства; обстоятельства по факту выдачи наличных по чеку в общей сумме 594000 руб., по мнению Банка, оставлено судом без внимания, хотя возможность осуществления такого платежа как "выдача наличных по чеку" Законом о банкротстве не предусмотрена. Также заявитель считает исследованным не в полном объеме вопрос о предоставлении недостоверных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетах о расходовании денежных средств, сокрытии сведений о расходах. ОАО Банк ВТБ обращает внимание суда на несоответствие информации о расходах конкурсного управляющего, содержащейся в Выписке по лицевому счету должника за период с 23.05.2011 по 12.10.2012 и отчете о расходовании денежных средств должника от 10.10.2012. Данные документы, отмечает апеллянт, по своему содержанию противоречат друг другу в части суммы расходов в конкурсном производстве, что, в свою очередь, свидетельствует о недостоверности отчета в этой части, занижении расходов и сокрытии сведений о них. Также заявитель считает ошибочным вывод суда об отсутствии нарушений прав и интересов ОАО Банк ВТБ при использовании управляющим на собраниях кредиторов журнала регистрации участников ООО "Ярлак" не типовой формы. Полагает, что сам факт неиспользования арбитражным управляющим документов по установленной форме, являющихся обязательными в силу закона, нарушает права и интересы кредиторов.

В письменном ходатайстве заявитель просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

Конкурсный управляющий Литонина В.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2011 в отношении ООО "Ярлак" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Кириллов А.В.

Определением суда от 07.07.2011 признаны обоснованными требования ОАО Банк ВТБ о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ярлак"; Банк включен в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 19.10.2011 ООО "Ярлак" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 19.10.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Литонина Вероника Александровна.

21.02.2013 Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Литониной В.А. (л.д. 15-20, том 1), мотивированной ненадлежащим исполнением последней обязанностей конкурсного управляющего должника.

Жалоба ОАО Банк ВТБ мотивирована неправомерными действиями Литониной В.А., выраженными в несоблюдении последней безналичного порядка расходования денежных средств должника; в предоставлении недостоверной информации в отчетах о своей деятельности и отчетах о расходовании денежных средств, сокрытии сведений о расходах; по использованию на собраниях кредиторов журнала регистрации участников не по типовой форме, утвержденной Приказом N 235 от 01.09.2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 названной нормы отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

Так, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Виды отчетов и формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В типовой форме отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника имеется раздел "Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника", в которой предусматривается расшифровка сведений как поступивших, так и использованных денежных средств.

В обоснование доводов о несоблюдении Литониной В.А. безналичного порядка расходования денежных средств должника и предоставлении недостоверной информации в отчетах о своей деятельности и отчетах о расходовании денежных средств, сокрытии сведений о расходах заявитель ссылается на Выписку из лицевого счета должника от 24.10.2012 за период с 23.05.2011 по 12.10.2012 (л.д. 37-43, том 1), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника от 10.10.2012 (л.д. 67-76, том 2).

Возражая против доводов Банка, арбитражный управляющий представила суду отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства должника от 28.12.2012 (л.д. 13, том 2), отчет об использовании денежных средств должника от 28.12.2012 (л.д. 14-17, том 2), кассовую книгу на 2012 год (л.д. 18-39, том 1), таблицу, расшифровывающую доходы-расходы ООО "Ярлак" (л.д. 40-43, том 1), приказ N 1 об утверждении списка подотчетных лиц на 2012 год, приказ N 2 об утверждении величины лимита остатка наличных денег в кассе, приказ N 3 о расчетах с подотчетными лицами на 2012 год (л.д. 44-46, том 2), выписку по операциям на счете организации за период с 27.10.2006 по 27.10.2012 (л.д. 47-59, том 2).

Из материалов дела усматривается, что в качестве основного счета должника обществом "Ярлак" используется расчетный счет N 40702810777030103539 в Северном банке Сбербанка России.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что за период с 23.05.2011 по 12.10.2012 на счет должника поступили 2557036 руб., за период с 09.02.2012 по 21.06.2012 конкурсному управляющему выданы по чекам наличные денежные средства на общую сумму 594000 руб., поступавшие с расчетного счета ООО "Ярлак" денежные средства периодически расходовались через кассу предприятия посредством выдачи заработной платы (либо вознаграждения конкурсному управляющему/в подотчет).

Доказательства расходования конкурсным управляющим денежных средств, минуя расчетный счет, либо распределения не по назначению в порядке, предусмотренном статьи 134 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения названных статей, а также то, что все фактически понесенные расходы отражены в отчете конкурсного управляющего о расходовании денежных средств от 10.10.2012, вывод суда о том, что рассматриваемые действия конкурсного управляющего не противоречат Закону о банкротстве и не нарушают права и интересы заявителя, следует признать правильным.

Оснований для опровержения указанного вывода суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО Банк ВТБ не представил надлежащих доказательств отсутствия в отчетах конкурсного управляющего полной и достоверной информации о поступивших и израсходованных денежных средствах.

Таким образом, довод Банка о предоставлении конкурсным управляющим недостоверной информации в отчетах о своей деятельности и отчетах о расходовании денежных средств, сокрытии сведений о расходах, также правомерно отклонен судом первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо не усмотрел нарушений прав и законных интересов кредитора в действиях конкурсного управляющего, использовавшего на собраниях кредиторов журнал регистрации участников не по типовой форме, утвержденной Приказом N 235 от 01.09.2004. Указанное заявителем нарушение является малозначительным и носит формальный характер.

При указанных выше обстоятельствах оснований для признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ярлак" Литониной В.А. не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы правовое значение и влияли на обоснованность и законность определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.06.2013 по делу N А82-13266/2010-33-Б/3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ в лице филиала ОАО Банк ВТБ в городе Ярославле - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова