Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 15АП-7757/13

город Ростов-на-Дону

15 августа 2013 г.

дело N А53-6647/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Люлькиной Е.Р.

при участии:

от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала: представитель Алтухов Д.В. по доверенности от 25.12.2012,

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кедр" Плотникова Т.П.: лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 по делу N А53-6647/2010 по заявлению открытого акционерного общества Банк "Возрождение" об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) имущества общества с ограниченной ответственностью "Кедр" в редакции, утвержденной залогодержателем, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ИНН 6163017308, ОГРН 1026103056319)

принятое в составе судьи Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - ООО "Кедр", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство открытого акционерного общества Банк "Возрождение" (далее - Банк "Возрождение" (ОАО), Банк) о назначении оценки имущества должника для определения его стоимости; утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества в пользу Банка имущества должника в редакции, утвержденной 21.08.2012 залогодержателем.

Заявлением от 15.10.2012 представитель Банка в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд: Произвести раздел земельного участка площадью 22746 кв.м., расположенного на ул. 2-й Луговой, д.14 в г.Ростове-на-Дону, находящегося в залоге у Банка "Возрождение" (ОАО) на три самостоятельных участка согласно прилагаемой схеме раздела. Назначить оценку залогового имущества в пользу Банка "Возрождение" (ОАО), имущества общества с ограниченной ответственностью "Кедр" для определения его стоимости, и произвести оплату услуг за счет имущества должника. Утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) имущества ООО "Кедр".

Заявлением от 15.04.2013 представитель банка в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит суд: Учитывая выводы инженера МУП города Ростова-на-Дону "Архсервис" о том, что раздел единого участка на три самостоятельных, как предлагалось Банком, невозможен, и согласие кредитора на разделение земельного участка площадью 22746 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61:44:06 25 02:0017, по ул. 2-й Луговой, 14, г. Ростов-на-Дону, на два самостоятельных земельных участка, Банк просит пункт 1.3. представленного на утверждение Положения, в части лотов считать: Лот N I - имущество ООО "Кедр" представляющее собой земельный участок 61.44:0062502:17;ЗУ1, площадью 14868 кв.м., а также расположенного на нем деревообрабатывающего цеха, Литер В, площадью 1301,5 кв.м., расположенные на ул. 2-й Луговой 14, в г. Ростове-на-Дону; Лот N II - имущество ООО "Кедр" представляющее собой земельный участок 61:44:0062502:17:ЗУ2, площадью 7884 кв.м., расположенный на ул. 2-й Луговой 14, в г. Ростове-на-Дону. Требование в редакции заявления (исх., N 0660/10/13025 от 15.10.2012) об уточнении ходатайства об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового в пользу Банка имущества ООО "Кедр", в части не измененной настоящим заявлением Банк поддерживает в полном объеме.

Определением суда от 25.04.2013 отказано в удовлетворении требований заявления.

Банк обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить определение суда от 25.04.2013 и разрешить вопрос по существу по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Плотникова Т.П. просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 25.07.2013 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 01.08.2013. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель Банка и конкурсный управляющий должника Плотникова Т.П. поддержали правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 20 февраля 2012 года ООО "Кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочиями конкурсного управляющего наделена кандидатура Плотниковой Татьяны Петровны (далее - конкурсный управляющий).

Денежные требования Банка "Возрождение" (ОАО) к ООО "Кедр" включены в размере 6041836,07 руб. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника в виде деревообрабатывающего цеха, литер В, площадью 1301,5 кв.м., земельного участка, площадью 22746 кв.м., расположенные на ул. 2-й Луговой, д. 14, в г. Ростове-на-Дону. Указанное имущество предоставлено в залог Банку ООО "Кедр" по договору залога недвижимого имущества N 15-09/и-1 от 05.06.2009, заключенному в обеспечение обязательств ООО "Хольц" по кредитному договору N15-09 от 05.06.2009.

В обоснование заявленных требований кредитор, чьи требования обеспечены залогом имущества должника - Банк "Возрождение" (ОАО) указывает на следующее.

Поскольку обращение с предложением о разделе земельного участка непосредственно к конкурсному управляющему, последним оставлены без ответа, а реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества, Банк "Возрождение" (ОАО) обратился в суд с заявлением, являющимся предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Банк "Возрождение" (ОАО), пользуясь правом залогового кредитора в силу статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просит суд удовлетворить заявленные требования об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов залоговым имуществом должника в редакции, предложенной Банком. Утвердить организатором торгов общество с ограниченной ответственностью "Аукционная компания "АКТИВ" (ИНН/КПП 6163062029/616401001; ОГРН 1026103159147; адрес: 344082, Ростовская область, Ростов-на-Дону г, пр-кт. Буденновский, 35, 5"А"), обязав конкурсного управляющего провести раздел земельного участка, площадью 22746 кв.м., с находящимися на нем зданиями и строениями по ул. 2-й Луговой, д. 14, г. Ростова-на-Дону, на самостоятельные части, с последующим назначением оценки залогового в пользу Банка "Возрождение" (ОАО) имущества должника, для определения его стоимости, с возложением обязанности по оплате услуг по оценке в силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве за счет имущества должника.

В обоснование своей позиции Банк "Возрождение" (ОАО) указывает на то, что Положение о продаже залогового имущества двумя отдельными лотами, как предложено залоговым кредитором с учетом заявления об уточнении заявленных требований, имеет целью получение максимальной прибыли от реализации предмета залога. По мнению Банка "Возрождение" (ОАО) указанный в положении порядок не способен негативно повлиять на доступ публики к торгам. Порядок и условия проведения торгов, в редакции последних уточнений, принятых судом в рамках рассматриваемого дела, являются в достаточной степени определенными.

В обоснование своих возражений конкурсный управляющий указывает на то, что согласно решениям собраний кредиторов ООО "Кедр" позиция конкурсного управляющего в отношении определения порядка реализации имущества, утверждения итогов оценки, положения о порядке сроках и условиях продажи имущества (в том числе и относительно залогового имущества как позиция конкурсного управляющего, утвержденная кредиторами и предоставленная для согласования залоговому кредитору) была согласована с конкурсными кредиторами ООО "Кедр". Ни на самом собрании, ни в ответ на запросы конкурсного управляющего залоговый кредитор свою "согласованную" позицию ни на собрании, ни до него не предоставил, о разногласиях с позицией конкурсных кредиторов ни письменно, ни устно на собрании не заявил, тем самым своими действиями/бездействиями кредитор злоупотребляет своим правом залогового кредитора, что ведет к затягиванию процедуры банкротства ООО "Кедр". В положении о порядке сроках и условиях продажи залогового имущества, предоставленного банком не указана цена залогового имущества, организатор торгов и электронная площадка, что является существенным условием. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденное на собрании кредиторов, доказательств не соответствия закону утвержденного собранием кредиторов Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО Банк "Возрождение" не представлено. Кроме того, выбор другого организатора торгов, чем тот, который утвержден конкурсными кредиторами по иному имуществу (не залоговому), расположенному на участке по ул.2-й Луговой, 14 делает невозможным проведение лотирования, привлекательного в данном случае для потенциального покупателя (на едином участке, находящемся в залоге у банка, находятся как здание в залоге, так и 6 зданий, не в заложенных в банке), а следовательно такое положение условие не способствует целям извлечения максимальной прибыли от продажи имущества предприятия-должника.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим ставился перед кредиторами вопрос о разделе земельного участка по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.2-я Луговая, 14 на самостоятельные части, однако (как зафиксировано в протоколах собраний кредиторов ООО "Кедр" за период с июля 2012 г. по декабря 2012 г.), на неоднократно ставившийся вопрос о разделе земельного участка и проведения межевания за счет средств должника либо залогового кредитора, конкурсные кредиторы не выбрали вариант раздела участка, проголосовав за "иные" предложения.

Согласно 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно договора залога недвижимого имущества N 15-09/и-1 от 05.06.2009, заключенного в обеспечение обязательств ООО "Хольц" по кредитному договору N 15-09 от 05.06.2009, Банку "Возрождение" (ОАО) передано ООО "Кедр" в залог имущество в виде деревообрабатывающего цеха, общей площадью 1301,5 кв.м., Литер В, кадастровый (или условный) номер: 61:44:06 25 02:0017:2111/В: 1/73548 и земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации производственной базы), площадью 22 746 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 61:44:06 25 02:0017, функционально связанный с передаваемым в ипотеку недвижимым имуществом, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. 2-я Луговая д. 14.

Оценка предмета ипотеки определена и составила в силу пункта 1.10. договора 16326000 руб. При согласовании сторонами залоговой стоимости передаваемого в залог имущества взят результат оценки рыночной стоимости и ликвидационной стоимости объектов недвижимости (отчет N 097-2009 от 23.03.2009, оценщик Донецкова М.А., являющийся работником по трудовому договору ООО "Мемфис"). Заказчиком оценки выступил руководитель ООО "Кедр".

Пользуясь правом залогового кредитора Банком "Возрождение" (ОАО) разработано Положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового в пользу банка имущества ООО "Кедр".

Банк "Возрождение" (ОАО) в обоснование своих требований указал на то, что Положение о торгах и порядок, представленные конкурсным управляющим собранию кредиторов должника и утвержденные собранием кредиторов ООО "Кедр", в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве не содержат сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. Сведения о шаге аукциона, изложенные в пункте 4.7.2. положения разработанного конкурсным управляющим противоречат абзацу 2 пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве.

Также Банком указано на то, что содержащиеся в представленных конкурсным управляющим отчетах N 31/07/1-2012 и N 31/07/2-2012 от 02.07.2012, сведения о рыночной стоимости оцениваемого имущества являются неверными. Так, зная цель оценки (страница 4 отчетов N 31/07/2-2012 и N 31/07/1-2012 от 02.07.2012), оценщик неверно определил вид стоимости, применение которого необходимо для реализации имущества в рамках дела о банкротстве должника. В связи с чем, представленные оценщиком Осыкиным М.О. отчеты не соответствуют закону и способны нарушить права конкурсных кредиторов должника, в частности Банка.

По мнению Банка "Возрождение" (ОАО), применяя условия продажи имущества должника, регламентированные статьей 110 Закона о банкротстве, наиболее обоснованной при установлении начальной цены имущества должника надлежит руководствоваться размером ликвидационной стоимости продаваемого имущества. Цена, связанная с вынужденной продажей, то есть начальная продажная цена, не является представлением рыночной стоимости, а является ликвидационной.

Пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Собранием кредиторов (назначено на 12 июля 2012 г. с учетом переноса на 19.07.2012 и объявлявшегося перерыва с 19.07.2012), состоявшимся 25 июля 2012 года принято решение об утверждении большинством голосов от общего числа голосов кредиторов участвующих в собрании кредиторов, итогов оценки имущества должника; утверждении порядка, условий и сроков реализации имущества ООО "Кедр" в редакции представленной конкурсным управляющим.

Итоги оценки утверждены с учетом представленной конкурсным управляющим информации о стоимости в том числе залогового имущества, в виде: права собственности на земельный участок, расположенный по ул. 2-я Луговая, 14 г. Ростова-на-Дону - 98212000 руб., права собственности на деревообрабатывающий цех, Литер В (без учета стоимости права на земельный участок под зданием), расположенный по ул. 2-я Луговая, 14, г. Ростова-на-Дону - 67736000 руб. Положение и порядок утверждены собранием кредиторов в редакции, представленной конкурсным управляющим собранию 25.07.2012.

В голосовании по вопросам об утверждении итогов оценки имущества должника, а также положения и порядка, на собрании кредиторов Банк "Возрождение" (ОАО) участия не принимал, поскольку бюллетени для голосования банку представлены конкурсным управляющим не были.

Банк "Возрождение" (ОАО), в последней редакции уточнений заявленных требований, просит суд обязать разделить земельный участок на два земельных участка: земельный участок на котором не имеется возведенных объектов недвижимого имущества "пустырь" и земельный участок, на котором располагаются объекты недвижимого имущества (в том числе и залоговое имущество Банка "Возрождение" (ОАО)).

Суд первой инстанции посчитал, что по своей правовой природе требования Банка "Возрождение" (ОАО) не являются разногласиями по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества.

Суд первой инстанции не нашел оснований для принятия позиции залогового кредитора Банка "Возрождение" (ОАО) о том, что разделение земельного участка должника площадью 22746 кв.м., с находящимися на нем зданиями и строениями по ул. 2-й Луговой, д. 14, г. Ростова-на-Дону, на две самостоятельные части: земельный участок на котором не имеется возведенных объектов недвижимого имущества "пустырь" и земельный участок на котором располагаются объекты недвижимого имущества (в том числе и залоговое имущество Банка) будет способствовать получению максимальной выручки и приведет к увеличению его продажной стоимости. Суд также пришел к выводу о невозможности раздела земельного участка, площадью 22746 кв.м., с находящимися на нем зданиями и строениями по ул. 2-й Луговой, д. 14, г. Ростова-на-Дону, на две самостоятельные части.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований банка в полном объеме.

Апелляционный суд не может согласиться с обоснованностью названной выше позиции суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в соответствии со статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между залоговым кредитором и конкурсным управляющим имеются явные разногласия о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, который в силу вышеназванных положений Закона о банкротстве обязан был разрешить суд. Банк, являясь кредитором должника, требования которого обеспечены залогом имущества должника предлагает в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника предусмотреть продажу залогового имущества должника двумя лотами: Лот N 1 - земельный участок 61.44:0062502:17;ЗУ1, площадью 14868 кв.м., по ул. 2-й Луговой 14, в г. Ростове-на-Дону и расположенный на нем деревообрабатывающий цех, Литер В, площадью 1301,5 кв.м.;Лот N 2 - земельный участок 61:44:0062502:17:ЗУ2, площадью 7884 кв.м., расположенный на ул. 2-й Луговой 14, в г. Ростове-на-Дону.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности технической возможности раздела единого земельного участка, находящегося в залоге у Банка, площадью 22746 кв.м., на два самостоятельных участка: площадью 14868 кв.м., с находящимися на нем строениями и площадью 7884 кв.м., без строений, не соответствует обстоятельствам дела. Так, представленный в материалы дела межевой план от 09.04.2013, подготовленный инженером МУП города Ростова-на-Дону "Архсервис" Новожиловой Еленой Александровной, содержит сведения о технической возможности раздела единого земельного участка на два самостоятельных участка.

При этом, апелляционный суд, с учетом приведенных залоговым кредитором мотивированных доводов, исходит из того, что раздел земельного участка направлен на получение максимальной цены от реализации залогового имущества, поскольку в сложившихся обстоятельствах разделение земельного участка в зависимости от находящихся на нем объектов недвижимого имущества является разумным и может способствовать увеличению продажной стоимости залогового имущества.

При таких обстоятельствах апелляционной суд установил, что определение суда от 25.04.2013 в части отказа в удовлетворении заявления Банка "Возрождение" (ОАО) об обязании конкурсного управляющего ООО "Кедр" произвести раздел земельного участка следует отменить. Обязать конкурсного управляющего ООО "Кедр" за счет имущества должника произвести раздел земельного участка площадью 22746 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61:44:06 25 02:0017, по ул. 2-й Луговой, 14, г. Ростов-на-Дону, на два самостоятельных земельных участка: земельный участок 61.44:0062502:17;ЗУ1, площадью 14868 кв.м., и земельный участок 61:44:0062502:17:ЗУ2, площадью 7884 кв.м., расположенные на ул. 2-й Луговой 14, в г. Ростове-на-Дону.

В остальной части определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, поскольку рассмотрение вопросов об определении начальной продажной цены залогового имущества и утверждения Положения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества находится в прямой зависимости от разрешения вопроса о разделе земельного участка площадью 22746 кв.м. При изложенных обстоятельствах рассмотрение остальных требований банка признается апелляционным судом преждевременным и подлежащим разрешению (при наличии спора) по итогам раздела земельного участка и оценки.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 по делу N А53-6647/2010 в части отказа в удовлетворении заявления Банка "Возрождение" (ОАО) об обязании конкурсного управляющего ООО "Кедр" произвести раздел земельного участка отменить.

Обязать конкурсного управляющего ООО "Кедр" за счет имущества должника произвести раздел земельного участка площадью 22746 кв.м., кадастровый (или условный) номер 61:44:06 25 02:0017, по ул. 2-й Луговой, 14, г. Ростов-на-Дону, на два самостоятельных земельных участка: земельный участок 61.44:0062502:17;ЗУ1, площадью 14868 кв.м., и земельный участок 61:44:0062502:17:ЗУ2, площадью 7884 кв.м., расположенные на ул. 2-й Луговой 14, в г. Ростове-на-Дону.

В остальной части определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2013 по делу N А53-6647/2010 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Шимбарева