Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 11АП-12497/13 (ключевые темы: отступное - конкурсная масса - заявление о признании должника банкротом - сделки - конкурсное производство)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 11АП-12497/13

г. Самара

16 августа 2013 г.

Дело N А49-6073/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

Герус Г.Н. - лично, паспорт,

от Новикова В.В. - представитель Иванова Н.В. доверенность от 08.02.2013 года,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области апелляционную жалобу Кузнецова Александра Егоровича, г.Кузнецк, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2013 года по делу N А49-6073/2012 по заявлению конкурсного управляющего Геруса Геннадия Николаевича к Новикову Вячеславу Владимировичу, третьи лица Новикова Лилия Ринатовна, Кузнецов Александр Егорович, Новикова Зинаида Федоровна, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор-Моторс" (ИНН 5837029068, ОГРН 1065837032524),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2012 г. по делу N А49-6073/2012 г. Общество с ограниченной ответственностью "Мейджор-Моторс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Герус Геннадий Николаевич.

21.01.2013 г. конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки об отступном от 07.07.2012 г., заключенной между Новиковым Вячеславом Владимировичем и ООО "Мейджор-Моторс" недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу переданного по сделке сооружения (площадки для автомобилей СТО и подпорной стены) пл. 144 кв.м., кадастровый (условный номер) 58-58-37\012\2012-193, расположенных по адресу: г.Пенза ул.Маршала Крылова, 1

В обоснование оспаривания сделки ссылается на требования ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Определением арбитражного суда от 18 марта 2013 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Новикова Л.Р. - жена Новикова В.В. и Кузнецов А.Е.

Определением от 29 апреля 2013 года к участию в деле привлечен участник общества - Новикова Зинаида Федоровна в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.06.2013 г. заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом третье лицо - Кузнецов Александр Егорович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится с помощью видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

В суде апелляционной инстанции представитель Новикова В.В. апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Конкурсный управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились.

Руководствуясь требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта

Из материалов дела установлено, что решением арбитражного суда Пензенской области от 10 декабря 2012 года по делу N А49-6073/2012 общество с ограниченной ответственностью "Мейджор-Моторс" (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Герус Геннадий Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки об отступном от 07.07.2012, заключенной между Новиковым Вячеславом Владимировичем и ООО "Мейджор-Моторс" (обществом), недействительной и применить последствия путем возврата, в конкурсную массу переданного по сделке сооружения (площадка для автомобилей СТО и подпорная стена) пл. 144к.в.м., кадастровый (условный) номер: 58-58-37/012/2012-193, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1.

Определением от 29.01.2013 суд по заявлению конкурсного управляющего суд принял обеспечительные меры и запретил Новикову В.В. совершать действия по отчуждению переданного ему в порядке отступного указанного сооружения.

Конкурсный управляющий оспаривает сделку об отступном от 07.07.2012 по основаниям, установленным в ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.2 статьи 61.3 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п.3 ст. 61.3).

Из материалов дела установлено, что сделка была направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки и сделка совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом судом принято во внимание, что кредитором Трухмаевым Ю.В. 20.07.2012 г. было подано в суд заявление о признании ООО "Мэйджор-Моторс" (должник) несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи в суд явилась непогашенная должником сумма 648 952 руб., состоящая из стоимости автомобиля в размере 493700 руб., убытков - 125252 руб., неустойки - 20000 руб., компенсации морального вреда - 10000 руб. Данная задолженность подтверждена заочным решением Первомайского районного суда города Пензы от 16.02.2009, вступившего в законную силу 10.03.2009. Исполнительное производство в отношении должника возбуждено судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области от 09.06.2009.

Однако, 07.07.2012 учредитель должника - Новиков В.В. заключил с ООО "Мейджор-Моторс" (должник) договор об отступном, согласно которому Новиков В.В. получил сооружение (площадки для автомобилей СТО и подпорная стена) площадью 144 кв.м., кадастровый (условный) номер: 58-58-37/012/2012-193, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1 в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб. Переход права на указанный объект недвижимости зарегистрирован 06.08.2012 (после подачи заявления в суд).

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для признании оспариваемой сделки недействительной, так как на момент совершения сделки об отступном у должника имелась непогашенная задолженность перед Трухмаевым Ю.В. по решению суда в сумме 648 952 руб., сделка совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника ООО "Мейджор-Моторс" несостоятельным (банкротом).

Сделка заключена 07.07.2012, заявление о банкротстве подано в арбитражный суд 20.07.2012. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован 06.08.2012, то есть фактическое исполнение сделки совершено в этот день, после подачи заявления в суд.

В силу последнего абзаца п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Доводы заявителя жалобы о том, что им приобретено в дальнейшем спорное сооружение по договору купли-продажи от 31 января 2013 года, в связи с чем неправомерен вывод суда о примени последствий недействительности сделки, отклоняется в силу требований статьи 551 ГК РФ, так как переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правомерный и обоснованный вывод о том, что сделка совершенная должником с учредителем общества Новиковым В.В. от 07.07.2012 об отступном является недействительной по признакам, установленным в п.п.1 и 2 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что переход права собственности за Кузнецовым А.Е. не зарегистрирован, в соответствии со ст. 167 ГК РФ и п.1 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд правомерно применил последствия недействительности сделки, возвращение сторон в первоначальное положение, путем возврата сооружения (площадки для автомобилей СТО и подпорная стена) площадью 144 кв.м., кадастровый (условный) номер: 58-58-37/012/2012-193, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Маршала Крылова, 1 в конкурсную массу ООО "Мейджор-Моторс".

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 июня 2013 года по делу N А49-6073/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова