Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2013 г. N 11АП-13992/13

г. Самара

16 августа 2013 г.

Дело N А55-6466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" - представитель Сметанко И.Д., доверенность N 007 от 01.01.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРТ" - представитель Мантузова С.Е., доверенность б/н. от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А55-6466/2013 (судья А.Н. Шабанов) по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРТ" о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 19 342 098 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжское ПЖРТ" о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 19 342 098 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 производство по делу прекращено.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств имеющих существенное значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А55-6466/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предмет иска представляет собой материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Прекращая производство по настоящему делу суд первой инстанции исходил из того, что поданный иск тождественен исковым требованиям рассмотренным по делу N А55-6451/2012 поскольку предметом спора по данному делу также являлось требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную ответчику в период с 01.01.2011 по 31.12.2011.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при рассмотрении требований в деле N А55-6451/2012 им представлялся расчет долга на основании балансового метода, тогда как в настоящем деле расчет задолженности им произведен на основании норматива потребления гражданами.

Указанные доводы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку требования истца в настоящем деле идентичные требованиям рассмотренным в деле N А55-6451/2012, а принцип расчета произведенный истцом в деле N А55-6451/2012 признан неправильным и суд согласился с расчетом ответчика, произведенным исходя из норматива потребления гражданами.

Соответствующие возражения по расчету исходя из норматива потребления истец вправе был заявлять в рамках рассмотрения дела N А55-6451/2012.

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему делу законно и обоснованно прекращено судом первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2013 года о прекращении производства по делу N А55-6466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин