Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 13АП-14479/13

г. Санкт-Петербург

19 августа 2013 г.

Дело N А56-15460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Бойцова Ю.Ю. - доверенность от 11.01.2013 N 72-14-02/33

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14479/2013) Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-15460/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ЯНГ"

к Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу

о признании незаконным действий

установил:

Закрытое акционерное общество "ЯНГ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий государственного органа - Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Казначейство), выразившегося в уведомлениях от 21.12.2012 N УВЛ-12-1108 и от 21.12.2012 г. N УВЛ-12-1109 о возврате исполнительных листов арбитражного суда NN АС 002811449 и АС 002811450, выданных по делу N А56-38438/2012, а также обязать Управление принять меры, направленные на исполнение решения арбитражного суда от 16.10.2012 по делу N А56-38438/2012 путем обращения взыскания на средства федерального бюджета.

Решением суда от 23.05.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Управление, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание уточнение заявления, сделанное Обществом в ходе судебного разбирательства. Кроме того Управление полагает, что ссылки суда на 319 статью Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и утверждение суда первой инстанции о том, что Межрайонная ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу является бюджетным учреждением является неверными. Также податель жалобы полагает, что к каждому исполнительному листу должна быть приложены надлежащим образом заверенная копия судебного акта.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 16.10.2012 по делу N А56-38438/2012 Обществу арбитражным судом были выданы два исполнительных листа: N АС 002811449 на взыскание с Межрайонной ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу 610 531, 59 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций и N АС 002811450 на взыскание с Межрайонной ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 17 210, 63 руб.

Общество направило в Управление исполнительные листы с заявлением б/н и б/д для исполнения с приложением заверенной судом копии решения суда, нотариально заверенной доверенности представителя, подписавшего заявление. Содержание исполнительных листов соответствует содержанию резолютивной части решения (ст.320 АПК РФ). Исполнительные листы были выданы взыскателю вместе с копией судебного акта (п.3.1 ст.319 АПК РФ).

Уведомлениями N УВЛ-12-1109 от 21.12.2012 г. N УВЛ-12-1108 от 21.12.2012 г. Управление возвратило Обществу вышеуказанные исполнительные листы без исполнения в связи с отсутствием возможности установить принадлежность копии судебного акта к конкретному листу.

Не согласившись с законностью действий УФК по возврату без исполнения исполнительного документа, Общество обратилось с заявлением в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на отсутствие правовых оснований для возврата исполнительного листа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Управления, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решение суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в части 1 статьи 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительные листы АС 002811449 и АС 002811450 выданы в соответствии с резолютивной частью решения арбитражного суда от 16.10.2012 по делу N А56-38438/2012 и не дублируют друг друга.

Обществом к исполнительным листам АС 002811449 и АС 002811450 вместе с заявлением об исполнении судебного акта была приложена надлежащим образом заверенная копия решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2012 по делу N N А56-38438/2012, на основании которого Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было взыскано с Межрайонной ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу 610 531, 59 руб. излишне уплаченного налога на прибыль организаций и расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 17 210, 63 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение заявителем всех установленных требований, предусмотренных при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, апелляционная инстанция учитывает, что согласно уведомлению от 05.12.2012, при возвращении исполнительных листов, орган федерального казначейства в качестве причины возврата указал: отсутствие возможности определить принадлежность копии судебного акта к конкретному листу, между тем, такое основание для возврата законодателем не предусмотрено.

Как указано выше, заявитель при направлении исполнительных листов приложил копию судебного акта на основании которого были выданы исполнительные листы, из данного судебного акта видно, что исполнительные листы выданы именно во исполнение данного решения суда, таким образом, позиция органа федерального казначейства об отсутствии возможности установить принадлежность судебного акта определенному исполнительному листу является необоснованной.

Довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, отклоняется судом апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив первоначальное требование Общества (без учета заявленных уточнений), нарушил статью 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что ни нормы статьи 49 АПК РФ, ни какая-либо иная норма не содержат такого понятия, как "уточнение требования". В соответствии с частью 2 данной статьи истец вправе отказаться от иска полностью или частично. ЗАО "ЯНГ" не отказывалось от заявленного требования о чем указало в отзыве на апелляционную жалобу. Данная позиция так же подтверждается из аудиозаписью судебного заседания 21.05.2013, в соответствии с которой заявлений о частичном отказе от требований от Общества не поступало.

Ссылка подателя жалобы на неправильное указание организационно-правовой формы Межрайонной ИФНС N 19 по Санкт-Петербургу отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значение для разрешения дела по существу.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2013 по делу N А56-15460/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева