Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 13АП-10618/13

г. Санкт-Петербург

19 августа 2013 г.

Дело N А56-79463/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Е. А. Сомовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. И. Душечкиной

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10618/2013) ООО "Энергосфера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу А56-79463/2012 (судья О. А. Бобарыкина), принятое

по иску ООО "ЛенОблНефтепродукт"

к ООО "Энергосфера"

о взыскании 2 147 649 руб. 69 коп. неустойки

при участии:

от истца: Стебунов Ю. А. (доверенность от 11.03.2013 78 АА 3373178)

от ответчика: Данилова Л. М. (доверенность от 09.01.2013)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛенОблНефтепродукт" (ОГРН 1094712000822, место нахождения: 196606, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Генерала Хазова, д.20, лит. А, пом. 2Н; далее - ООО "ЛенОблНефтепродукт", истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ОГРН 1107847194751, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.114, лит. А; далее - ООО "Энергосфера", ответчик) о взыскании 2 147 649 руб. 69 коп. неустойки.

Решением суда от 04.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Энергосфера" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым исковые требования о взыскании пени за период с 04.03.2012 по 12.05.2012 в сумме 360 756 руб. 01 коп. и за период с 23.11.2012 по 27.03.2013 в сумме 223 583 руб. 57 коп. оставить без рассмотрения. В случае, если суд не сочтет возможным освободить ответчика от уплаты пени за период с 13.05.2012 по 22.11.2012 в сумме 1 563 310 руб. 11 коп., ООО "Энергосфера" просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В связи с нахождением судьи И. А. Дмитриевой в очередном отпуске и невозможностью ее участия в судебном заседании 14.08.2013 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И. А. Дмитриевой на судью Н. О. Третьякову.

В судебном заседании, состоявшемся 14.08.2013, ООО "ЛенОблНефтепродукт" в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ООО "Энергосфера" пени по договору поставки от 17.10.2011 N 17/10-11 за период с 04.03.2012 по 12.05.2012 в сумме 312 937 руб. 32 коп.

Отказ от иска принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ООО "Энергосфера" пени по договору поставки от 17.10.2011 N 17/10-11 за период с 04.03.2012 по 12.05.2012 в сумме 312 937 руб. 32 коп. подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЛенОблНефтепродукт" (поставщик) и ООО "Энергосфера" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 17.10.2011 N 17/10-11 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить нефтепродукты (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции, цена продукции, действующая на момент подписания договора, а также сроки и условия поставки определяются в приложениях к Договору, подписываемых сторонами и являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны приложения от 18.10.2011 N 1, от 16.12.2011 N 4, от 29.02.2012 N 10, от 22.02.2012 N 9, от 21.02.2012 N 8 к договору, в которых согласованы, в том числе цена продукции, сроки и условия ее оплаты.

ООО "ЛенОблНефтепродукт" поставило ООО "Энергосфера" продукцию на общую сумму 46 922 053 руб. 37 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции истец обратился в суд с иском о взыскании ООО "Энергосфера" неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.3 договора за период с 04.03.2012 по 27.03.2013 в сумме 2 147 649 руб. 69 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в сумме 2 147 649 руб. 69 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания с ООО "Энергосфера" пеней за просрочку платежей за период с 04.03.2012 по 12.05.2012 в связи с рассмотрением данного требования в рамках дела N А56-34158/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено в связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов по сумме пеней с учетом периода их взыскания в рамках дела N А56-34158/2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции, состоявшееся 14.08.2013, истцом представлен расчет неустойки по договору, размер которой за период с 13.05.2012 по 27.03.2013 составил 1 834 712 руб. 37 коп. Из суммы первоначально заявленных исковых требований исключена сумма пеней, начисленных за период с 04.03.2012 по 12.05.2012, в размере 312 937 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласованное сторонами в пункте 5.3 договора условие о взыскании пеней за просрочку оплаты товаров не противоречит положениям статьи 330 ГК РФ.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате товара в срок, предусмотренный в договоре, истец произвел начисление пеней на сумму задолженности. Расчет пеней в сумме 1 834 712 руб. 37 коп. за период с 13.05.2012 по 27.03.2013 проверен судом апелляционной инстанции и признан правомерным. Арифметический расчет пеней ответчиком не оспаривается.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка при заявлении ходатайства об увеличении размера подлежащей взысканию неустойки согласно части 1 статьи 49 АПК РФ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что до обращения в суд с требованием о взыскании с ООО "ЛенОблНефтепродукт" пеней в сумме за период с 04.03.2012 по 22.11.2012 в сумме 1 924 066 руб. 12 коп., истец направил ответчику претензию от 27.11.2012 N 148.

Положения части 1 статьи 49 АПК РФ позволяют истцу увеличивать размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что увеличение исковых требований в части взыскания пеней, рассчитанных по состоянию на 13.03.2013, было принято судом первой инстанции, представитель ответчика принимал участие в судебном заседании при принятии решения по существу спора, а потому ООО "Энергосфера" располагало информацией об увеличении размера исковых требований.

По смыслу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка имеет характер длящейся санкции. Поскольку сторонами согласованы условия начисления неустойки и ее размер, что свидетельствует о возможности ее определения на любую дату просрочки исполнения основного обязательства, ответчик имеет возможность самостоятельно исчислить сумму пени.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в части неустойки, начисленной за период с 23.11.2012 по 27.03.2013, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 1 834 712 руб. 37 коп. пеней за период с 13.05.2012 по 27.03.2013 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при доказанности обязательства, неисполнение которого влечет взыскание неустойки, соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства предполагается. При заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки, он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договоров, устанавливающих размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

Кроме того, ответчик не доказал наличие исключительного случая, позволяющего суду снизить размер пеней до однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 834 712 руб. 37 коп. пени.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150 пункт 4 часть 1, 269-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 по делу N А56-79463/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблНефтепродукт" от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" пеней за период с 04.03.2012 по 12.05.2012 в сумме 312 937 руб. 32 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ОГРН 1107847194751, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.114, лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛенОблНефтепродукт" (ОГРН 1094712000822, место нахождения: 196606, г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Генерала Хазова, д.20, лит. А, пом. 2Н) 1 834 712 руб. 37 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ОГРН 1107847194751, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.114, лит. А) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 31 347 руб. 12 коп.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Е.А. Сомова Н.О. Третьякова