Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2013 г. N 07АП-5720/13

г. Томск

05 августа 2013 г.

Дело N А27-3058/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Новокузнецкое грузовое автотранспортное предприятие", г. Горно-Алтайск на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2013 года по делу N А27-3058/2013 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Новокузнецкое грузовое автотранспортное предприятие", г. Горно-Алтайск (ИНН 4220002794, ОГРН 1024201755610)

к Отделу надзорной деятельности города Новокузнецка УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области, г. Новокузнецк

о признании незаконным предписания N 2/3/1-7 от 13.02.2013 года по устранению нарушений требований гражданской обороны,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новокузнецкое грузовое автотранспортное предприятие" (далее по тексту - Общество, заявитель, ОАО "НГАП") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным предписании Отдела надзорной деятельности города Новокузнецка УНД Главного управления МЧС России по Кемеровской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, ОНД г. Новокузнецка) от 13.02.2013 года N 2/3/1-7 по устранению нарушений требований гражданской обороны.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2013 года заявленные требования удовлетворены частично: пункты 1, 3, 4, 5, 6 и 7 предписания заинтересованного лица от 13.02.2013 года N 2/3/1-7 по устранению требований гражданской обороны признаны незаконными. В части требования о признании незаконным пункта 2 предписания от 13.02.2013 года N 2/3/1-7 по устранению требований гражданской обороны отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконным пункта 2 оспариваемого предписания N 2/3/1-7 от 13.02.2013 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт заинтересованного лица в части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, поскольку доводы Общества о том, что у него отсутствуют обязанности по выполнению требований законодательства РФ в области гражданской обороны основываются на неправильном толковании закона.

При этом в отзыве на жалобу ОНД г. Новокузнецка указало на несогласие с решением Арбитражного суда Кемеровской области в части отмены пунктов 1, 3-7 оспариваемого предписания.

Письменный отзыв заинтересованного лица приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Поскольку в просительной части отзыва ОНД г. Новокузнецка на апелляционную жалобу Общества отсутствует требование об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворённых требований заявителя, представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, свою позицию по делу не уточнил, при этом самостоятельно заинтересованным лицом апелляционная жалоба на состоявшийся судебный акт не подана, в отзыве отсутствует нормативное обоснование законности предписания в части пунктов 1, 3-7, апелляционная инстанция, принимая во внимание то обстоятельство, что ОНД г. Новокузнецка в суде первой инстанции, в письменной форме, указало, что не может подтвердить факт привлечения заявителя к выполнению заданий в военное время, в связи с чем, исполнения пунктов 1, 3-7 оспоренного предписания не требуется, при этом просило требования Общества удовлетворить частично (л.д. 78-79), в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалуемое решение проверяет лишь в части отказанных в удовлетворении требований Общества; в остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.12.2012 года заинтересованным лицом издано распоряжение о проведении плановой выездной проверки ОАО "НГАП" в период с 17.01.2013 года по 13.02.3013 года с целью выполнения сводного плана проверок на 2013 год, размещенного на сайте генеральной прокуратуры Российской Федерации.

По итогам проверки заинтересованным лицом 13.02.2013 года составлен Акт проверки N 2, в котором отражены выявленные нарушения Обществом Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" и принятых во исполнение указанного федерального закона нормативных правовых актов.

13.02.2013 года Обществу выдано предписание N 2/3/1-7 по устранению выявленных нарушений требований в области гражданкой обороны сроком исполнения до 31.08.2013 года.

Полагая указанное предписание незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Федеральным законом от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" осуществляется правовое регулирование в области гражданской обороны.

В силу статьи 1 Закона N 28-ФЗ гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно статье 2 Закона N 28-ФЗ мероприятия по гражданской обороне организуются в муниципальных образованиях (организациях) в рамках подготовки к ведению и ведения гражданской обороны в муниципальных образованиях (организациях).

В соответствии со статьей 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 года N 804 утверждено Положение о гражданской обороне в Российской Федерации (далее - Положение N 804), пунктом 2 которого установлено, что подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации в целях решения задач в области гражданской обороны в соответствии с установленными полномочиями создают и содержат силы, средства, объекты гражданской обороны, запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, планируют и осуществляют мероприятия по гражданской обороне (пункт 3 Положения N 804).

Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны: в организации утверждается руководителем этой организации в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в организации, разрабатываемым и утверждаемым Министерством (пункт 4 Положения N 804).

Пунктом 5 Положения N 804 предусмотрено, что ведение гражданской обороны осуществляется: в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях - на основе соответствующих планов гражданской обороны и защиты населения субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время, в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) определяется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В соответствии с приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 14.11.2008 года N 687 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях" (далее - Положение N 687) подготовка к ведению гражданской обороны заключается в заблаговременном выполнении мероприятий по подготовке к защите населения, материальных и культурных ценностей от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и осуществляется на основании годовых и перспективных планов, предусматривающих основные мероприятия по вопросам гражданской обороны, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - план основных мероприятий) муниципального образования (организации) (пункт 3 Положения N 687).

План основных мероприятий организации на год разрабатывается структурным подразделением (работниками) организации, уполномоченным на решение задач в области гражданской обороны, и согласовывается с органом местного самоуправления, а организацией, находящейся в ведении федерального органа исполнительной власти, дополнительно согласовывается с соответствующим федеральным органом исполнительной власти (пункт 4 Положения N 687).

Ведение гражданской обороны на муниципальном уровне и в организациях заключается в выполнении мероприятий по защите населения (работников), материальных и культурных ценностей на территории муниципального образования (организации) от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и осуществляется на основании планов гражданской обороны и защиты населения муниципальных образований и планов гражданской обороны организаций (пункт 5 Положения N 687).

Планы гражданской обороны и защиты населения (планы гражданской обороны) определяют объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению гражданской обороны в установленные степени готовности при переводе ее с мирного на военное время и в ходе ее ведения, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (пункт 6 Положения N 687).

Из материалов дела установлено, что основанием для вынесения заинтересованным лицом оспариваемого в части пункта 2 предписания послужил вывод государственного органа исполнительной власти о том, что Обществом не соблюдаются нормы и требования действующего законодательства в области гражданской обороны, а именно: не разработан план гражданской обороны и защиты населения.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, предметом плановой выездной проверки явилось соблюдение заявителем требований и норм Закона N 28-ФЗ.

В силу статьи 12 Закона N 28-ФЗ государственный надзор и контроль в области гражданской обороны осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 года N 868, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах. Министерство осуществляет управление, координацию, контроль и реагирование в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 года N 372, территориальный орган осуществляет функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, заинтересованное лицо является специально уполномоченным органом в области решения задач гражданской обороны и задач по предупреждению и ликвидации последствий стихийных бедствий, следовательно, оспариваемое предписание принято уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество является коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность на территории населенного пункта, отнесенного к группе по гражданской обороне (перечень территорий, отнесенных к группам по гражданской обороне, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 года N 434-рс).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество является субъектом правоотношений, на который в силу закона возложена обязанность по разработке плана гражданской обороны и защиты населения.

Доказательств обратного, а равно подтверждающих, что Общество относится к малым предприятием, с численностью работников менее 50 человек, что исключает возложения на него обязанности, указанной в пункте 2 оспариваемого предписания, заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое Обществом предписание в части пункта 2 ОНД г. Новокузнецка не нарушает прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку основано на законе и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части.

Доводам, изложенным в апелляционной жалобе, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Основания для ее непринятия у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему возвращается 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.06.2013 года N 354.

Руководствуясь статьей 104, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 мая 2013 года по делу N А27-3058/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Новокузнецкое грузовое автотранспортное предприятие" из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением N 354 от 18.06.2013 года государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.