Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 11АП-11930/13 (ключевые темы: банкротство - встречное исполнение обязательства - рыночная стоимость - нежилые помещения - имущественные права)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 11АП-11930/13

г. Самара

19 августа 2013 г.

Дело N А65-1610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н., судей Садило Г.М., Александрова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Веста-ЛТД" Зиганшина С.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2013 г. по делу N А65-1610/2012 (судья Н.Д. Гарапшина) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Фирма "Веста-ЛТД" Зиганшина С.А. к Россихиной О.В. и обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Веста-ЛТД" о признании недействительными сделок - двух договоров купли-продажи от 10.06.2011 г. жилого и нежилого помещений, расположенных по адресу: г.Казань, ул.Ленская, д. 10,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2012 г. принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Элита-Строй", г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Веста ЛТД", г.Казань (ИНН 1657030966, ОГРН 1021603884158) (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2012 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ишков Ильдар Наилович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 августа 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Веста ЛТД", г.Казань признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением положений §2 Главы XI Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствующего должника; конкурсным управляющим утвержден Зиганшин С.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными двух сделок: договора купли продажи жилого помещения и договора купли-продажи нежилого помещения от 10.06.2011 г., заключенных между должником и Россихиной О.В. и применений последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленного требования ссылается на п.п. 1. 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 166-168, 170 Гражданского кодекса российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 г. заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2013 г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный управляющий обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В связи с отсутствием доказательств оплаты по договору.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

08.08.2013 года в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

08.08.2013 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2013 года.

После перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованием статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание. Изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда от 24.01.2012 г. принято к производству заявление ООО "Строительная компания "Элита-Строй" г.Казань о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Веста ЛТД".

Определением суда от 12.03.2012 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ишков И.Н.

10.06.2011 г. между должником (продавец) и Россихиной О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры N 5 в доме N 10 по ул.Ленская, г.Казани площадью 122 кв.м. инв. N 1276-5, литера А, объект N1, часть 49, кадастровый номер 16:50:100423:0001:0001:005.

В силу п.2 договора стоимость указанной квартиры оценена сторонами в 5 189 265 рублей.

По акту от 10.06.2011 г. квартира передана должником Россихиной О.В.

Переход права собственности по договору зарегистрирован в Управлении Росреестра РФ по РТ 11.07.2011 г.

Согласно отчету независимого оценщика ООО "Аудэкс" N 62/10 по состоянию на 09.06.2011 г. рыночная стоимость квартиры составляет 5 173 000 рублей.

По результатам судебной экспертизы, проведенной ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" рыночная стоимость оцениваемого объекта на дату совершения оспариваемой сделки составила 4 744 336 рублей.

Также 10.06.2011 г. между должником (продавец) и Россихиной О.В. (покупатель) был заключен договор купли - продажи нежилых помещений площадью 206,9 кв.м. N 5, 10, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 инв. N 1276 литера А, А1, А2 кадастровый номер 16:50:04:01254:001:0086 находящихся по адресу: РТ, г. Казань ул. Ленская, дом 10.

Согласно п. 2 договора стоимость данных нежилых помещений оценена сторонами в 5 189 265 рублей.

Помещения по акту приема - передачи от 10.06.2011 г. переданы покупателю.

Согласно выписке из ЕГРП переход права собственности на нежилые помещения зарегистрирован 11.07.2011 г.

В соответствии с отчетом независимого оценщика N 5038 от 09.06.2011 г. ООО "Аудэкс" рыночная стоимость данного объекта купли-продажи составила 5 266 000 рублей.

Как видно из заключения ФБУ "Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы" по результатам судебной экспертизы, назначенной судом, рыночная стоимость нежилых помещений составила 6 595 972 рубля.

09.06.2011 г. руководителем должника в адрес Россихиной О.В. было направлено письмо о перечислении денежных средств в счет оплаты по договорам от 10.06.2011 г. в адрес ОАО "АК Барс Банк" для погашения кредитов, по которым вышеуказанные помещения являлись предметом ипотеки (договора от 29.12.2010 г.) в обеспечение кредитных договоров от 29.12.2010 г., заключенных между Банком и Силантьевым В.В., Нагорновым Ю.А. (заемщики).

Исполняя условия продавца, Россихина О.В. по приходно-кассовому ордеру N 6752010 от 10.06.2011 г. перечислила денежные средства в ОАО "АК Барс Банк" в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи помещений от 10.06.2011 г. в размере 10 000 000 рублей и 378 530 рублей внесено за Россихину О.В. третьем лицом на основании договора займа N 2 от 10.06.2011 г. по платежному поручению N 143 от 10.06.2011 г.

В материалы дела представлены справки за подписью руководителя и гласного бухгалтера должника о том, что от Россихиной О.В. получены денежные средства по двум оспариваемым договорам в размере 10 378 530 рублей (по 5 189 265 рублей по каждому договору).

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2).

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее, чем за три года, но не ранее, чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63).

Между тем, ст. 61.4 Закона о банкротстве предусматривает особенности оспаривания отдельных сделок должника.

В частности, как указано в п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона, т.е. при наличии признаков подозрительности сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" необходима совокупность следующих условий:

- срок совершения сделки относительно даты признания должника банкротом,

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, т.е. на конкурсном управляющем.

Следовательно, именно конкурсный управляющий обязан с правовой и документальной точек зрения доказать наличие совокупности всех названных обстоятельств. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной на основании п.2. статьи 61.2 ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)"

Денежные средства перечислены Россихиной О.В. по оспариваемым сделкам от 10.06.2011 г. в день заключения договоров и фактической передаче имущества во исполнение поручения руководителя должника на расчетный счет третьего лица во исполнение должником не оспоренных в установленном порядке кредитных договоров и договора ипотеки.

Конкурсным управляющим так же не доказано, что Россихина О.В. знала о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов, а также неплатежеспособности должника.

Отсутствуют и основания для вывода о причинении оспариваемыми сделками вреда имущественным интересам кредиторов, поскольку помещения, являвшиеся предметом этих сделок, находились в залоге (ипотеке) у ОАО "АК Барс Банк" и обеспечивали исполнение обязательств не должника, а третьих лиц и средства, полученные от их продажи, были бы направлены на погашение требований банка к третьим лицам по кредитному договору.

Правомерно отмечено, что в нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсным управляющим не приведено ни одного довода в доказательство своих требований о признании оспариваемых договоров недействительными (ничтожными) на основании ст. 168, 170 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы об отсутствии доказательств оплаты по договорам со стороны Россихиной О.В., проверен судебной коллегией и отклоняется, как необоснованный, противоречащий материалам дела.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2013 г. по делу N А65-1610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило