Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 03АП-3157/13

г. Красноярск

19 августа 2013 г.

Дело N А33-6188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "14" августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2013года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Петровской О.В., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр": Литвинцев С.В., генеральный директор на основании приказа от 18.02.2013 N 1, Овинников В.А., представитель по доверенности от 08.04.2013,

от Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю: Зоркина И.В., представитель по доверенности от 28.12.2012 N 70-55/311,

председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр": Долгих Н.Н., на основании протокола от 18.06.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Красноярский коммерческий центр" на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" мая 2013 года по делу N А33-6188/2013, принятое судьей Баукиной Е.А.

установил:

закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" (далее - ЗАО "Красноярский коммерческий центр", заявитель) (ИНН 2461009721, ОГРН 1022401952660, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290, г. Красноярск) о признании незаконными действий (решений) государственного регистратора управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Саранина М.А. от 18.09.2012 по совершению государственной регистрации права общей долевой собственности на следующие объекты: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 77 кв.м., инвентарный номер 12912, строение 1, литера Г, с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1 (запись регистрации от 18.09.2012 за N 24-24-01/227/2012-266); нежилое здание, общей площадью 352,4 кв.м., (литера Б, Г1) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за N 24-24-01/227/2012-267), расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, 144 "А", в связи с незаконной регистрацией долей в праве собственности в размере - 8/100 в пользу Бондаря В.А., в размере - 2/100 в пользу Гарифуллина Т.М., в размере - 87/100 в пользу Долгих Н.Н., в размере - 3/100 в пользу Пасюкевич Т.Е.; об обязании устранить нарушения, допущенные при совершении государственной регистрации права общей долевой собственности на следующие объекты: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 77 кв.м., инвентарный номер 12912, строение 1, литера Г, с кадастровым номером 24:50:000000:12912.1 (запись регистрации от 18.09.2012 за N 24-24-01/227/2012-266); нежилое здание, общей площадью 352,4 кв.м., (литеры Б, Г1) с кадастровым номером 24:50:000000:12912 (запись регистрации от 18.09.2012 за N 24-24-01/227/2012-267), расположенные по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-т им. газеты Красноярский рабочий, 144 "А", в связи с незаконной регистрацией долей в праве собственности в размере - 8/100 в пользу Бондаря В.А., в размере - 2/100 в пользу Гарифуллина Т.М., в размере - 87/100 в пользу Долгих Н.Н., в размере - 3/100 в пользу Пасюкевич Т.Е.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22 апреля 2013 года возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом - Литвинцевым С.В.

Определением от 29.05.2013 ходатайство председателя ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" Долгих Н.Н. удовлетворено.

Указанным определением заявление ЗАО "Красноярский коммерческий центр" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Красноярский коммерческий центр обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просило отменить обжалуемое определение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указало следующее:

- Долгих Н.Н. в нарушении норм процессуального права не могла быть допущена судом к участию в деле в качестве представителя ЗАО "Красноярский коммерческий центр", так как в данном процессе в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет законных оснований действовать в интересах ЗАО "Красноярский коммерческий центр" и представлять интересы общества;

- при изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства Долгих Н.Н об оставлении искового заявления без рассмотрения;

- выводы суда о том, что исковое заявление от имени истца ЗАО "Красноярский коммерческий центр" подписано генеральным директором ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Литвинцевым С.В., как неуполномоченным лицом, являются необоснованными, поскольку в соответствии с решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.04.2012 г. Литвинцев С.В. был восстановлен в должности генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр".

От управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в материалы дела поступил отзыв, доводы которого сводятся к следующему:

- суд первой инстанции правомерно установил, что на момент обращения ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с заявлением и на момент проведения предварительного судебного заседания лицом, имеющим право действовать без доверенности от ЗАО "Красноярский коммерческий центр" является председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Долгих Н.Н.;

- поскольку присутствующая в предварительном судебном заседании Долгих Н.Н. заявила, что не будет подписывать от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр" рассматриваемое в настоящем деле заявление, суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления ЗАО "Красноярский коммерческий центр" без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 31.07.2013.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Овинников В.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Не согласен с определением суда первой инстанции, просит отменить определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2013 года по делу N А33-6188/2013 и принять по делу новый судебный акт.

Председатель ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Долгих Н.Н. письменный отзыв не представила, доводы апелляционной жалобы отклонил. Согласен с определением суда первой инстанции, просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2013 года по делу N А33-6188/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, согласна с определением суда первой инстанции. Просит оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2013 года по делу N А33-6188/2013 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, признал невозможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, в связи с чем, судом в соответствии со статьями 159, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и оглашено определение об отложении судебного разбирательства на 12 час. 00 мин. 14 августа 2013 года, зал судебного заседания N 2.

В судебном заседании 14.08.2013 представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее изложенную позицию.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как подтверждается протоколом заседания ликвидаторов закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" от 18.06.2010, определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2010 по делу N А3-11662/2008, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ЗАО "Красноярский коммерческий центр" от 03.04.2013 N 22324В/2013 на момент обращения закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" с заявлением и на момент проведения предварительного судебного заседания председателем ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" являлась Долгих Н.Н.

Вместе с тем, заявление от 11.04.2013 от имени заявителя - ЗАО "Красноярский коммерческий центр" - подписал Литвинцев С.В., указав должность - генеральный директор.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оставляя заявления без рассмотрения исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в подтверждение своих полномочий действовать от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр" без доверенности, Литвинцев С.В. представил копию выписки из протокола внеочередного общего собрания акционеров N 1 от 15.02.2013 о восстановлении в должности генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Литвинцева С.В.; копию приказа от 18.02.2013 N 1 о восстановлении в должности генерального директора ЗАО "Красноярский коммерческий центр" Литвинцева С.В.; копию решения Кировского районного суда города Красноярска от 20.04.2012 по делу N 2-379; копию апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.06.2012 по делу N 33-5437/2012 А-9.

Арбитражным судом Красноярского края 27.10.2009 по делу N А33-11662/2008 принято решение: ликвидировать закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр", ОГРН 1022401952660, ИНН 2461009721, зарегистрированное по адресу г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 144А. Председателем ликвидационной комиссии закрытого акционерного общества "Красноярский коммерческий центр" члены ликвидационной комиссии избрали Долгих Наталью Николаевну.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.04.2013 N 22324В/2013 закрытое акционерное общество "Красноярский коммерческий центр" находится в стадии ликвидации; председатель ликвидационной комиссии Долгих Н.Н.; запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией от 22.02.2013 государственный регистрационный номер 2132468105658 по решению вышестоящего налогового органа отменена 01.04.2013, государственный регистрационный номер записи 2132468200830.

Вместе с тем, исковое заявление от 11.04.2013 от имени истца - ЗАО "Красноярский коммерческий центр" подписал Литвинцев С.В., указав должность - генеральный директор.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде от имени ликвидируемой организации выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка от 03.04.2013) подтверждается, что на момент обращения ЗАО "Красноярский коммерческий центр" с исковым заявлением и на момент проведения предварительного судебного заседания председателем ликвидационной комиссии ЗАО "Красноярский коммерческий центр" является Долгих Н.Н.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица. Круг полномочий ликвидационной комиссии определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" разъясняется, что исходя из содержания указанных выше норм следует признать за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно не допустил Литвинцева С.В. к участию в деле в качестве представителя ЗАО "Красноярский коммерческий центр", поскольку в соответствии с частью 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, в том числе выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица.

При таких обстоятельствах доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Долгих Н.Н. в нарушении норм процессуального права не могла быть допущена судом к участию в деле в качестве представителя истца ЗАО "Красноярский коммерческий центр", так как в данном процессе в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет законных оснований действовать в интересах ЗАО "Красноярский коммерческий центр" и представлять интересы общества, не основаны на нормах права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о восстановление Литвинцева С.В. в должности генерального директора с определенной даты не имеют правового значения, поскольку указанное обстоятельство не влияет на последствия начала процедуры ликвидации и избрания председателя ликвидационной комиссии.

При этом Долгих Н.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявила, что она от имени ЗАО "Красноярский коммерческий центр" исковое заявление не подпишет; настаивала на оставлении искового заявления ЗАО "Красноярский коммерческий центр" без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

На основании указанной нормы права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим на то полномочий, поскольку в силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право принадлежит ликвидатору или уполномоченному лицу.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления ЗАО "Красноярский коммерческий центр" без рассмотрения соответствует вышеизложенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Иные доводы заявителя жалобы рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные и не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2013 года по делу N А33-6188/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская П.В. Шошин