Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 11АП-11848/13 (ключевые темы: занятие земельного участка - договор аренды - государственное имущество - распоряжение земельными участками - Самарская область)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 11АП-11848/13

гор. Самара

19 августа 2013 г.

Дело N А55-3159/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарифовым И.Ш.,

рассмотрев 13 августа 2013 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2013 года, принятое по делу N А55-3159/2013 (судья Ануфриева А.Э.),

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824), гор. Самара

к Гаражно-строительному кооперативу "Откос" (ОГРН 1036300674740), гор. Самара

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца - Тупчий В.А. представитель по доверенности от 20.12.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Министерство имущественных отношений Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику - Гаражно-строительному кооперативу "Откос" с иском об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0804003:2, расположенный по адресу: гор. Самара, Самарский район, ул. Крупской, площадью 690,90 кв.м от всякого рода строений и сооружений с предоставлением истцу в случае неисполнения ответчиком добровольно судебного акта в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда права самому либо с привлечением третьих лиц осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением расходов на счет должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2013 года суд в иске отказал.

Заявитель - Министерство имущественных отношений Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным, при вынесении судебного акта судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Самары от 08 сентября 1993 года N 1332 коллективной стоянке N 3 Самарского района в аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок, фактически занимаемый коллективной стоянкой площадью 0,636 га в Самарском районе гор. Самары по ул. Крупской и Чапаевской согласно прилагаемой схеме.

На основании указанного постановления комитетом по земельным ресурсам и землепользованию гор. Самары (арендодатель) и коллективной стоянкой N 3 Самарского района (арендатор) заключен договор N 330 от 08 сентября 1993 года земельного участка площадью 0,636 га, расположенного по адресу: гор. Самары, Самарский район, ул. Крупской / ул. Чапаевской для цели использования под коллективную стоянку.

Согласно письму межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 20 октября 2010 года N 05-25/29985 коллективная стоянка N 3 не зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица.

Истец, при отсутствии государственной регистрации юридического лица коллективная стоянка N 3, считает договор аренды N 330 незаключенным.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13 июня 2006 года N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

Из содержания статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Между тем, в материалы дела представлена переписка между истцом и ответчиком, из которой следует, что стороны признавали договор аренды N 330 действующим (письмо ответчика в адрес истца от 22 ноября 2007 года N 12-15/з-26960 о переводе на него прав арендодателя, письмо от 26 января 2007 года N 12-15/з-9780 об изменении арендной плате и реквизитов по договору аренды, а также переписка о необходимости внести в договор изменение площади арендуемого земельного участка).

Постановлением Самарского райисполкома Совета народных депутатов г. Куйбышева от 18 января 1990 года N 169-п зарегистрирован кооператив временной стоянки гаражей N 1 в Самарском районе с местом нахождения 443099 г. Самара ул. Крупская, правопреемником которой является Гаражно-строительный кооператив "Откос", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04 мая 2008 года и письмом межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области от 20 октября 2010 года N 05-25/29985, о чем ответчик сообщал истцу с указанием на то, что первоначально в указании номера коллективной стоянки допущена ошибка.

Обосновывая жалобу, заявитель указывает, что вывод суда о том, что из переписки между министерством и ГСК "Откос" в 2007 году следует, что стороны признавали договор аренды N 330 действующим, сделан без учета того, что на тот момент министерство не располагало сведениями о том, что Коллективная стоянка N 3 не зарегистрирована в качестве самостоятельного юридического лица.

Между тем, доказательств этого в дело не представлено.

Также, обосновывая жалобу, заявитель ссылается на то, что судом не применены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что из материалов дела следует, что на спорном земельном участке самовольно возведен объект недвижимости.

Как следует из технического паспорта, представленного истцом в материалы дела, следует, что год постройки гаражей, расположенных на спорном земельном участке - 1988 год.

Из материалов инвентарного дела N 1198 по адресу: гор. Самара, Самарский район, ул. Крупской д. б/н / ул. Чапаевская (ГСК "Откос"), представленного Самарским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ во исполнение определения суда от 29 апреля 2013 года об истребовании доказательств, следует:

Решением Исполнительного комитета Куйбышевского горсовета народных депутатов Куйбышевской области от 16 июня 1988 года N 428 Самарскому райисполкому разрешена организация временной коллективной автостоянки металлических гаражей на участке размером 0,1 га расположенном на улице Крупской.

Решением Исполнительного комитета Самарского райсовета народных депутатов гор. Куйбышева от 06 сентября 1988 года N 293 управлению строительства "Куйбышевводстрой" передан указанный земельный участок для организации временной коллективной стоянки с поручением разработать проект на строительство временной стоянки гаражей, утвержден список членов.

Постановлением Самарского райисполкома Совета народных депутатов г. Куйбышева от 18 января 1990 года N 169-п зарегистрирован кооператив временной стоянки гаражей N 1 в Самарском районе с местом нахождения: 443099, гор. Самара, ул. Крупская.

Актом N 6343 от 11 октября 1993 года земельный участок площадью 0,0636 га по адресу: ул. Крупской - Чапаевской на основании постановления администрации города Самары от 08 сентября 1993 года N 1332 отведен в натуре.

Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 21 января 1992 года коллективная стоянка гаражей на 33 гаража на основании перечисленных ненормативных актов и полного объема проектно-сметной документации принят в эксплуатацию, что соответствует постановлению Совета Министров СССР от 23 января 1981 года N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", действующему в указанном периоде.

Из инвентарного дела следует, что указанный объект (гаражи) поставлен на технический учет, технический паспорт содержат сведения о владельце - ГСК "Откос", технические характеристики позволяют сделать вывод о наличии признаков объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела установлено возникновение права на объект недвижимости - гаражи до вступления в силу федерального закона N 122-ФЗ, то такое право является юридически действительным, и ответчик не лишен права обратиться за регистрацией ранее возникшего права.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Данные положения Гражданского кодекса Российской Федерации нашли свое развитие в нормах Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 35 которого при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Следовательно, указанный довод заявителя жалобы является несостоятельным.

Ссылка заявителя жалобы на нахождение спорного земельного участка в границах земельного участка, необходимого для строительства мостового перехода "Фрунзенский" через реку Самара, не может повлиять на правовую квалификацию и выводы суда, изложенные выше. Правоотношения, связанные с изъятием земельных участков для государственных нужд, регулируются иными нормами права, и предметом рассмотрения данного дела не являются, как было обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2013 года, принятого по делу N А55-3159/2013 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, истец в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июня 2013 года, принятое по делу N А55-3159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев