Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 11АП-14023/13

г. Самара

20 августа 2013 г.

Дело N А65-19292/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от Силаева В.А. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Силаева Вячеслава Александровича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года о возвращении заявления Силаева В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу

N А65-19292/2012 (судья Гарапшина Н.Д.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Прожект", г.Казань, (ИНН 1659023474, ОГРН 1021602846517),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2012 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью (ООО НПФ) "Научно-производственная фирма "Прожект", г.Казань, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца; конкурсным управляющим утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2013 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

30 мая 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО НПФ "Прожект" в связи с его ликвидацией.

26 июня 2013 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Силаева В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на ч. 2 п. 1,2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации о наличии у должника имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года заявление Силаева В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено.

В апелляционной жалобе Силаев В.А. просил определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить, ссылаясь на то, что выводы апелляционного суда противоречат нормам материального и процессуального права. Заявитель считает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года нарушены его права.

В судебном заседании Силаев В.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года о возвращении заявления Силаева В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А65-19292/2012, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции возвратил заявление Силаева В.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2013 Силаеву В.А. отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем, в силу ст. 34 Закона о банкротстве не является конкурсным кредитором должника. Кроме того, согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2011, Силаев В.А. исключен из состава участников должника - ООО НПФ "Прожект".

Сославшись на указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что Силаев В.А. не является лицом, участвующим в деле и в арбитражном процессе о банкротстве должника в силу ст. 34, 35 Закона о банкротстве, и им не представлен документ, подтверждающий право на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию.

В силу ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: 1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление; 2) наименования лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства; 3) наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, о пересмотре которого по новым или вновь открывшимся обстоятельствам ходатайствует заявитель; номер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора; 4) требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства; 5) перечень прилагаемых документов.

Лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К заявлению прилагаются документы, перечисленные в ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция также нашла свое подтверждение в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам".

Согласно ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: 1) заявление подано с нарушением правил, установленных ст. 310 данного Кодекса; 2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; 3) не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Из материалов дела видно, что заявление Силаева В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам составлено с соблюдением требований, установленных ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к нему приложены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении копии заявления лицам, участвующим в деле, а также иные документы, указанные в ч. 4 ст. 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине несоблюдения требований к форме и содержанию заявления.

Возвращая заявление Силаева В.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и у него отсутствует право на подачу заявления о пересмотре решения от 29.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Таким образом, нормы процессуального права предусматривают возможность подачи заявления лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

При этом обстоятельства того, насколько судебный акт затрагивает права и обязанности заявителей, подлежит установлению в ходе рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права (ст. 313, ч. 1 ст. 314, п. 3 ч. 1 ст. 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года подлежит отмене, а заявление Силаева В.А. - направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 июля 2013 года о возвращении заявления Силаева В.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу N А65-19292/2012 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева