Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 05АП-5774/13 (ключевые темы: акция - требование о выкупе - договор дарения - реестр владельцев именных ценных бумаг - переход права собственности)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 05АП-5774/13

г. Владивосток

20 августа 2013 г.

Дело N А59-4511/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Истра",

апелляционное производство N 05АП-5774/2013

на решение от 03.04.2013

судьи И.Н. Ширейкиной

по делу N А59-4511/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску (заявлению) закрытого акционерного общества "Истра"

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешнеэкономическая Сахалинская страховая ассоциация", закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания", Малашичу Алексею Владимировичу, Ушакову Максиму Валерьевичу, Сахно Ольге Александровне

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от истца: адвокат Елсукова Г.И. - удостоверение N 262 от 10.01.2003, доверенность от 16.04.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Истра" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственности "Внешнеэкономическая Сахалинская страховая ассоциация" (далее - ООО "ВССА"), Малашичу Алексею Владимировичу, Ушакову Максиму Валерьевичу, Сахно Ольге Александровне, Закрытому акционерному обществу "Сахалинская лизинговая компания" (далее - ЗАО "Сахлизинг"), в котором просило:

1. признать недействительным заключенный между ООО "ВССА" и Малашичем А.В. договор купли-продажи 250 обыкновенных акций ЗАО "Сахлизинг" от 17.05.2011;

2. признать недействительным заключенный между Малашичем А.В. и Ушаковым М.В. договор дарения 763 обыкновенных акций ЗАО "Сахлизинг" от 24.05.2011;

3. признать недействительным заключенный между Ушаковым М.В. и Сахно О.А. договор дарения 760 обыкновенных акций ЗАО "Сахлизинг" от 22.08.2011;

4. применить последствия недействительности к указанным сделкам, путем восстановления положения существовавшего до передачи акций по вышеназванным договорам;

5. исключить запись из реестра акционеров ЗАО "Сахлизинг" о принадлежности Сахно О.А. 760 обыкновенных бездокументарных акций названного Общества, номинальной стоимостью 42 200 рублей каждая; списать их с ее лицевого счета и зачислить их в количестве 250 штук на счет ООО "ВССА", а также в количестве 510 штук на счет Малашича А.В.;

6. исключить запись из реестра акционеров ЗАО "Сахлизинг" о принадлежности Ушакову М.В. обыкновенных бездокументарных акций Общества, номинальной стоимостью 42 200 рублей каждая; списать 3 акции с его лицевого счета и зачислить их на счет Малашича А.В.;

7. обязать ООО "ВССА" возвратить Малашичу А.В. денежные средства, полученные им по договору купли-продажи акций ЗАО "Сахлизинг" от 17.05.2011.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.04.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. Полагает, что сделка по отчуждению акций совершена ООО "ВССА" в период получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций, данная сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, соответственно, последующие сделки также являются ничтожными. Считает, что оспариваемые сделки нарушают права истца, поскольку нахождение выкупленных акций в распоряжении общества увеличило бы количество принадлежащих истцу голосов при принятии решений общим собранием акционеров, реализация выкупленных акций повлияла бы на размер чистой прибыли, подлежащей распределению среди акционеров, истец имел бы возможность реализовать своё право на приобретение названных акций у общества.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО ""Сахлизинг", Ушакова М.В., Сахно О.А. с доводами жалобы не согласились, считают их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные ответчики явку представителей не обеспечили. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела запроса N 49 от 30.04.2013, ответа на запрос от 30.04.2013. Пояснил, что данные документы получены после вынесения решения суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Сахалинская лизинговая компания" (ЗАО "Сахлизинг") зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС N 1 по Сахалинской области в качестве юридического лица 19.09.2002.

Список акционеров ЗАО "Сахлизинг" с момента его создания и по настоящее время неоднократно изменялся, что подтверждается данными журнала регистратора ОАО "Р.О.С.Т." за период с 03.02.2005 по 26.01.2012, действующего в качестве такового в интересах ЗАО "Сахлизинг" (эмитента) на основании договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 30.12.2004.

Из названного журнала, содержащихся в нем анкетах владельцев акций, а также выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг от 08.07.2011, выданной ОАО "Р.О.С.Т." следует, что ЗАО "Истра" является акционером ЗАО "Сахалинская лизинговая компания", владеющим 237 обыкновенными акциями, что составляет 23,7% от общего количества обыкновенных акций. Помимо ЗАО "Истра" акционерами общества до 17.05.2011 являлись также ООО "ВССА", владевшее 250 обыкновенными акциями, и Малашич А.В., владевший 513 обыкновенными акциями.

23.12.2010 состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Сахлизинг", оформленное соответствующим протоколом, на котором принято решение об одобрении крупных сделок, совершаемых обществом.

Правом участия в данном собрании на момент его проведения, согласно представленному ОАО "Р.О.С.Т" списку лиц, имели ЗАО "Истра" с 237 акциями, ООО "ВССА" с 250 акциями и Малашич А.В. с 513 акциями.

Однако, как следует из протокола общего собрания акционеров от 23.12.2010, ООО "ВССА" в собрании участия не принимало, что подтверждается регистрационным листом от этой же даты.

03.02.2011 общество предъявило к ЗАО "Сахлизинг", как эмитенту, требование о выкупе 250 обыкновенных акций. Требование ООО "ВССА" о выкупе акций от 03.02.2011 исх. N 44 поступило в ЗАО "Сахлизинг" 04.02.2011.

Согласно пояснениям ЗАО "Сахлизинг" в этот же день, 04.02.2011, от ООО "ВССА" в адрес эмитента поступил отзыв требования о выкупе акций. ЗАО "Сахлизинг" посчитало, что в этом случае обязанность направить в адрес регистратора ОАО "Р.О.С.Т." требования ООО "ВССА" о выкупе акций, в связи с его отзывом акционером, не наступила и действия по блокировке 250 акций ООО "ВССА" регистратором предприняты не были.

Факт отсутствия блокировки акций ООО "ВССА" подтверждается также проведенной региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном округе проверкой в отношении ЗАО "Сахлизинг", по результатам которой в ЗАО "Истра" направлено письмо N 20-11-100-01/3007 от 19.08.2011, а в адрес эмитента - предписание N 20-11-МА-03/3087 от 25.08.2011.

В связи с отсутствием блокировки акций 17.05.2011 между ООО "ВССА" (продавец) и Малашичем А.В. (покупатель), заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 01/11, по условиям пункта 1.1. которого последнему в собственность перешли 250 акций указанного общества, и оно выбыло из состава акционеров ЗАО "Сахлизинг" (акт приема - передачи акций от 17.05.2011). Стоимость сделки составила 6 000 000 рублей (пункт 1.2. договора) и была оплачена Малашичем А.В. в пользу ООО "ВССА" в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N 400 от 17.05.2011 о внесении покупателем на свой счет, открытый в ЗАО КБ "Долинск", денежных средств в размере 6 006 520 рублей, а также справкой названного Банка N 2-187 от 10.01.2013 о движении денежных средств по счету последнего в период с 17.05.2011 по 09.01.2013, согласно которой 6 000 000 рублей списаны со счета Малашича А.В. в пользу ООО "ВССА".

Таким образом, по результатам заключенной между ООО "ВССА" и Малашичем А.В. сделки, общее количество акций последнего составило 763 акций.

24.05.2011 между Малашичем А.В. (даритель) и Ушаковым М.В. (одаряемый) заключен договор дарения акций, по условиям пунктов 1.1., 1.1.1., 1.1.2. которого к последнему перешли права на все акции дарителя, о чем 25.05.2011 ОАО "Р.О.С.Т." в реестре ЗАО "Сахлизинг" совершена соответствующая регистрация о переходе права (уведомление ОАО "Р.О.С.Т." о выполнении операции в реестре ЗАО "Сахлизинг" от 25.05.2011, выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг от 29.11.2012 N 4).

По договору дарения от 22.08.2011 Ушаков М.В. (даритель) подарил Сахно О.А. (одаряемая) 760 акций ЗАО "Сахлизинг", о чем 29.08.2011 ОАО "Р.О.С.Т." также осуществлена соответствующая регистрация в реестре ЗАО "Сахлизинг" (уведомление ОАО "Р.О.С.Т." о выполнении операции в реестре ЗАО "Сахлизинг" от 29.08.2011, выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг от 29.11.2012 N 3).

Таким образом, на день совершения договора дарения от 22.08.2011 и по настоящее время акционерами ЗАО "Сахлизинг" являются ЗАО "Истра", владеющая 237 обыкновенными акциями, Ушаков М.В., владеющий 3 акциями, и Сахно О.А., владеющая 760 акциями.

Истец полагая, что договор купли-продажи от 17.05.2011 N 01/11 заключен между Малашичем А.В. и ООО "ВССА" в отсутствие отзыва последним требования о выкупе ЗАО "Сахлизинг" 250 обыкновенных акций, в связи с чем такой договор, а также заключенные впоследствии между Малашичем А.В., Ушаковым М.В. и Сахно О.А. договоры дарения подлежат признанию недействительным, а записи в реестре акционеров ЗАО "Сахлизинг" о переходе к названным лицам акций подлежащими исключению, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из положений пункта 1 статьи 75 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) следует, что акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

При этом согласно пункту 1 статьи 76 Закона об акционерных обществах установлено, что общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 этого же Закона требование акционера о выкупе принадлежащих ему акций направляется в письменной форме в общество с указанием места жительства (места нахождения) акционера и количества акций, выкупа которых он требует.

Требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Поскольку 23.12.2010 ООО "ВССА" участия в общем собрании акционеров ЗАО "Сахлизинг", на котором решался вопрос об одобрении крупных сделок, не принимало, то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах оно имеет право требовать от эмитента выкупа всех или части принадлежащих ему акций. С учетом положений пункта 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах, требование о выкупе акций подлежало приему не позднее 06.02.2011.

Как правильно указал суд первой инстанции, требование ООО "ВССА" о выкупе акций от 03.02.2011 исх. N 44 поступило в ЗАО "Сахлизинг" 04.02.2011, то есть с соблюдением срока на его предъявление.

Из положений пункта 3 статьи 76 Закона об акционерных обществах следует, что с момента получения обществом требования акционера о выкупе принадлежащих ему акций до момента внесения в реестр акционеров общества записи о переходе права собственности на выкупаемые акции к обществу или до момента отзыва акционером требования о выкупе этих акций акционер не вправе совершать связанные с отчуждением или обременением этих акций сделки с третьими лицами, о чем держателем указанного реестра вносится соответствующая запись в реестр акционеров общества. Отзыв акционером требования о выкупе принадлежащих ему акций должен поступить в общество не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Акции, выкупленные обществом, поступают в его распоряжение. Указанные акции не предоставляют право голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Указанные акции должны быть реализованы по цене не ниже их рыночной стоимости не позднее чем через один год со дня перехода права собственности на выкупаемые акции к обществу, в ином случае общее собрание акционеров должно принять решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения указанных акций (пункт 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи от 17.05.2011 N 01/11 заключен между Малашичем А.В. и ООО "ВССА" в отсутствие отзыва ООО "ВССА" требования о выкупе 250 обыкновенных акций ЗАО "Сахлизинг".

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 166 и пунктом 1 статьи 181 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом в сроки не превышающие три года с момента начала исполнения такой сделки.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Из содержания статьи 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, частью 1 статьи 49 следует, что истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом надлежащим способом является такой способ защиты прав и законных интересов, который способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как правильно указал суд первой инстанции, истец является лицом, не заинтересованным в разрешении настоящего спора.

Так, истец не является стороной договора купли-продажи акций от 17.05.2011 N 01/11, его права и законные интересы как указанной сделкой, так и сделками, совершенными впоследствии, не затронуты, поскольку на количество акций и объем участия истца в ЗАО "Сахлизинг" оспариваемые сделки не повлияли.

Довод апеллянта о том, что в случае выкупа 250 акций обществом истец имел бы возможность реализовать своё право на приобретение названных акций у общества, апелляционной коллегией отклоняется. Доказательств того, что вышеуказанные 250 акций были выкуплены закрытым акционерным обществом "Сахлизинг", в материалах дела не имеется, в связи с чем что по смыслу пункта 6 статьи 76 Закона об акционерных обществах само право на приобретение выкупленных обществом акций у истца не возникло.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что избранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению прав истца, которые он полагает нарушенными.

Из отзыва ЗАО "Сахлизинг" на апелляционную жалобу следует, что даже в случае признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок ЗАО "Сахлизинг" в добровольном порядке выкуп 250 акций осуществлять не намерено. Возможность обязать ЗАО "Сахлизинг" выкупить вышеуказанные акции в принудительном порядке в настоящее время отсутствует, поскольку ООО "ВССА" уже обращалось в суд с иском к ЗАО "Сахлизинг" об обязании выкупить акции (дело N А59-873/2011) и отказалось от иска, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из того, что истец является лицом, не заинтересованным в разрешении настоящего спора, учитывая, что избранный истцом способ защиты не приведёт к восстановлению прав истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценки и не свидетельствуют о наличии оснований отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.04.2013 по делу N А59-4511/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев