Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 09АП-22768/13

г. Москва

20 августа 2013 г.

Дело N А40-90521/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Глобал-Маркет"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2013 г. по делу N А40-90521/12, вынесенное судьёй Ивановым А.А. (шифр судьи: 38-232Б )

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" (ОГРН 1047796794-55, ИНН 7723523679)

заявление о признании недействительным собрания и решений собрания кредиторов от 11.03.2013 г.

в судебное заседание явились:

от ОАО АКБ "Росбанк" - Веретенников Е.А. по доверенности от 17.05.2013 г.

от конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Лукьянова А.С. - Митрахович А.С. по доверенности от 12.08.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 г. в отношении ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена Динова А.В., о чем в газете "Коммерсантъ" N 198 от 20.10.2012 г. опубликовано объявление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 г. арбитражный управляющий Динов Артем Викторович отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент".

Определением Арбитражного суда города Москвы 25.04.2013 г. временным управляющим утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич, член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2013 г. по делу N А40-90521/12 Общество с ограниченной ответственностью "Мастеройл Проперти Менеджмент"; временно исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Лукьянов Андрей Сергеевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 25.05.2013 г. N 88 опубликовано объявление.

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 г. в удовлетворении должника ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" о признании не действительным собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" от 11.03.2013 г. и признании не действительными решений собрания кредиторов от 11.03.2013 г. отказано.

ООО "Глобал-Маркет", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ, а также публикацией судебного акта на сайте ВАС РФ согласно сведениям о публикации.

Представитель конкурсного управляющего должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным по мотивам, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ОАО АКБ "Росбанк" позицию конкурсного управляющего поддержал.

Заслушав представителя конкурсного управляющего и ОАО АКБ "Росбанк", рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве; порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст.ст. 12-14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; согласно п. 4 ст. 12 закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование доводов заявления должник сослался на то, что собрание проведено незаконно, а решения принятые на нем недействительными, поскольку уведомление о проведении собрания кредиторов от 11.03.2013 г. не получал, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы должника ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", в связи с чем, просит признать не законным собрание кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" проведенное ОАО АКБ "Росбанк" 11.03.2013 г. и признать недействительным решения собрания кредиторов от 11.03.2013 г. по всем вопросам повестки дня.

Отказывая в удовлетворении заявления, судом первой инстанции исследованы копии текста телеграмм от 05.02.2013 г., N 140, от 05.03.2013г.N 012, от 05.03.2013 г. N013, от 05.03.2013 г. N014, от 05.032013г. N015., от 05.03.2013 г. N 016, от 05.03.2013 г. N 017, от 05.03.2013 г. N018., от 05.03.2013 г. N 019, уведомления о вручении телеграммы: от 05.03.2013г.N 013, от 05.03.2013 г. N014, от 05.03.2013 г.

N 015, от 05.03.2013 г. N016, от 05.03.2013 г. N 017, от 05.03.2013 г. N018.

Относительно процедуры оспариваемого созыва и проведения собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" суд первой инстанции пришел к вывод, что проведенное собрание полностью соответствуют требованиям п.1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с нормами которого собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам включенным в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции также установлено, что ОАО АКБ "Росбанк", требования которого составляют 99, 99% от включенных требований в реестр требований кредиторов, неоднократно: в том числе 05.02.2013 г., 05.03.2013 г., направлял в адрес временного управляющего Динова А.В. телеграммы с требованием провести первое собрание кредиторов должника.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов. Исходя из смысла приведенной выше нормы, временный управляющий должен был провести собрание кредиторов 27.02.2013 г.

Судом первой инстанции установлено, что в указанный законом срок собрание временным управляющим Диновым А.В. проведено не было; временный управляющий Динов А.В. без наличия на то предусмотренных Законом о банкротстве оснований и голосования объявил перерыв в собрании кредиторов 04.03.2013 г. до 19.03.2013 г., то есть за сроки, установленные судом для его проведения, а именно 12.03.2013 г.

Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор вправе самостоятельно провести собрание кредиторов в случае неисполнения арбитражным управляющим требований п.3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что исходя из смысла указанных выше норм, конкурсным кредитором ОАО КБ "Росбанк" было созвано собрание кредиторов должника не нарушая требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания заявления должника ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" о признании недействительным собрания кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" от 11.03.2013 г.; признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.03.2013 г., в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

04.03.2013 года первое собрание кредиторов не было проведено, голосование по поставленным вопросам не осуществлялось, документы и прочие материалы представлены не были, что дает право кредитору провести собрание самостоятельно.

Как следует из объяснений представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" голосование по поставленным вопросам не проводилось.

Временным управляющим Диновым А. В. перерыв в собрании кредиторов был объявлен, без учета мнения большинства кредиторов, составляющих 99,99 %, по устному ходатайству представителя учредителя - Погосян Аркадия Паргевовича для возможности привлечения внешнего инвестора с целью финансового оздоровления ООО "МПМ".

Согласно п.3 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор обладает на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам; в соответствии с п. 1 ст. 12 вышеуказанного закона, конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса в ходе наблюдения.

Временный управляющий при принятии решений об отложении собрания кредиторов должен был учитывать мнение ОАО АКБ "РОСБАНК"; вопрос об отложении проведения первого собрания кредиторов не был изначально заявлен в повестке собрания, что противоречит п.3 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, возможность назначения перерыва в собрании кредиторов в месячный срок не предусмотрена действующим законодательством.

В соответствии с п.2 ст.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления лица, принявшие решение об обращении с таким ходатайством, обязаны представить указанное ходатайство и прилагаемые к нему документы временному управляющему и в арбитражный суд не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов; временный управляющий обязан предоставить кредиторам возможность ознакомления с указанными документами.

В материалах дела не представлены какие-либо доказательства того, что третье лицо, либо участник рассматривали возможность проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что собрание кредиторов созывается по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам включенным в реестр требований кредиторов.

Исходя из имеющихся в материалах дела N А40-90521/2012-38-232"Б" доказательств, ОАО АКБ "РОСБАНК", требования которого составляют 99,99 % от включенных в реестр требований кредиторов, 05 февраля 2013 года направил в адрес временного управляющего телеграмму с требованием провести первое собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего о финансовом состоянии Должника;

2. Принятие решения о введении в отношении Должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3. Образование комитета кредиторов;

4. Определение количественного состава комитета кредиторов;

5. Определение полномочий комитета кредиторов;

6. Избрание членов комитета кредиторов;

7. Определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

8. Определение кандидатуры арбитражного управляющего, или саморегулируемой организации из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

9. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

10. Выбор представителя собрания кредиторов.

Пункт 3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов.

ООО АКБ "РОСБАНК" неоднократно направлял временному управляющему телеграммы с требованием о проведении первого собрания кредиторов, в связи с чем, временный управляющий должен был провести собрание кредиторов не позднее 27 февраля 2013 года.

Собрание кредиторов в указанный срок временным управляющим проведено не было.

В соответствии с нормами п. 5 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор вправе самостоятельно провести собрание кредитора в случае неисполнения арбитражным управляющим требований п. 3 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ограничений по применению п. 5 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в процедуре наблюдения, в том числе в отношении первого собрания кредиторов, нормами Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" не предусмотрено.

Нормы ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомления о проведении собрания кредиторов были произведены ОАО АКБ "РОСБАНК" 05.03.2013 года телеграммами, а доставка телеграмм была осуществлена 06.03.2013, то есть за пять дней до даты проведения собрания кредиторов, что подтверждается копиями телеграмм и уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела. Следовательно, обязанности по уведомлению о проведении собрания были исполнены в сроки, установленные законом

Апелляционная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что правовых оснований для удовлетворения заявления и признания решений, принятых первым собранием кредиторов, недействительными не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятии; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2013 г. по делу N А40-90521/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Глобал-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова