Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 18АП-6937/13

г. Челябинск

21 августа 2013 г.

Дело N А76-22158/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Хоронеко М.Н., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 по делу N А76-22158/2010 (председательствующий судья Коровина О.С., судьи Калина И.В., Федотенков С.Н.)

В заседании принял участие представитель:

ООО "Азимут", арбитражного управляющего Лысова Е.Н. - Дмитриев И.В. (доверенность от 25.04.2011, от 20.12.2010).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.11.2010 по заявлению ликвидируемого должника возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Азимут", г. Челябинск (ОГРН 1087447004600) (далее - должник, ООО "Азимут") (т.1, л.д. 1-2).

Решением от 30.11.2010 (резолютивная часть от 23.11.2010) ООО "Азимут" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Лысов Евгений Николаевич (далее - конкурсный управляющий, Лысов Е.Н.) (т. 1, л.д. 64-66).

К рассмотрению в судебном заседании 04.06.2013 в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) назначался отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2013 (резолютивная часть от 04.06.2013) конкурсное производство в отношении должника завершено (т.4, л.д. 86-89).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Форвард", г. Челябинск (ОГРН 1097448000484) (далее - кредитор, ООО "Форвард", заявитель) просило определение суда отменить (т.4, л.д. 94).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Форвард" ссылалось на то, что принятие оспариваемого судебного акта до рассмотрения заявления ООО "Форвард" об исключении требований кредитора ИП Маркиной А.И. из реестра требований кредиторов должника является необоснованным, что фактически нарушает право заявителя на рассмотрение поданного заявления и равномерное распределение поступивших в конкурсную массу средств. Также заявитель выразил несогласие с отказом судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Форвард" о продлении конкурсного производства. Полагает, что факт направления телеграммы Маркиной А.И. до проверки обоснованности включения требований в реестр, послуживший основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Форвард" о продлении конкурсного производства, в соответствии со статьёй 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не является относимым к рассматриваемому заявлению, поскольку на момент проверки обоснованности включения требований в реестр требований кредиторов ООО "Форвард" не знало и не могло знать о наличии документов, отсутствующих в материалах дела. Кроме того, как указано кредитором, возможность применения пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве также не является относимым к рассматриваемому делу обстоятельством, поскольку альтернативные возможности использования права не могут являться основанием для отказа в защите прав на основании статей 16, 60 Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения представителям ООО "Азимут", арбитражного управляющего Лысова Е.Н. в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Азимут", арбитражного управляющего Лысова Е.Н. по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в материалы дела представлены отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.05.2013, материалы собрания кредиторов от 31.05.2013, реестр требований кредиторов (вх. от 31.05.2013 N 33074, далее - приложение N 15).

Из представленных отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, за период конкурсного производства с 23.11.2010 были выполнены следующие мероприятия.

Сведения о признании ООО "Азимут" банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в официальном издании "Коммерсантъ" от 18.12.2010, сообщение N 6603002131.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. было выявлено следующее имущество ООО "Азимут":

- дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Строительные технологии" в размере 46 403 910 рублей;

- дебиторская задолженность ООО "Форвард" в размере 43 114 рублей 48 копеек;

- денежные средства в сумме 237 800 рублей (приложение N 15, л. 30).

Во исполнение требований статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий заключил договор от 18.02.2011 на выполнение расчета рыночной стоимости дебиторской задолженности ООО "Азимут" с индивидуальным предпринимателем Овчинниковым С.Н. (вх. от 22.06.2012 N 31361, далее - приложение N 11, л. 68-69).

Согласно отчету об оценке от 28.03.2011 N 26/11, выполненному индивидуальным предпринимателем Овчинниковым С.Н., рыночная стоимость дебиторской задолженности в сумме 46 404 000 рублей составляет 5 023 000 рублей (приложение N 11, л. 70-84).

Решениями комитета кредиторов от 18.04.2011 и собрания кредиторов от 21.06.2011 утверждены предложения конкурсного управляющего о продаже имущества должника (приложение N 11, л. 35-43).

Первые торги по продаже дебиторской задолженности на сумму 46 404 000 рублей были назначены на 14.06.2011 и не состоялись по причине отсутствия заявок; вторые торги 01.08.2011 не состоялись по той же причине.

Дебиторская задолженность на сумму 46 404 000 рублей реализована на торгах посредством публичного предложения 07.09.2011, между ООО "Азимут" в лице конкурсного управляющего Лысова Е.Н. и покупателем Васильевым И.В. заключен договор купли-продажи от 19.09.2011 о передаче дебиторской задолженности в сумме 46 404 000 рублей по цене 1 356 210 рублей (вх. от 10.11.2011 N 53618, л. 100-120). Денежные средства 1 356 210 рублей в оплату дебиторской задолженности перечислены покупателем 27.09.2011 (вх. от 10.11.2011 N 53618, л. 171-172) и поступили в конкурсную массу.

В связи с выявлением конкурсным управляющим дебиторской задолженности ООО "Форвард" в сумме 43 110 рублей решением собрания кредиторов ООО "Азимут" от 25.04.2012 внесены изменения в порядок продажи имущества должника (приложение N 11, л. 44).

Дебиторская задолженность в сумме 43 110 рублей выставлена на первые торги 15.06.2012 и реализована. С победителем торгов Черных С.А. заключен договор купли-продажи от 16.06.2012, по условиям которого покупатель обязался оплатить дебиторскую задолженность путем перечисления денежных средств в сумме 45 265 рублей (приложение N 11, л. 144-156). Денежные средства в сумме 45 265 рублей поступили в конкурсную массу 19.06.2012 (приложение N 15, л. 30).

Таким образом, по результатам реализации мероприятий конкурсного производства конкурсную массу составили денежные средства в общей сумме 1 639 275 рублей.

Конкурсный управляющий Лысов Е.Н. осуществлял ведение реестра требований кредиторов. На дату закрытия реестра требований кредиторов - 19.02.2011 в реестр были включены требования на общую сумму 61 788 151 рубль 12 копеек, в том числе:

- в третью очередь включены требования 5 кредиторов в размере 60 555 952 рубля 23 копейки голосующей задолженности и 1 232 198 рублей 89 копеек убытков в форме упущенной выгоды, неустоек и иных финансовых санкций (приложение N 15, л. 47-69).

Денежные средства, поступившие на расчетный счет должника за период конкурсного производства, были направлены на погашение текущих платежей - 966 645 рублей (вознаграждение конкурсного управляющего, оценщика, организатора торгов, оплату публикаций и иное) и удовлетворение требований кредиторов - 672 630 рублей; процент удовлетворенных требований составил 1,16%.

Иное имущество, принадлежащее должнику, за период конкурсного производства не выявлено.

На день рассмотрения арбитражным судом отчета о результатах проведения конкурсного производства имущество у должника отсутствует, что подтверждается ликвидационным бухгалтерским балансом на 20.06.2012, сданным в налоговый орган (приложение N 11, л. 4-6).

Единственный расчетный счет должника (основной счет конкурсного производства) в Банке конверсии "Снежинский" закрыт по заявлению клиента 30.09.2011 (приложение N 11, л. 45).

Документы по личному составу должника, подлежащие обязательному хранению, за март 2008 года - ноябрь 2010 года годы переданы на постоянное хранение в архивный отдел администрации г. Челябинска, о чем составлен акт от 15.02.2011 N 8/128 (вх. от 16.08.2011 N 37790, л. 44).

Согласно справке государственного учреждения "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе города Челябинска" от 10.02.2011 N 07/1396 ООО "Азимут" предоставлены сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже для включения в индивидуальные лицевые счета этих застрахованных лиц; впоследствии работники у должника отсутствовали (приложение N 11, л. 47-60).

Вопрос о завершении конкурсного производства вынесен конкурсным управляющим Лысовым Е.Н. на обсуждение собрания кредиторов. В собрании кредиторов 31.05.2013 приняли участие 2 кредитора, обладающие в совокупности 93,36% голосов; кредиторы приняли отчет конкурсного управляющего к сведению и голосовали за завершение конкурсного производства.

Делая вывод о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты действия по установлению имущества должника, произведена оценка дебиторской задолженности должника, составлен реестр требований кредиторов должника, в связи с чем цель и задачи конкурсного производства в отношении должника выполнены.

Из положений статей 2, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным Законом.

О результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника, после которой прекращается производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, поданных в рамках дела о банкротстве, за исключением заявлений о распределении судебных расходов.

Исследовав материалы дела, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и приложенные к нему документы, суд первой инстанции верно установил, что конкурсная масса должника сформирована в сумме 1 639 275 руб., реестр требований кредиторов закрыт, иное имущество, принадлежащее должнику, за период конкурсного производства не выявлено, доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы не имеется, расчётный счёт должника закрыт, подлежащие обязательному хранению документы сданы в архив, проведенные в ходе конкурсного производства мероприятия достаточны для завершения конкурсного производства.

Представленные конкурсным управляющим суду отчеты соответствует требованиям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 и статье 147 Закона о банкротстве; сведения, приведенные в отчете, подтверждены надлежащими документами.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств и невозможности удовлетворения требований кредиторов, а также принимая во внимание, что цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанций пришёл к выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Указанный вывод является правильным, соответствует материалам дела и положениям Закона о банкротстве.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Форвард" о продлении конкурсного производства, апелляционной коллегией не может быть принято во внимание по следующим обстоятельствам.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении конкурсного производства в отношении должника ООО "Форвард" ссылалось на наличие в суде первой инстанции нерассмотренного заявления ООО "Форвард" об исключении требований кредитора ИП Маркиной А.И. из реестра требований кредиторов ООО "Азимут". По мнению общества "Форвард", требование Маркиной А.И. в сумме 4 327 768 рублей 87 копеек. подлежит исключению из реестра, поскольку погашено зачетом встречных однородных требований.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, определением от 27.04.2011 требование Маркиной А.И. в размере 4 039 219 руб. 84 коп. основной задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Азимут", а требование в размере 288 549 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами учтено в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Определением от 30.12.2011 произведено процессуальное правопреемство кредитора Маркиной А.И. Маркиным Павлом Николаевичем в размере требования 3 994 265 руб. 32 коп. основной задолженности. Основанием для включения требования в реестр послужил факт поставки Маркиной А.И. обществу "Азимут" товара и отсутствие оплаты со стороны должника (решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.12.2010 по делу N 2-2788/10).

Арбитражным судом при проверке обоснованности требования Маркиной А.И. было установлено, что между обществом "Азимут" (продавец) и Маркиной А.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи от 23.11.2009 N 23/11-09, по которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар - запасные части, наименование, ассортимент, количество и цена которых определяются сторонами в спецификациях (приложения N N 1-7 к договору) на общую сумму 4 062 969 рублей 37 копеек.

Товар был передан Маркиной А.И., которая исполнила обязательство по оплате полученного товара частично на сумму 40 000 рублей.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 02.08.2010 N 02/08-10 ООО "Азимут" уступило право требования к Маркиной А.И. обществу с ограниченной ответственностью "Полином", в пользу которого решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.12.2010 по делу N 2-2788/10 взыскана задолженность. Определением Челябинского областного суда от 14.02.2011 по делу N 33-1716/2011 из мотивировочной части решения исключен абзац 4 на странице 4, в остальной части решение оставлено без изменения.

Телеграммами от 11.10.2010 в адрес ООО "Азимут" и ООО "Полином" Маркина А.И. уведомила о зачете против требования ООО "Полином" к Маркиной А.И. встречного требования Маркиной А.И. к ООО "Азимут".

Поскольку телеграммы от 11.10.2010 были направлены Маркиной А.И. до проверки обоснованности ее требования в рамках дела о банкротстве и до вынесения решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.12.2010 по делу N 2-2788/10; согласно решению Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.12.2010 в зачёте требований отказано, при вынесении указанного решения ООО "Форвард" не заявляло возражения относительно требования Маркиной А.И. по мотиву частичного погашения, ранее ходатайство об исключении требования Маркиной А.И. и Маркина П.Н. из реестра не подавало, о наличии телеграмм от 11.10.2010 ООО "Форвард" было известно ранее согласно определению от 29.12.2012 по делу N А76-22158/2010, с момента обращения в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, конкурсная масса какими-либо денежными средствами не пополнялась, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "Форвард" в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства.

Утверждение заявителя о том, что принятие оспариваемого судебного акта до рассмотрения заявления ООО "Форвард" об исключении требований кредитора ИП Маркиной А.И. из реестра требований кредиторов должника фактически нарушает право заявителя на рассмотрение поданного заявления, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку указанное обстоятельство, не лишает кредиторов, в том числе ООО "Форвард", возможности обращения за защитой своих прав и интересов вне рамок дела о банкротстве на основании пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве.

Кроме того, отклоняя указанной довод, судом апелляционной инстанции учитывается, что ходатайство конкурсного кредитора ООО "Форвард" об исключении требования Маркиной А.И. из реестра требований кредиторов судом первой инстанции рассмотрено по существу, о чём 30.07.2013 вынесено определение об отказе в исключении требований из реестра требований кредиторов.

Следовательно, указание ООО "Форвард" на нарушение принятием оспариваемого судебного акта права заявителя на рассмотрение поданного заявления об исключении требований кредитора ИП Маркиной А.И. из реестра требований кредиторов должника признаётся несостоятельным в силу несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что возможность применения пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве также не является относимым к рассматриваемому делу обстоятельством, поскольку альтернативные возможности использования права не могут являться основанием для отказа в защите прав на основании статей 16, 60 Закона о банкротстве, апелляционной коллегией также отклоняется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного кредитора о продлении срока конкурсного производства, а также о завершении конкурсного производства в отношении должника ООО "Азимут" сделаны на основании полного исследования всех представленных доказательств. Обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, судом установлены, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Заявитель ООО "Форвард", обращаясь в суд с апелляционной жалобой, доказательств, бесспорно свидетельствующих о необоснованности и незаконности выводов суда первой инстанции, в материалы дела не представило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2013 по делу N А76-22158/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.Н. Хоронеко З.Н. Серкова