Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2007 г. N 17АП-7865/07

г. Пермь

19 ноября 2007 г.

Дело N А60-19443/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.

судей Васевой Е.Е. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца - ОАО "Русские самоцветы": не явился;

от ответчика - ООО "Интервирра": не явился;

от третьих лиц: 1. ЗАО "Брок-Пресс": не явился;

2. ЗАО "Дакор": не явился;

3. ООО "Брок-Дор": не явился;

4. ООО "Юнит-Компьютер": не явился;

5. ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Драгоценности Урала": не явился;

6. ООО "Предприятие "Родничок": не явился;

7. Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явился;

8. Екатеринбургское МУП "Бюро технической инвентаризации": не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Интервирра",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 октября 2007 года

о приостановлении производства

по делу N А60-19443/2006,

вынесенное судьей Бикмухаметовой Е.А.,

по иску ОАО "Русские самоцветы"

к ООО "Интервирра"

третьи лица: ЗАО "Брок-Пресс", ЗАО "Дакор", ООО "Брок-Дор", ООО "Юнит-Компьютер", ОАО "Центральная компания финансово-промышленной группы "Драгоценности Урала", ООО "Предприятие "Родничок", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "Бюро технической инвентаризации"

о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 на основании п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ приостановлено производство по делу А60-19443/2006 до вступления в законную силу судебного акта по делу А28-8185/2007, рассматриваемому Арбитражным судом Кировской области (т.10 л.д. 33-36).

Ответчик с вынесенным определением суда не согласен. Полагает, что основания для приостановления производства по делу, предусмотренные ст.143 АПК РФ, у суда отсутствовали. Определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права. В связи с чем, просит определение суда отменить.

ОАО "Русские самоцветы" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Просит определение суда оставить без изменения.

Определение пересмотрено в порядке ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Русские самоцветы" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Интервирра" об изъятии из незаконного владения ООО "Интервирра" в пользу ОАО "Русские самоцветы" нежилые помещения N 1-7, 7а, 8, 8а, 9, расположенные на 5 этаже в задние литер Д по адресу: г.Екатеринбург, ул. 8-Марта, д.37, общей площадью 365,6 кв.м. (кадастровый номер объекта 66:01/01:00:202:37:32).

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет исковых требований, просит признать за ОАО "Русские самоцветы" право собственности на спорное недвижимое имущество.

12.09.2007 в Арбитражный суд Свердловской области от ОАО "Альянс" (правопреемник ОАО "Русские самоцветы") поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, в связи с реорганизацией ОАО "Русские самоцветы" в форме слияния ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт" в вновь созданное лицо - ОАО "Альянс".

В судебном заседании 03.10.2007 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу. В обосновании ходатайства истец указал на то, что в производстве Арбитражного суда Кировской области находится дело А28-8185/2007 по иску ЗАО "Брок-Пресс", ЗАО "Дакор", ООО "Брок-Дор" к Николаеву В.С., ОАО "Старт", Инспекции ФНС по городу Кирову, третьи лица: ОАО "Русские самоцветы", ОАО "Альянс" о признании договора о слиянии, заключенного между ОАО "Старт" и ОАО "Русские самоцветы", недействительным, что подтверждается определением Арбитражного суда Кировской области от 12.09.2007 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что суд обязан в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, приостановить производство по делу.

Согласно, представленным в материалы дела, свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 27.08.2007, выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.08.2007 и уставу ОАО "Альянс" создано путем реорганизации в форме слияния ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт".

Из свидетельства Федеральной налоговой службы следует, что 27.08.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ОАО "Русские самоцветы" путем реорганизации в форме слияния.

Вместе с тем, в настоящее время законность реорганизации ОАО "Русские самоцветы" в форме слияния оспаривается. Следовательно, до разрешения дела по иску акционеров ОАО "Русские самоцветы" о признании договора о слиянии недействительным, невозможно решить вопрос о субъективном составе по настоящему делу, установить надлежащего истца - ОАО "Русские самоцветы" либо его правопреемник - ОАО "Альянс".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу А28-8185/2007, рассматриваемому Арбитражным судом Кировской области, поскольку результат рассмотрения спора повлияет на субъективный состав по настоящему делу.

При таких обстоятельствах производство по делу правомерно приостановлено на основании п.1 ч.1. ст. 143 АПК РФ.

Заявление ОАО "Альянс" о процессуальном правопреемстве обоснованно судом не рассмотрено до решения вопроса о законности реорганизации ОАО "Русские самоцветы".

С учетом изложенного определение суда от 03.10.2007 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 по делу N А60-19443/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин