Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 15АП-8071/13

город Ростов-на-Дону

21 августа 2013 г.

дело N А53-733/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л. А.

судей Филимоновой С.С., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Югавтотранс" - директор - Любкин Петр Николаевич,

от Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания учреждение уведомлено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югавтотранс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 по делу N А53-733/2013

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югавтотранс"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югавтотранс" (далее - ООО "Югавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" (далее - ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок") о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2012 г. ВВВ N 011409 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Решением суда от 14.05.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в обслуживании межрегионального автобусного маршрута с нарушением согласованных с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы условий.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Югавтотранс" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 14.05.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Телеграмма о необходимости явиться на составление протокола обществу не доставлена. На момент проверки обществом был временно отменен один рейс отправлением из Москвы в 15 часов, о чем были уведомлены ООО "РАЛ" и ОАО "Донавтовокзал". Общество предприняло необходимые меры для соблюдения установленных требований.

В судебном заседании руководитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 07.11.2012 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 00 минут в ходе мониторинга на предмет соблюдения законодательства г. Москвы в сфере пассажирских перевозок специалистами отдела контроля за организацией пассажирских перевозок транспортными предприятиями на основании задания от 07.11.2012 г. выявлено, что на автостанции "Орехово", расположенной по адресу: г. Москва, Шипиловский проезд, дом 31, ООО "Югавтотранс" осуществляло пассажирские перевозки по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 522 "г. Москва - г. Ростов".

Перевозка пассажиров по данному маршруту осуществлялась автобусом марки "Volvo", регистрационный знак У627ОР по путевому листу N 405, выданному ООО "Югавтотранс" на период с 06.11.2012 г. по 08.11.2012 г.

Данный маршрут в соответствии с согласованием Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы N 61-04-4119/2 от 05.06.2012 г. общество "Югавтотранс" должно обслуживать с ежедневным отправлением двух рейсов со временем отправления из г. Москвы в 15 часов и 20 часов.

Уменьшение количества согласованных маршрутов путем исключения из расписания движения ежедневного рейса со временем отправления из г. Москвы в 15 часов общество произвело без согласования с департаментом.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 03.12.2012 г. N 011409.

Постановлением ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 27.12.2012 г. ВВВ N 011409 ООО "Югавтотранс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде 50 000 руб. штрафа.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Югавтотранс" обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП "О государственном казенном учреждении города Москвы "Организатор перевозок" работники учреждения наделены полномочиями по осуществлению контроля законодательства города Москвы в сфере транспортного обслуживания населения, составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.3, 10.1 - 10.9, 11.10 КоАП Москвы.

В целях упорядочения и развития сети регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, обеспечения безопасности перевозок, повышения культуры и качества обслуживания пассажиров, создания цивилизованного рынка транспортных услуг Правительством Москвы принято Постановление Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы" (далее - Постановление N 24-1111).

Указанное постановление регламентирует Порядок согласования и организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы. Требования названного постановления распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Москвы.

Вышеназванный порядок предусматривает обязательное согласование с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы всех регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, а также все пункты отправления и прибытия автобусов таких маршрутов (раздел 2 Порядка).

В части согласования маршрутов порядок подлежит применению всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории г. Москвы.

Эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет административную ответственность по части 1 статьи 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Из материалов дела усматривается, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы согласовал обществу "Югавтотранс" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 522 "Москва - Ростов-на-Дону - Москва" на срок с 28.05.2012 г. по 27.05.2015 г. (письмо от 05.06.2012 г. N 61-04-4119/2). Согласно названному письму указанный маршрут должен эксплуатироваться обществом регулярно с ежедневным отправлением двух рейсов со временем отправления из г. Москвы в 15 часов и 20 часов. Изменение условий согласования маршрута на территории г. Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы (пункт 6 письма от 05.06.2012 г. N 61-04-4119/2).

В результате проведения мероприятий по мониторингу маршрутной сети, проведенных 07.11.2012 г., уполномоченными работниками ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок", установлено, что ООО "Югавтотранс" эксплуатировало маршрут N 522 "г. Москва - г. Ростов-на-Дону" с применением одного транспортного средства, уменьшив количество согласованных и утвержденных рейсов до одного (время отправления из г. Москвы - 20 часов).

При этом в нарушение вышеназванных условий сокращение рейса со временем отправления из г. Москвы - 15 часов с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы не согласовано.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения согласованных с уполномоченным органом требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При этом извещение ООО "РАЛ" и ОАО "Донавтовокзал" о временной отмене одного рейса отправлением из Москвы в 15 часов не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в действиях ООО "Югавтотранс" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений при производстве по административному делу.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 24.11.2012 г. административным органом в адрес ООО "Югавтотранс" (г. Ростов-на-Дону, пл. Привокзальная, 3) была направлена телеграмма о назначении даты и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на 03.12.2012 г. на 12 часов.

Однако в материалах дела имеется извещение отделения связи, из содержания которого следует, что вышеуказанная телеграмма адресату не была доставлена по причине отсутствия такого номера дома.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении доказательствами получения обществом извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал.

Информация, указанная оператором Нижниковой в качестве причины недоставки телеграммы: "такого номера дома нет" противоречит выписке из ЕГРЮЛ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом не приняты все возможные и необходимые меры по извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Каких либо иных доказательств, а именно направление извещения иными способами: заказным письмом с уведомлением, по факсу, телефонограммой и т.п., с целью получения доказательств надлежащего уведомления общества к моменту составления протокола заинтересованным лицом не представлено. Следовательно, административный орган составил протокол об административном правонарушении в отношении общества, не имея достаточных данных, свидетельствующих о том, что законный представитель общества надлежащим образом уведомлен о времени и месте его составления.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола. Тем самым указанное лицо лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Югавтотранс" является существенным и свидетельствует о незаконности постановления от 27.12.2012 г. ВВВ N 011409.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2013 г. по делу N А53-733/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 011409 от 27.12.2012 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

С.С. Филимонова О.А. Сулименко