Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 18АП-7381/13

г. Челябинск

22 августа 2013 г.

Дело N А76-6722/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Малышева М.Б. и Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семешкина Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2013 г. по делу N А76-6722/2013 (судья Бастен Д.А.),

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Семешкина Александра Владимировича- Ермилов А.В. (доверенность от 13 февраля 2013 г.);

Администрации Увельского муниципального района Челябинской области - Суркова И.Б. (доверенность от 08 мая 2013 г. N 1334)

Индивидуальный предприниматель Семешкин Александр Владимирович (далее - ИП Семешкин А.В, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Увельского муниципального района Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным решение, содержащиеся в письме от 13 марта 2013 г. N 18 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 с целью подачи заявки на разрешение на строительство (реконструкцию) расположенного на нем торгово-остановочного комплекса, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем подготовки и выдачи градостроительного плана земельного участка в течение 30 дней после вступления решения в законную силу

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2013 г. в удовлетворении заявленных требований ИП Семешкина А.В. отказано.

С данным решением ИП Семешкин А.В. не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

ИП Семешкин А.В. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, у Администрации отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:1306008:0016, а обжалуемый отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Доводы заинтересованного лица необоснованно положены судом первой инстанции в основу обжалуемого судебного акта, поскольку не имели и не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора, а законодатель не обусловил обязанности органа местного самоуправления на выдачу градостроительного плана земельного участка наличием у заявителя права собственности на расположенное на этом участке недвижимое имущество. К материалам дела администрацией приобщен Акт выбора от 26 апреля 2011 г. спорного земельного участка, утвержденный постановлением Администрации от 02 июня 2012 г. N 622 (вместе с проектной документацией) для строительства на нем 24-х квартирного жилого дома, что документально подтверждает целевое назначение такого земельного участка.

К дате судебного заседания Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель Администрации возражал по существу доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Увельского сельского поселения Увельского муниципального района от 03 октября 2006 г. N 199 ИП Семешкину А.В. предоставлен в аренду земельный участок площадью 374 кв. м с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016, расположенный по адресу: примерно в 8 м по направлению на восток от ориентира - жилой дом, расположенный по адресу: п. Увельский ул. 40 лет Октября, д. 24, - сроком на три года для размещения торгово-остановочного комплекса.

03 октября 2006 г. на основании данного постановления от 03 октября 2006 г. N 199 между Администрацией поселения и ИП Семешкиным А.В. заключен договор аренды N 60 в отношении указанного выше земельного участка со сроком действия - 3 года.

Договор аренды от 03 октября 2006 г. N 60 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2006, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 декабря 2012 г. N 74-74-01/003/2012-20923.

Земельный участок площадью 374 кв. м с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 передан ИП Семешкину А.В. по акту приема-передачи от 03 октября 2006 г.

Впоследствии, с заявителем подписано соглашение от 03 декабря 2009 г. к договору аренды от 03 октября 2006 г. N 60, которым срок аренды устанавливался на 8 лет с момента подписания основного договора.

Соглашение от 03 декабря 2009 г. к договору аренды от 03 октября 2006 г. N 60 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 декабря 2012 г.

Уведомлением от 03 сентября 2012 N 285 Администрация поселения уведомила Семёшкина А.В. об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 03 октября 2006 г. N 60 на основании статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на прекращение договорных арендных отношений с 15 декабря 2012 г. и необходимость возврата земельного участка в срок до 15 декабря 2012 г.

Постановлением от 09 января 2013 г. N 1 Администрация поселения отменила постановление главы Увельского сельского поселения Увельского муниципального района от 03 октября 2006 г. N 199 "О предоставлении земельного участка в аренду Семешкину А.В."

Посчитав указанный ненормативный акт незаконным и нарушающим его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Семешкин А.В. обратился в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 июня 2013 г. по делу N А76-4135/2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 г. в удовлетворении заявленных требований ИП Семешкину А.В. отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу, что оспариваемое постановление от 09 января 2013 г. N 1 не прекращает арендных прав заявителя в отношении спорного земельного участка, поскольку непосредственно не влечет расторжения договора аренды от 03 октября 2006 г. N 60 и не является обязательным условием для прекращения прав на земельный участок в отсутствие соответствующего соглашения между сторонами. Судами установлено, что срок аренды земельного участка составляет 8 лет с момента подписания основного договора, то есть до 03 октября 2014 г.

ИП Семешкин А.В. 14 февраля 2013 г. обратился в отдел архитектуры и градостроительства Администрации Увельского муниципального района с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 с целью подачи заявки на размещение на строительство (реконструкцию) расположенного на нем объекта недвижимости.

Администрация письмом от 13 марта 2013 г. N 18 отказала заявителю в выдаче градостроительного плана указанного земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок не предназначен для строительства и не является застроенным.

Не согласившись с оспариваемым отказом в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016, принадлежащий заявителю на праве аренды, не является застроенным и не предназначен для строительства или реконструкции объектов капитального строительства. Доказательств нахождения на указанном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих предпринимателю на праве собственности, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление физического или юридического лица о выдаче градостроительного плана земельного участка в силу п. 17 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации рассматривает орган местного самоуправления и в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Согласно ст. 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Из ст. 51 названного Кодекса следует, что подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляются по заявлению заинтересованного в строительстве и реконструкции лица, обратившегося за данным планом в целях получения в дальнейшем разрешения на строительство (реконструкцию) объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются, в частности, границы земельного участка, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства (реконструкции) на указанном земельном участке (ч. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 предоставлен ИП Семешкину А.В. в аренду для использования под временный объект для размещения торгово-остановочного комплекса, который является объектом некапитального характера. Данный вид разрешенного использования (назначение) земельного участка также усматривается из кадастрового плана земельного участка от 11 октября 2006 г. N 21/06-2-1322

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно справки отдела архитектуры и градостроительства Администрации Увельского муниципального района от 21 ноября 2007 г. N 82, торгово-остановочный комплекс по адресу п. Увельский, ул.40 лет Октября, возле жилого дома N 24 не является объектом капитального строительства, на него не выдается разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Объект не подлежит государственной регистрации. Торгово-остановочный комплекс представляет собой легко монтируемое временное сооружение, установленное на монолитную железобетонную плиту. Ограждающие конструкции - металлический каркас, обшитый металлосайдингом с утеплением.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 22 января 2013 г. зарегистрированные права на объект нежилое здание, адрес п. Увельский, ул.40 лет Октября, возле жилого дома N 24 в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Согласно представленного в материалы дела технического паспорта на торгово-остановочный комплекс, фундамент - бутовой, наружные стены -сендвич, перегородки -швеллер металлический, крыша -профнастил, полы -бетон, плитка. Является временным строением

Таким образом, доказательств, подтверждающих тот факт, что указанный объект является капитальным, и доказательств предоставления данного земельного участков в порядке ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации для целей строительства капитальных объектов материалы дела не содержат.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Акт выбора от 26 апреля 2011 г. спорного земельного участка, утвержденный постановлением Администрации от 02 июня 2012 г. N 622 (вместе с проектной документацией) для строительства на нем 24-х квартирного жилого дома, что документально подтверждает целевое назначение земельного участка судом апелляционной инстанции проверен и подлежит отклонению.

Действительно, в материалах дела содержится акт выбора земельного участка от 02 июля 2012 г. N 622 "Об утверждении акта выбора земельного участка", в соответствии с которым утвержден акт выбора земельного участка от 26 апреля 2011 г., расположенного примерно в 50 м. по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ул. 40 лет Октября д. 24. Из акта о выборе земельного участка следует, что участок выбирается для малоэтажной застройки (24 - квартирный жилой дом), примерная площадь участка составляет 2 400 кв.м. Материалы дела также содержат часть проектной документации для строительства 24-х квартирного жилого дома.

Как видно из графической части планировочной структуры поселка Увельский, являющейся приложением к решению Собрания депутатов Увельского муниципального района Челябинской области от 29 октября 2009 г. N 30 "Об утверждении проекта "Корректировка шенерального плана п. Увельский", будущий земельный участок, в отношении которого утвержден акт выбора земельного участка от 26 апреля 2011 г. находится в зоне перспективной малоэтажной застройки.

Представители сторон в судебном заседании не отрицали то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 предоставленный ИП Семешкину А.В. в аренду, находится в границах территории участка, в отношении которого утвержден указанный акт выбора.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии обязанности заинтересованного лица выдать ИП Семешкину А.В. градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 исходя из буквального содержания положений ч. 1 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В соответствии со ст. 11.1. Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Как отмечалось выше, существующий в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 74:21:13 06 008:0016 не застроен, для строительства либо реконструкции объектов капитального строительства не предназначен. Земельный участок, в отношении которого Администрацией оформлен акт выбора, расположенный примерно в 50 м. по направлению на север от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Челябинская область, Увельский район, п. Увельский, ул. 40 лет Октября д. 24, площадью 2 400 кв.м. на кадастровый учет не поставлен, следовательно, объектом земельных отношений не является.

Оформление градостроительного плана несуществующего земельного участка, равно как и его частей, действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм закона и не опровергают выводов суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 06 июня 2013 г. по делу N А76-6722/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семешкина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В.Баканов

Судьи

М.Б.Малышев В.Ю.Костин