Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 09АП-20172/13 (ключевые темы: СП 2.3.6.1079-01 - пищевые продукты - санитарно-эпидемиологические требования - холодильное оборудование - предприятия общественного питания)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2013 г. N 09АП-20172/13

г. Москва

15 августа 2013 г.

А40-16963/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

при ведении протокола

помощником судьи Аверьяновым И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Аэрофлот"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-16963/13, принятое судьей Махлаевой Т.И. в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Аэрофлот"

к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве на транспорте в Шереметьево

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Субаева Н.Н. по дов. от 29.12.2012 г. N Д-620/12; Крайник Г.А. по дов. от 29.12.20112г. N Д-627/12; Травкина Н.А. по дов. от 18.07.2013 г. N Д-490/13; Овчарова Е.В. по дов. от 18.07.2013 г. N Д-490/13;
от ответчика:	Ковалева И.А. по дов. от 09.11.2012 г., от 22.11.2012 г. N 36-1101;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аэрофлот" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве на транспорте в Шереметьево (далее - Управление) N 102-36 от 29.12.2012 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением от 15.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованными, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что бортовое питание находится в буфетно-кухонном оборудовании (БКО) без нарушения температурного режима в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, вывод суда о том, что тележки, обложженные сухим льдом, не являются изотермическими контейнерами, ошибочен. Считает, что Управление должно было сделать замеры температурного режима внутри тележки, обложенной сухим льдом, зафиксировать полученные результаты в соответствующих процессуальных документах, чего сделано не было, следовательно, вина заявителя в совершении административного нарушения не доказана. Указывает на необоснованность применения сроков годности пищевых продуктов, изложенных в таблице 7 СП 2.3.6.1079-01, в отношении рыбной закуски, поскольку такой продукт питания не указан в этой таблице.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с обращением гр. Балбашевой Н.В. на некачественное бортовое питание на рейсе SU2051 ОАО "Аэрофлот", следовавшего 17.09.2012 по маршруту Тиват (Черногория)-Москва (Шереметьево), территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве на транспорте в Шереметьево сотрудниками ответчика было проведено административное расследование в отношении ОАО "Аэрофлот" по ст. 6.3 КоАП РФ. (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ N 10-36 от 13.11.2012).

По результатам административного расследования были выявлены нарушения действующих санитарных правил, а именно: 17.09.2012 на рейс SU 2050/ SU 2051, следовавший по маршруту Москва-Тиват-Москва ОАО "Аэрофлот" приняло бортовое питание производства ЗАО "Аэромар". Согласно письма ОАО "Аэрофлот" N 901-1997 от 03.12.2012 на воздушных судах А-321 холодильное оборудование отсутствует, на обратный рейс было загружено бортовое питание (омлет в глубокой заморозке), что является нарушением п. 18.5.6, 18.5.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Согласно письма ОАО "Аэрофлот" N 901-1907 от 20.11.2012 на данный рейс подносы с холодной закуской доставлялись на борт в опломбированном буфетно-кухонном оборудовании (БКО). В каждую единицу БКО с питанием ЗАО "Аэромар" закладывался сухой лед. Согласно представленной информации ОАО "Аэрофлот" бортовое питание на рейс SU 2050 Москва-Тиват было загружено в 05.10 17.09.2012, а отправление обратного рейса SU 2051 Тиват-Москва было произведено в 10.16 17.09.2012, на основании вышеизложенного нарушены сроки годности холодной рыбной закуски на воздушном судне, не оборудованном холодильным оборудованием (4 часа), что является нарушением п. 18.3.5 таб. 7 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Основное блюдо на обратный рейс доставлялось на борт воздушного судна глубоко замороженным в опломбированном оборудовании. При подготовке к обслуживанию, оттаявшие естественным путем основные блюда, размещались бортпроводниками в электродуховых шкафах. Разогрев основного блюда проводился в течение 20-25 минут. Согласно представленной информации ОАО "Аэрофлот" бортовое питание на рейс SU 2050 Москва-Тиват было загружено в 05.10 17.09.2012, а отправление обратного рейса SU 2051 Тиват-Москва было произведено в 10.16 17.09.2012, отсутствует и информация о времени размораживания основного блюда (омлет) на воздушном судне, не оборудованном холодильным оборудованием, что не позволяет оценить сроки годности, что является нарушением п. 18.3.5 таб. 7 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО "Аэрофлот" постановлением главного государственного санитарного врача на транспорте в Шереметьево N 102-36 от 29.12.2012 было признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 6.3. КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Закон N 52-ФЗ) на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 1.1. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - санитарные правила), разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют основные санитарно-гигиенические нормы и требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, технологическим процессам производства, а также к условиям труда, соблюдению правил личной гигиены работников. Разделом XVIII настоящих правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организации бортового питания авиапассажиров и членов экипажей воздушных судов гражданской авиации" (введен Дополнением N 3, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 N 187) определены дополнительные требования при организации бортового питания.

В силу п. 18.1.6 СП 2.3.6.1079-01, за соблюдение санитарных требований в части приема бортового питания, хранения и реализации рационов на борту воздушных судов, совершающих внутренние и международные авиарейсы, а также их качество и безопасность ответственность несет авиакомпания.

Согласно п.18.4.15 СП 2.3.6.1079-01, перед отправкой на борт все дверцы оборудования (контейнеры, боксы, термоконтейнеры, сумки-холодильники) пломбируются и на них крепится ярлык установленного образца, в котором указывается: наименование содержимого, название цеха бортового питания аэропорта вылета, номер рейса, дата, время вылета и сроки годности бортового питания, а также штамп и подпись лица, ответственного за комплектовку рейса. Ярлыки сохраняются до конца рейса. Как видно из данного пункта, контейнеры, термоконтейнеры, сумки-холодильники - это различные виды кухонно-буфетного оборудования воздушного судна.

Каждое воздушное судно согласно технической документации предприятия-изготовителя, оборудуется набором съемного буфетно-кухонного оборудования (БКО), к которому относятся контейнеры, тележки, полутележки для бортового питания. Конструкция БКО на всех иностранных воздушных судах типов Аэробус и Боинг соответствует международным требованиям стандартов ATLAS и KSSU.

Как усматривается из материалов дела, в приложении N 10 к договору поставки бортового питания и оказания услуг от 09.12.2010, заключенного между ОАО "Аэрофлот" и ЗАО "Аэромар", указан перечень буфетно-кухонного оборудования, предоставляемого для ОАО "Аэрофлот", согласно которому, на бортах ОАО "Аэрофлот" используются контейнер "АТЛАС", контейнер "КССЮ", контейнер для льда "АТЛАС". Из перечисленного оборудования изотермическим является только контейнер для пищевого льда, который имеет конструктивные особенности стенок, дна, крыши и дверцы, в которых используется теплоизолирующий материал.

Согласно приложения N 9 указанного договора, БКО съемное оборудование, предназначенное для размещения, доставки, и хранения на борту ВС бортпитания, бортпосуды и буфетно-кухонного инвентаря.

В приложении N 3 "Руководство по приему-сдаче бортпитания, сервисного оборудования на борту ВС и порядку оформления документации" к договору от 09.12.2010 изложен порядок контроля за движением БКО, процесса приема и сдачи БКО, установлены правила и формы документации по приему и сдаче БКО.

Согласно п.18.3.2. СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" на обратные авиарейсы ассортимент блюд составляется с учетом типа воздушного судна, длительности полета, имеющегося и работающего буфетно-кухонного оборудования на воздушном судне.

В соответствии с абз.2 п.18.5.6 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" касалетки с быстрозамороженными продуктами, предназначенными для горячего питания обратного рейса (второй рацион), хранятся в холодильнике при температуре +5 °С. Также в соответствии с п. 18.5.11. СП 13.6.1079-01 на обратные рейсы используются продукты быстрозамороженные с длительным сроком хранения при наличии холодильных камер глубокой заморозки с температурой минус 18 °С или изотермических контейнеров, а также консервированные и не скоропортящиеся продукты.

При этом согласно п. 18.4.16. СП 2.3.6.1079-01 на воздушных судах с неохлаждаемыми буфетными стойками перед отправкой в контейнеры и тележки с бортовым питанием необходимо поместить сухой лед из расчета: тележка - 2 кг, полутележка, контейнер - 1 кг, на каждые 20 касалеток - 1 кг. Соответственно, в случае отсутствия холодильного оборудования, в т.ч. термоконтейнеров, сумок-холодильников на борту воздушного судна, в обычные контейнеры необходимо поместить сухой лед.

Согласно письма ОАО "Аэрофлот" N 901-1907 от 20.11.2012 рейс выполнялся на воздушном судне А-321, бортовой номер VQBOH. Согласно письма ОАО "Аэрофлот" N 901-1976 от 03.12.2012 на воздушных судах тина А-321 холодильное оборудование отсутствует.

17.09.2012 на рейс SU 2050/ SU 2051, следовавший по маршруту Москва-Тиват-Москва ОАО "Аэрофлот" приняло бортовое питание производства ЗАО "Аэромар", на обратный рейс было загружено бортовое питание (омлет в глубокой заморозке).

Таким образом, вывод административного органа, что на борту самолета А321 отсутствует холодильное оборудование (холодильники, холодильные камеры глубокой заморозки), а контейнеры для бортового питания (АТЛАС, КССЮ) не являются изотермическими, является правомерным.

Следовательно, ОAO "Аэрофлот" не имело права брать на вышеуказанный борт обратное питание в глубокой заморозке (омлет), поскольку отсутствуют условия для его хранения и тем самым нарушило требования санитарного законодательства, п. 18.5.6, 18.5.11 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

В апелляционной жалобе Общество указывает, что контейнер с бортовым питанием, в котором предусмотрена закладка сухого льда, является изотермическим. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку возможность размещения сухого льда в тележке не влечет признание её изотермическим контейнером.

Кроме того, согласно содержанию инструкции ручной тележки кухни на самолете, сам производитель не указывает, что данная тележка относится к изотермическим (том 3, л.д. 80).

В силу п. 18.3.5 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", при отсутствии холодильного оборудования на воздушном судне ассортимент блюд бортового питания следует составлять с учетом сроков годности пищевых продуктов, указанных в таблице 7.

В соответствии с требованиями п.18.3.5 СП 2.3.6.1079-01, сроки годности пищевых продуктов на воздушных судах, не оборудованных холодильным оборудованием (табл.7 п.4 "рыбные изделия") составляют 4 часа.

Согласно письма ЗАО "Аэромар" N 1726/7 от 29.11.2012 (приложение к письму ОАО "Аэрофлот" N 901-1976 от 03.12.2012) сроки годности на холодную закуску в соответствии с ТУ 9165-004-01179509-12 составляют 18 часов. Вместе с тем, на стр. 12 указанных технических условий значится, что сроки годности 18 часов установлены для условий хранения при температуре не выше 5°С.

В связи с тем, что, как было указано выше, на борту воздушного судна ОАО "Аэрофлот" типа А-321, бортовой номер VQBOH, совершавшего полет 17.09.2012 по маршруту Москва-Тиват-Москва, холодильное оборудование отсутствует, срок годности рыбной закуски должен приниматься 4 часа согласно табл. 7, при этом, для соблюдения указанного срока годности, в контейнеры и тележки с бортовым питанием необходимо поместить сухой лед (п. 18.4.16). Сухой лед не заменяет холодильник, и в соответствии с п. 18.4.16 СП 2.3.6.1079-01 закладывается в контейнеры и тележки на воздушных судах с неохлаждаемыми буфетными стойками.

Согласно представленной информации ОАО "Аэрофлот" бортовое питание на рейс SU 2050 Москва-Тиват было загружено в 05.10 17.09.2012, а отправление обратного рейса SU 2051 Тиват-Москва было произведено в 10.16 17.09.2012, на основании вышеизложенного нарушены сроки годности холодной рыбной закуски на воздушном судне, не оборудованном холодильным оборудованием (более 4 часов), что является нарушением требований санитарного законодательства.

Таким образом, ОАО "Аэрофлот" не имело права принять на борт вышеуказанного самолета охлажденное питание (рыбная закуска) для обратного рейса, поскольку отсутствуют условия для соблюдения сроков годности, и тем самым нарушило требования санитарного законодательства.

Довод заявителя на необоснованность применения сроков годности пищевых продуктов, изложенных в таблице 7 СП 2.3.6.1079-01, в отношении рыбной закуски, поскольку такой продукт питания не указан в этой таблице, судебной коллегией не принимается, поскольку в данной таблице имеется указание на срок годности - 4 часа в отношении балычных изделий осетровых, лососевых и других видов рыб без костей в нарезку. Поскольку данная таблица размещена в специальном разделе, касающимся санитарно-эпидемиологических требований к организации бортового питания на воздушных судах, то административным органом обоснованно применены сроки наиболее близкого аналога к данному виду продукта питания. При этом оснований для применения общих сроков годности продуктов питания, по мнению коллегии, не имеется, поскольку такие сроки не учитывают особенностей по организации питания на борту воздушных судов.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении заявителем п. 18.5.6, 18.5.11, п. 18.3.5 таб. 7 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Что касается п. 3 оспариваемого постановления, согласно которому Обществу вменяется нарушение п. 18.3.5 таб. 7 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" (нарушение, связанное с порядком разморозки продукта питания - омлета, то суд апелляционной инстанции считает необоснованным привлечение к ответственности за совершение указанных действий, поскольку объективные действия, вмененные заявителю по пункту 1 постановления (принятие на борт самолета продукта глубокой заморозки (омлета) при отсутствии холодильного оборудования или изотермического контейнера) не могут влечь за собой признание дальнейших нарушений, связанных с особенностями приготовления данного вида продукта, который изначально не должен был находится на борту воздушного судна.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отмены правильного по существу решения в суда, в связи с выявленными Управлением иными нарушениями санитарных норм и правил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления N 102-36 от 29.12.2012.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-16963/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров