Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 07АП-7171/11

г. Томск

21 августа 2013 г.

Дело N А02-629/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фоминых Алексея Викторовича (рег. N 07АП-7171/11(12)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июня 2013 года (судья: Кулакова Л.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Иванова Владимира Валерьевича по заявлению конкурсного кредитора Фоминых Алексея Викторовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай от 06 ноября 2012 года по делу N А02-629/2010,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 08.12.2010 индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.03.2011 конкурсным управляющим предпринимателя Иванова В.В. утвержден Панкратов И.И.

23.08.2011 в суд поступило заявление закрытого акционерного общества "Межрегиональная Факторинговая компания "Траст" о включении требований в сумме 146453308 руб. 54 коп. в реестр требований кредиторов должника. Определением от 11.10.2010 требования ЗАО "МФК "Траст" в сумме 146453308 руб. 54 коп. включены в реестр требований кредиторов предпринимателя Иванова В.В. в третью очередь удовлетворения.

16.03.2011 в суд поступило заявление ЗАО "МФК "Траст" о признании статуса залогового кредитора по требованию в сумме 146 453 308 руб. 54 коп. из договора о факторинговом обслуживании N 710/07/СК от 23.07.2007, обеспеченного залогом имущества должника (земельного участка земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадь общая 1800711 кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, г. Барнаул, расположен в 3500 м. юго-западнее п. Бельмесево) в соответствии с договором ипотеки от 10.06.2008 без номера.

Определением от 14.06.2011 требование ЗАО "МФК "Траст" удовлетворены, требования в размере 34 984 718 руб. 80 коп., включенные в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Иванова В.В. признаны обеспеченными залогом имущества должника.

24.09.2012 ЗАО "МФК "Траст" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства в сумме 6 498 638 руб. 80 коп. на расчетный счет общества, поскольку вторичные торги по реализации имущества - ? доли земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1800711 кв.м., расположенный по адресу Алтайский край, г. Барнаул, расположен в 3500 м. юго-западнее п. Бельмесево, кадастровый номер 22:61:050601:1010 признаны несостоявшимися, ЗАО "МФК "Траст" оставило предмет залога за собой, и перечислило на специальный банковский счет должника 12 208 320 руб. (20 процентов от стоимости предмета залога, в том числе - 15 процентов предназначавшихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, оплату привлеченных лиц и выплату вознаграждения арбитражному управляющему). Поступившие на специальный банковский счет должника денежные средства направлены на погашение требований кредиторов первой и второй очереди.

Определением от 06.11.2012 требования ЗАО "МФК "Траст" удовлетворены, суд обязал конкурсного управляющего перечислить на расчетный счет общества денежные средства в сумме 6 498 638 руб. 80 коп.

26.02.2013 конкурсный кредитор Фоминых А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Алтай от 06.11.2012 по делу N А02-629/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июня 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

С вынесенным определением не согласился Фоминых Алексей Викторович, в апелляционной жалобе просит отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на дату вынесения определения от 06.11.2012 мировым судьей был выдан исполнительный лист на взыскание алиментов, подлежащих удовлетворению в первой очереди текущих требований. Следовательно, денежные средства со специального счёта должника не могли быть возвращены залоговому кредитору в связи с наличием кредиторов первой очереди. Данное существенное обстоятельство не было и не могло быть известно конкурсному кредитору на момент рассмотрения заявления об обязании конкурсного управляющего перечислить денежные средства залоговому кредитору.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мировым судьей судебного участка 7 Центрального района г. Барнаула выдан исполнительный лист N 2-1845/12 от 17.09.2012 по делу 2-1845/12 по иску Ивановой Инессы Геннадьевны к Иванову Владимиру Валерьевичу о взыскании алиментов.

Исполнительное производство по взысканию алиментов было возбуждено 19.11.2012 отделом судебных приставов по Колыванскому району Новосибирской области. 20.11.2012 было вынесено постановление о списании денежных средств должника Иванова В.В. со специального счета в сумме 2 427 809 руб. в счет погашения задолженности по оплате алиментов

Отказывая в удовлетворении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельство не было и не могло быть известно суду на момент рассмотрения судом заявления залового кредитора, требование об уплате алиментов не включалось в реестр требований кредиторов должника, следовательно не является существенным обстоятельством, являющимся основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании нормы статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При этом основаниями пересмотра судебных актов по правилам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу нормы части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума от 30.06.2011 г. N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что наличие исполнительного листа на взыскание алиментов не является существенным для дела обстоятельством, которое могло бы привести к принятию другого судебного акта. Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 211 Закона о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов гражданина в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, а также требования о взыскании алиментов.

На основании пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредитора направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Материалами дела не подтверждается обращение кредитора с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на момент вынесения определения от 06.11.2012, равно как и обращение с таким заявлением после вынесения определения. Поскольку требования кредитора о взыскании алиментов не были включены в реестр требований кредиторов должника, наличие кредитора первой очереди не подтверждается доказательствами. Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному и правомерному выводу, что исполнительный лист на взыскание алиментов не является существенным обстоятельством, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Алтай от 11 июня 2013 года по делу N А02-629/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова