Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 11АП-13476/13

г. Самара

21 августа 2013 г.

Дело N А65-2072/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от главы муниципального образования "Иске-Рязапский сельский совет" - извещен, не явился;

от муниципального образования Иске-Разапский сельский исполнительный комитет Спасского муниципального района - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Рашитова Радика Адгамовича, с. Иске-Рязап, Спасский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2013 г.

по делу N А65-2072/2013 (судья Абульханова Г.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Рашитова Радика Адгамовича (ИНН 165100763408, ОГРНИП 310167730500011), с. Иске-Рязап, Спасский район, Республика Татарстан,

к главе муниципального образования "Иске-Рязапский сельский совет", с. Иске-Рязап, Спасский район, Республика Татарстан,

муниципальному образованию Иске-Разапский сельский исполнительный комитет Спасского муниципального района, с. Иске-Рязап, Спасский район, Республика Татарстан,

об оспаривании действий, о признании недействительным решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рашитов Радик Адгамович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к главе муниципального образования "Иске-Рязапский сельский совет" (далее - заинтересованное лицо), к муниципальному образованию Иске-Рязапский сельский исполнительный комитет Спасского муниципального района (далее - Исполком) об оспаривании неправомерных действий главы муниципального образования в воспрепятствовании осуществлению предпринимательской деятельности и признании недействительными пунктов первого и второго решения собрания жителей села Иске-Рязап Спасского района Республики Татарстан от 14 ноября 2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2013 г. в удовлетворении требования об оспаривании неправомерных действий главы муниципального образования в воспрепятствовании осуществлению предпринимательской деятельности отказано. Производство по делу в части признания недействительными пунктов первого и второго решения собрания жителей села Иске-Рязап Спасского район Республики Татарстан от 14 ноября 2012 г. прекращено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил суду доказательств нарушения его прав и законных интересов в виде воспрепятствования осуществлению предпринимательской деятельности главой муниципального образования.

Правоотношения, возникшие между заявителем и заинтересованным лицом, являются гражданскими, вытекающими из договора аренды объектов водоснабжения, в связи с чем заявитель не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенных прав и интересов в соответствии с гражданским законодательством.

Производство по делу в части признания недействительным решения собрания жителей села Иске-Рязап Спасского район Республики Татарстан от 14 ноября 2012 г. подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что исполком и глава муниципального образования препятствовали ему в получении платы за водоснабжение, без чего он не мог надлежащим образом заниматься водоснабжением.

Решение общего собрания жителей села, а также действия исполкома и главы муниципального образования относятся, соответственно, к индивидуальному правовому акту и действиям, с которым не согласен заявитель. Поэтому спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель имеет лицензию на пользование недрами N 01613 со сроком действия с 09 июня 2011 г. по 01 июня 2021 г. (т. 1 л.д. 14).

02 июля 2012 г. между Рязапским сельским поселением Спасского муниципального района Республики Татарстан (арендодатель) и заявителем (арендатор) заключен договор аренды объектов водоснабжения. На основании данного договора между сторонами подписан акт приема-передачи имущества (артскважин, башен и водопроводных сетей) в селе Иске-Рязап (т. 1 л.д. 15).

Между заявителем и жителями села (абоненты) заключены договоры на водоснабжение от 01 января 2012 г., по условиям которых заявитель принял на себя обязательство по оказанию услуг водоснабжения, а абоненты приняли обязательство оплачивать ежемесячно услуги водоснабжения.

Считая, что заинтересованное лицо незаконно 14 ноября 2012 г., собрав некоторых жителей села Иске-Рязап, сообщило об осуществлении заявителем незаконного сбора денежных средств в повышенном размере за обеспечение жителей села водой и просило вносить денежные средства в кассу муниципального образования вместо оплаты заявителю по договорам, заключенным с ним с каждым из жителей села, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, как уже отмечено выше, заявитель на основании договоров на водоснабжение от 01 января 2012 г. оказывает жителям муниципального образования услуги по водоснабжению. То есть между заявителем и жителями существуют гражданско-правовые отношения.

В случае неисполнения одной из сторон условий указанного договора на водоснабжение, другая сторона вправе защитить свои права и законные интересы путем предъявления соответствующего иска в суд (иск о взыскании оплаты по договору, иск о расторжении договора и т.п.).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Исполком и заинтересованное лицо совершают действия, которые препятствуют заявителю собирать с абонентов плату за оказанные услуги по водоснабжению. Не имеется в материалах дела и доказательств того, что в результате действий указанных лиц заявитель утратил право на обращение в суд с соответствующим иском о взыскании платы с населения за оказанные услуги. Отсутствуют в материалах дела и доказательства расторжения по требованию заинтересованного лица договоров на водоснабжение.

Таким образом, не доказан факт того, что в результате действий главы и Исполкома муниципального образования созданы препятствия в осуществлении заявителем предпринимательской деятельности.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании неправомерными действий главы муниципального образования в воспрепятствовании осуществлению предпринимательской деятельности заявителя.

В рамках настоящего дела заявитель просит также признать недействительными первый и второй пункты решения собрания жителей села Иске-Рязап Спасского района Республики Татарстан от 14 ноября 2012 г.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация водоснабжения населения, водоотведения.

Статьей 29 закона N 131-ФЗ предусмотрено, что для обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления на части территории муниципального образования могут проводиться собрания граждан.

Собрание граждан проводится по инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, а также в случаях, предусмотренных уставом территориального общественного самоуправления.

Собрание граждан, проводимое по инициативе представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования, назначается соответственно представительным органом муниципального образования или главой муниципального образования.

Собрание граждан, проводимое по инициативе населения, назначается представительным органом муниципального образования в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Порядок назначения и проведения собрания граждан в целях осуществления территориального общественного самоуправления определяется уставом территориального общественного самоуправления.

Собрание граждан может принимать обращения к органам местного самоуправления и должностным лицам местного самоуправления, а также избирать лиц, уполномоченных представлять собрание граждан во взаимоотношениях с органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления.

Собрание граждан, проводимое по вопросам, связанным с осуществлением территориального общественного самоуправления, принимает решения по вопросам, отнесенным к его компетенции уставом территориального общественного самоуправления.

Обращения, принятые собранием граждан, подлежат обязательному рассмотрению органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, к компетенции которых отнесено решение содержащихся в обращениях вопросов, с направлением письменного ответа.

Порядок назначения и проведения собрания граждан, а также полномочия собрания граждан определяются настоящим Федеральным законом, уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, уставом территориального общественного самоуправления.

Итоги собрания граждан подлежат официальному опубликованию (обнародованию).

Из содержания ст. 29 закона N 131-ФЗ следует, что собрания граждан могут проводиться с целью обсуждения вопросов местного значения, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, осуществления территориального общественного самоуправления. Из данной нормы законодательства не следует вывода о том, что принятые на собрании граждан решения являются обязательными для исполнения другими гражданами и юридическими лицами.

В свою очередь, ст. 78 закона N 131-ФЗ предусмотрено, что решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

То есть данной нормой законодательства предусмотрен исчерпывающий перечень решений и действий (бездействия), которые могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд.

При этом решения, принятые на собрании граждан, в данном перечне не содержатся.

Согласно п. 1 ст. 45 закона N 131-ФЗ решение вопросов местного значения непосредственно гражданами муниципального образования осуществляется путем прямого волеизъявления населения муниципального образования, выраженного на местном референдуме (сходе граждан).

В силу ст. 25.1 закона N 131-ФЗ сход граждан может проводиться: по вопросу изменения границ поселения (муниципального района), в состав которого входит указанный населенный пункт, влекущего отнесение территории указанного населенного пункта к территории другого поселения (муниципального района); по вопросам изменения границ, преобразования указанного поселения; по вопросу об образовании представительного органа поселения, о его численности и сроке полномочий; по вопросу о введении и об использовании средств самообложения граждан; по вопросам, связанным с организацией и осуществлением местного самоуправления; по вопросу об упразднении поселения.

В рассматриваемом случае обжалуемые заявителем решения приняты не на местном референдуме (сходе граждан), а на собрании граждан. Закон N 131-ФЗ различает понятия сход граждан и собрание граждан.

Таким образом, обжалуемые заявителем в рамках настоящего дела решения не могут быть оспорены в судебном порядке на основании ст. 78 закона N 131-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Частью 1 ст. 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда;

об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку обжалуемые решения, принятые на собрании граждан, в силу ст. 78 закона N 131-ФЗ не подлежат обжалованию в судебном порядке и не являются ненормативными правовыми актами, то суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований заявителя о признании недействительными пунктов первого и второго решения собрания жителей села Иске-Рязап Спасского района Республики Татарстан от 14 ноября 2012 г.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 руб., а податель апелляционной жалобы - индивидуальный предприниматель Рашитов Р.А. уплатил государственную пошлину в сумме 200 руб. извещением от 09 июля 2013 г., то согласно ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату Рашитову Р.А. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июня 2013 г. по делу N А65-2072/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рашитову Радику Адгамовичу, с. Иске-Рязап, Спасский район, Республика Татарстан, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик