Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 11АП-11965/13

г. Самара

20 августа 2013 г.

Дело N А55-11448/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Садило Г.М., Александрова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

Нивикова Н.С.- лично, паспорт,

Гребенщикова О.А. - лично, паспорт,

от ФНС России - представитель Тяжова Е.В. доверенность от 13.05.2013 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новиковой Н.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 г. по делу N А55-11448/2010 по жалобе (вх.1349 от 11.01.2013) ФНС России на действия (бездействие) арбитражного управляющего Новиковой Н.С. в рамках дела по заявлению ФНС России к ООО "Дружба", ОГРН 1076369000322, ИНН 6369011250 о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением суда 17.05.2012 года ООО "Дружба" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющем утверждена Новикова Н.С.

Определением суда от 22.11.2012 года конкурсным управляющим ООО "Дружба" назначен Кархалев В.А.

ФНС России обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением к арбитражному управляющему ООО "Дружба" Новиковой Н.С. о признании:

- необоснованными и не подлежащими возмещению за счет конкурсной массы ООО "Дружба" расходов, указанных в отчете арбитражного управляющего по состоянию на 01.10.2012 за оплату услуг привлеченных специалистов на сумму 102 300 руб. (по договору на оказание услуг с 19.06.2012 с пролонгацией по 18.11.2012 на сумму 10 000 руб. ежемесячно, по договору на оказание услуг с 19.06.2012 г по 18.11.2012 в размере 10 000 руб. ежемесячно, по договору на оказание услуг от 29.06.2012 в размере 12 000 руб. ежемесячно), за компенсацию за использование личного автомобиля в размере 5 511 руб. 56 коп., за произведенные хозяйственные расходы на ГСМ, почтовые расходы в размере 8 201.87 руб.

- факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего ООО "Дружба" Новикову Н.С. выразившихся в нарушении сроков проведения инвентаризация имущества должника, оценки имущества и предоставлении на согласование собранию кредиторов Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ООО "Дружба" (п.1 ст.139 Закона о банкротстве), в затягивании процедуры банкротства (добросовестность и разумность действия управляющего в интересах должника, кредиторов и общества п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 г. жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично. Суд признал определенные арбитражным управляющим Новиковой Н.С. расходы в сумме 113 713 руб. 43 коп. необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника.

Признаны незаконными бездействия арбитражного управляющего Новиковой Н.С., выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, его оценки и предоставлении собранию кредиторов Предложений по его продаже.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий Новикова Н.С. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

08.08.2013 года в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий Кархалев В.А. поддержал доводы жалобы арбитражного управляющего Новиковой Н.С.

08.08.2013 года в судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2013 года.

15.08.2013 года в суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель МРИ ФНС N 17 по Самарской области с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель кредитора - ООО "Ника-2005" поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив отзыв, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в части.

Согласно пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества и вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, соответствует целям конкурсного производства и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При этом, целью привлечения специалистов является выполнение ими конкретных услуг, оплат которых, по факту ее оказания, производится по правилам статей 779 -789 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В отчете конкурсного управляющего Новиковой Н.С. о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО "Дружба" по состоянию на 01.10.2012 содержатся указание на следующие расходы на оплату услуг привлеченных специалистов проведении процедуры банкротства:

- бухгалтера Гребенкина М.Н (договор на оказание услуг с 19.06.2012 по 18.11.2012 с пролонгацией) - 10 000 руб. ежемесячно;

- юриста Джафарова И.Я. (договор на оказание услуг с 19.06.2012 по 18.11.2012 с пролонгацией) - 10 000 руб. ежемесячно;

Сохранность имущества (договор на оказание услуг с 29.06.2012 г.) - 12 000 руб. ежемесячно;

Компенсация за использование личного автомобиля в размере 5 511 руб. 56 коп.

Хозяйственные расходы на оплату ГСМ, почтовые расходы в размере 8 201 руб. 87 коп.

Несмотря на определения суда от (11.03.2013, 05.04.2013, 30.04.2013), адресованные конкурному управляющему должника Новиковой Н.С. о представлении всех оправдательных документов по судебным расходам, соответствующие документы не были ею представлены в суд.

При рассмотрении факта обоснованности привлечения третьих лиц, а в частности для оказания арбитражному управляющему должника юридических услуг и услуг бухгалтера необходимо предоставление им доказательств, свидетельствующих о том, что ему были оказаны конкретные услуги требующие специального познания и необходимые в связи с спецификой хозяйственной деятельностью предприятия (объёма оборота, объёма активов).

При разрешении вопроса об обоснованности в привлечении бухгалтера для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета установлено, что в ходе конкурсного производства в налоговый орган не предоставлялись документы бухгалтерского учета и отчетности (последняя бухгалтерская отчетность сдана за 2009 г. 01.04.2010 г.). Привлечение бухгалтера Гребенкиной М.Н. с оплатой 10 000 руб ежемесячно нецелесообразно и необоснованно.

Привлечение юриста конкурсным управляющим может быть признано обоснованным при необходимости совершения процессуальных действий, связанных с установлением требований кредиторов, ведением судебных процессов, в которых участвует должник.

Из определений суда и судебных протоколов с использованием средств аудиозаписи по настоящему делу, следует, что на всех судебных заседаниях по настоящему делу участвовала лично арбитражный управляющий должника Новикова Н.С. и все документы составлены и подписаны ей.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, что исходя из п.5 статьи 20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнению возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащий выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, а также разумность расходов с точки зрения обоснованного размера оплаты по таким договорам.

За период 2012 года в рамках данного дела рассмотрено 2 требования ФНС России и 1 требование ОАО "Россельхозбанк", на которых интересы должника представляла арбитражный управляющий должника Новикова Н.С., а иные вопросы, рассматриваемые в рамках данного дела, касались заявлений ФНС России об обжалования действия конкурсного управляющего должника (определение суда от 23.08.2012 ), вопросов о продлении срока конкурсного производства и установления процентов арбитражному управляющему (определение суда от 02.11.2012 (л.д.68), на которых также участвовала арбитражный управляющий должника Новикова Н.С.

Вышеизложенное свидетельствует, о том, что привлечение юриста для проведения процедуры конкурсного производства должника не требовалось, поэтому суд признает их необоснованными и не подлежащими возмещению.

Так же, при определении правомерности судебных расходов суд первой инстанции правомерно не относит расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, в суд и т.п., к расходам, подлежащим возмещению за счёт должника или заявителя, тем самым такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов. Арбитражный управляющий, давая согласие на его назначение должен учитывать необходимость его передвижения, как к месту нахождения должника, так и в суд.

Как установлено выше, специфика предприятия должника не предусматривает разъездной характер деятельности (нахождение производственных объектов далеко от маршрутов общественного транспорта, охрана и поиск имущества за пределами города и т.п.), поэтому расходы на оплату ГСМ и компенсацию за использование личного автомобиля также признаются необоснованными.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Вышеуказанные расходы, а в частности на привлечение третьих лиц, на компенсацию за использование личного автомобиля в размере 5 511 руб. 56 коп., хозяйственные расходы на оплату ГСМ, почтовые расходы в размере 8 201 руб. 87 коп. документально не подтверждены и не были обоснованно произведены арбитражным управляющим должника, поэтому суд правомерно признал их необоснованными и не подлежащими возмещению на счёт имущества должника.

При разрешении вопроса о том, что арбитражный управляющий должника Новикова Н.С. несвоевременно провела инвентаризацию имущества должника, его оценку и несвоевременно представила собранию кредиторов Предложения по его продаже незаконными в связи со следующим, судом первой инстанции не приняты во внимание следующие фактические обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2012 в отношении ООО "Дружба", введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Срок шесть месяцев для проведения процедуры конкурсного производства для проведения всех мероприятий по завершению конкурсного производства, установлен Законом о банкротстве и может быть продлен по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего должника исходя из специфики предприятии, наличия большого объема производственных объектов.

Конкурсный управляющий утвержден 18.06.2012 г.

Инвентаризация имущества произведена 29.06.2012 г., заключен договор об оценке имущества 07.07.2012 г.

Акт об оценке имущества датирован 08.08.2012 г.

Запрос на утверждение порядка реализации залогового имущества и результатов оценки от 28.08.2012 г.

22.10.2012 г. конкурсный управляющий обратился с ходатайством об освобождении от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с требованием статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Исходя из вышеперечисленных фактических мероприятия, проведенных конкурсным управляющим и с учетом дат проведения данных мероприятий, судом первой инстанции сделан поспешный вывод о признании незаконными бездействий арбитражного управляющего Новиковой Н.С., выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, его оценки и предоставлении собранию кредиторов Предложений по его продаже.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2013 г. по делу N А55-11448/2010 отменить в части признания незаконными бездействия арбитражного управляющего Новиковой Н.С. выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника, его оценки и предоставлении собранию кредиторов Предложений по его продаже. В данной части отказать в удовлетворении жалобы ФНС России.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило