Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 11АП-9448/13 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - руководитель должника - банкротство - дебиторская задолженность - конкурсная масса)

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 11АП-9448/13

г. Самара

20 августа 2013 г.

Дело N А55-25510/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от Цыгановой Ирины Львовны - представитель Даниелян К.А. по доверенности от 12.08.2013 г.,

от ООО "Виктории Ко Мегакомплекс на Московском" - представитель Власова Е.А. по доверенности от 02.04.2013 г.,

Ликвидатор ООО "Линия Дресс" Даниелян К.А. лично (паспорт),

Иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Цыгановой Ирины Львовны, Самарской области, на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Кузнецова Е.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Цыгановой И.Л., Бондаревой О.Н., по делу N А55-25510/2010 (судья Львов Я.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Линия Дресс", Самарская область, г. Тольятти, (ИНН 6323101656, ОГРН 1076320023735),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2011 г. общество с ограниченной ответственностью "Линия Дресс" (далее по тексту - ООО "Линия Дресс", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Е.Г.

Конкурсный управляющий ООО "Линия Дресс" Кузнецов Е.Г. обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 37 454 157 руб. 53 коп. Цыгановой Ирины Львовны (бывшего руководителя должника) и Бондаревой Ольги Николаевны (участника должника) на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 г. заявление конкурсного управляющего Кузнецова Е.Г. удовлетворено частично.

Бывший руководитель ООО "Линия Дресс" Цыганова И.Л. привлечена к субсидиарной ответственности в виде взыскания в пользу должника - ООО "Линия Дресс" 4 349 195 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении заявления к Цыгановой И.Л. отказано.

В удовлетворении заявленных требований к Бондаревой Ольге Николаевне отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Цыганова И.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ООО "Линия Дресс" Кузнецову Е.Г. в привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании от представителя Цыгановой И.Л. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 27.06.2012 г.

Бывший ликвидатор ООО "Линия Дресс" Даниелян К.А. не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель ООО "Виктории Ко Мегакомплекс на Московском" возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства представителя Цыгановой И.Л. о приобщении к материалам дела протокола собрания кредиторов от 27.06.2012 г.

Представитель Цыгановой И.Л. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Бывший ликвидатор ООО "Линия Дресс" Даниелян К.А. с апелляционной жалобой согласна и просила ее удовлетворить.

Представитель ООО "Виктории Ко Мегакомплекс на Московском" с апелляционной жалобой не согласен, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Кузнецова Е.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Цыгановой И.Л., Бондаревой О.Н., по делу N А55-25510/2010 исходя из нижеследующего.

В обоснование своего заявления о привлечении бывшего руководителя должника Цыгановой И.Л. и участника должника Бондаревой О.Н., к субсидиарной ответственности и взыскании с них в солидарном порядке в пользу должника 37 454 157 руб. 53 коп. конкурсный управляющий указал на не передачу конкурсному управляющему документов по дебиторской задолженности, числящейся по бухгалтерскому балансу должника за 2010 г. представленного в налоговый орган руководителем должника Цыгановой И.Л.

В качестве правового обоснования указано на нарушение ответчиками п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы бывшего директора должника Цыгановой И.Л. о том, что отсутствуют основания для привлечения ее к субсидиарной ответственности, так как конкурсным управляющим должника не были представлены доказательства о непредставлении документов руководством ООО "Линия Дресс", с учетом обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, в силу следующего.

Согласно п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника.

Ответственность, предусмотренная п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (п. 3.2 ст. 64, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве).

Указанная ответственность направлена на формирование конкурсной массы должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2010 г. у должника имелась дебиторская задолженность в размере 19 494 000 руб.

В соответствии со ст. 9 Закона о бухгалтерском учете (действующим на момент совершения Должником хозяйственных операций), ст.ст. 9, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 402-ФЗ, каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, служат: договоры, документы об исполнении договора (товарные накладные, счета-фактуры), решения судов, исполнительные листы.

В материалах дела имеется реестр документов, переданных должником конкурсному управляющему Кузнецову Е.Г., содержанием которого не подтверждается факт передачи в полном объеме документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.

Довод апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Цыгановой И.Л., с ссылкой на то, что на момент признания должника банкротом руководителем ООО "Линия Дрес" была не Цыганова И.Л., отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

17.11.2010 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о принятии учредителем (участником) юридического лица решения о ликвидации ООО "Линия Дресс" и о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

В материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем апелляционной жалобы доказательства того, что бывшим руководителем должника Цыгановой И.Л. переданы ликвидатору должника или конкурсному управляющему должника документы подтверждающими дебиторскую задолженность.

Не выполнение обязанности по передаче документов должника бывшим руководителем должника Цыгановой И.Л. повлекло невозможность формирования конкурсной массы и как следствие не удовлетворение требований кредиторов.

Руководителем должника не были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязанности по ведению документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

При определении размера ответственности бывшего руководителя судом первой инстанции учтено, что должник в лице конкурсного управляющего Кузнецова Е.Г. обращался с иском к ООО "Дресс-Плюс" о взыскании задолженности за поставленный товар, в том числе в сумме 15 144 804 руб. 90 коп. основной задолженности. Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 по делу N А55-20947/2011, вступившим в законную силу, в иске отказано.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2012 отражено, что факт наличия задолженности подтвержден истцом представленными копиями товарных накладных: N 49 от 30 сентября 2009 г. на сумму 5 003 516 руб. 79 коп.; N 47 от 30 сентября 2009 г. на сумму 3 356 075 руб. 00 коп.; N 46 от 30 сентября 2009 г. на сумму 2 631 935 руб. 86 коп.; N 51 от 30 сентября 2009 г. на сумму 520 687 руб. 77 коп.; N 50 от 30 сентября 2009 г. на сумму 460 307 руб. 50 коп.; N 52 от 30 сентября 2009 г. на сумму 207 322 руб. 67 коп.; N 54 от 30 сентября 2009 г. на сумму 94 752 руб. 63 коп.; N 53 от 30 сентября 2009 г. на сумму 20 788 руб. 52 коп.; N 55 от 30 сентября 2009 г. на сумму 5 900 руб. 00 коп.; N 48 от 30 сентября 2009 г. на сумму 2 834 518 руб. 16 коп.

С учетом указанного обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим Кузнецовым Е.Г. установлен состав дебиторской задолженности на сумму 15 144 804 руб. 90 коп., восстановлены первичные документы.

Однако на сумму 4 349 195 руб. 10 коп. состав дебиторской задолженности в ходе процедуры банкротства не установлен; первичные документы, подтверждающие задолженность, отсутствуют; возможности их восстановления не имеется, в том числе ввиду отсутствия информации о дебиторе.

С учетом изложенного, вследствие ненадлежащего исполнения бывшим руководителем обязанности по ведению и хранению документации должника, а также по не передаче ее конкурсному управляющему суд верно указал на то, что утрачена возможность формирования конкурсной массы на указанную выше сумму; документы бухгалтерской отчетности в соответствующей части отсутствуют.

Сам по себе факт передачи конкурсному управляющему значительного объема документов, что следует из представленного реестра, не является основанием для освобождения от субсидиарной ответственности бывшего руководителя, поскольку эти документы являются неполными и не содержат достоверной информации об активах должника.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в части привлечения Цыгановой И.Л. к субсидиарной ответственности.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в части привлечения к субсидиарной ответственности Бондаревой О.Н., так как в соответствии с положениями п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрена ответственность бывшего руководителя должника, а не его участника.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 года по заявлению конкурсного управляющего должника Кузнецова Е.Г. о привлечении к субсидиарной ответственности Цыгановой И.Л., Бондаревой О.Н., по делу N А55-25510/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2013 года по делу N А55-25510/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова