Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 11АП-14115/13

г. Самара

20 августа 2013 г.

Дело N А65-10386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косенко Д.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигапова Рифката Изаховича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2013 года о прекращении производства по делу NА65-10386/2013 (судья Шакурова К.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигапова Рифката Изаховича (ОГРНИП 309168919500037, ИНН 164907383522), Республика Татарстан, Ленинорский район, д. Новое Шугурово,

к Президенту Республики Татарстан Минниханову Рустаму Нургалиевичу, Республика Татарстан, г. Казань,

Председателю Государственного Совета Республики Татарстан Мухаметшину Фариду Хайрулловичу, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании права на жизнь и на благоприятную окружающую среду истца и иного мирного населения Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Шигапов Рифкат Изахович (далее - Шигапов Р.И., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Президенту Республики Татарстан Минниханову Рустаму Нургалиевичу, Председателю Государственного Совета Республики Татарстан Мухаметшину Фариду Хайрулловичу о признании права на жизнь и на благоприятную окружающую среду истца и иного мирного населения Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2013 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.

Истец с определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным. При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами, а субъектный состав участников предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду.

Из материалов дела следует отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, отсутствие последствий экономического характера и наличие препятствий для осуществления деятельности заявителя в сфере экономический правоотношений, наличие экономического спора не усматривается.

Поскольку рассмотрение вопросов о выполнении государственными органами, должностными лицами поставленных перед ним задач в отсутствие экономического характера спора не входит в компетенцию арбитражных судов, вывод суда первой инстанции о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по нему должно быть прекращено, является правомерным и обоснованным.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июля 2013 года о прекращении производства по делу N А65-10386/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шигапова Рифката Изаховича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Н.А. Селиверстова К.К. Туркин