Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 13АП-16338/13

г. Санкт-Петербург

20 августа 2013 г.

Дело N А56-24442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Солодковой Ю.Л., доверенность от 25.04.2013

от ответчика (должника): представителя Каменева И.А., доверенность от 17.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16338/2013) ООО "ТЕХНОСНАБ-ЛОГИСТИК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-24442/2013 (судья Радынов С.В.),

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСНАБ-ЛОГИСТИК"

ответчик: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

о взыскании 312 597 руб. 57 коп.

установил:

ООО "ТЕХНОСНАБ-ЛОГИСТИК" (далее истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги", в лице Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 312597,57 рублей пени за просрочку в доставке грузов.

Определением от 01.07.2013 иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора.

Истец обжаловал определение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и нарушением судом норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчик против удовлетворения жалобы возражал, считая определение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истцом по адресу Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания была направлена претензия в связи с просрочкой доставки грузов в адрес грузополучателя - ОАО "Чишминский хладокомбинат" на станцию "Чишмы" Куйбышевской железной дороги, которая была отклонена ответчиком из-за несоблюдения порядка предъявления претензий к перевозчику.

Полагая, что в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки указанных грузов с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, что составляет 312597,57 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 названного Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Претензия истца не принята в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Суд первой инстанции установил, что станция назначения "Чишмы" относятся к филиалу "Куйбышевская железная дорога", т.е. истцу надлежало обращаться с претензией в ТЦФТО Куйбышевской железной дороги.

Суд заключил, что претензия была направлена ненадлежащему субъекту по рассмотрению претензий, истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" нарушение истцом порядка предъявления претензии является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Изложенные в обжалуемом определении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу N А56-24442/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова