Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 09АП-24809/13

г. Москва

19 августа 2013 г.

Дело N А40-84122/10-73-406б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

Судей В.Я. Голобородько Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейд" Солоха И.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейд" Солоха И.Г. о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-84122/10-73-406Б, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фарн-Трейд" (ИНН: 7736023070, ОГРН: 1027700443297, 127434, г. Москва, ул. Немчинова, 1/25)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейд" Солоха И.Г. - Ефванова В.А. по дов. от 04.07.2013

от Газпромбанк (Швейцария) Лтд. - Ченцов С.А. по дов. 77 АА 7979077 от 14.01.2013 в порядке передоверия от Пиксина Н.Н., действующего по дов. от 11.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 г. в отношении должника ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Костюнин Александр Валерьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ N 95 от 28.05.2011 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011 г. в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 12.07.2011 г. N 210-ФЗ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 г. ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ИНН 7736023070, ОГРН 1027700443297) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Солоха И. Г.

05.03.2013 г. в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Солоха И. Г. о принятии обеспечительных мер в порядке ст. 201.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в котором с учетом уточнения требований просил: запретить Департаменту городского имущества города Москвы заключать договор аренды земельного участка, кадастровый номер 770705003087, условный номер 70110106, расположенного по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 с другими лицами помимо Застройщика - ООО "ФАРН-ТРЕЙД" (ОГРН 1027700443297, ИНН 7736023070), до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД"; запретить Департаменту городского имущества города Москвы распоряжаться земельным участком, кадастровый номер 770705003087, условный номер 70110106, расположенным по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68 (в том числе отчуждать, обременять, изымать, а также расторгать договор аренды N М-07-028925 от 21.06.2005 г. с ООО "ФАРН-ТРЕЙД", зарегистрированный в Едином государственном реестре прав за N 77-77-14/007/2005-979 от 20.07.2005 г.) до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД"; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Москвы осуществлять государственную регистрацию прав на земельный участок кадастровый номер 770705003087, условный номер 70110106, расположенный по адресу г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68, а также регистрировать любые изменения и дополнения к договору аренды N М-07-028925 от 21.06.2005 г., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав за N 77-77-14/007/2005-979 от 20.07.2005 г, с другими лицами помимо Застройщика - ООО "ФАРН-ТРЕЙД", до даты завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ФАРН-ТРЕЙД"

Определением от 31.05.2013 г. отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением от 31.05.2013 г., конкурсный управляющий ООО "ФАРН-ТРЕЙД" Солоха И. Г. (далее - конкурсный управляющий) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер. Свое обращение мотивирует тем, что судом неполно были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержала требования по апелляционной жалобе и просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель кредитора Газпромбанка (Швейцария) поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции позицию конкурсного управляющего и просил отменить обжалуемое определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, ст.268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что единственным активом, который есть в распоряжении должника и который позволит ему удовлетворить требования кредиторов является право аренды земельного участка, выделенного под строительство многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва ул. Кастанаевская, вл.68.; в результате предпринимаемых ООО "ПРОСТО" и Департамента городского имущества г. Москвы действий по государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N М-07-028925 существует реальная угроза утраты этого актива должника; на сайте Москомстройинвеста имеется официальное заявление о том, что Москомстройинвест выступает с предложениями расторгнуть договор аренды с ООО "ФАРН-ТРЕЙД", который не выполнил свои обязательства по строительству жилого дома и построить на этом месте компенсационный жилой дом для обманутых дольщиков и рабочей группой уже принято решение о расторжении договора аренды. По мнению заявителя жалобы, суд пришел к необоснованному выводу о недоказанности того, что не введение испрашиваемых обеспечительных мер существенно усложнит исполнение решения и причинит значительный ущерб должнику и кредиторам.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 201.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (пункт 3 статьи 201.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что конкурсным управляющим не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия, обеспечительных мер. Отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Кроме того не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии начала строительства объекта. Так, из представленных в деле фотографий не усматривается наличие строительной техники на объекте.

Ссылки на сведения сайта Москомстройинвеста не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что арендодателем в настоящее время принимаются реальные действия по расторжению договора и его заключению с другим лицом суду не представлено. Доводы конкурсного управляющего носят предположительный характер. Между тем, порядок расторжения договора регламентирован нормами ГК РФ и условиями договора аренды.

Оценив доводы сторон и представленные по делу доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим излишне уплачена госпошлина по апелляционной жалобе, которая подлежит ему возврату из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271,272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года по делу N А40-84122/10-73-406Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Фарн-Трейд" Солоха И.Г. - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему ООО "Фарн-Трейд" Солоха И.Г. из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова