Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 06АП-3612/13

г. Хабаровск

20 августа 2013 г.

Дело N А73-3860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Отдела надзорной деятельности по пожарному надзору по городу Комсомольску-на-Амуре: Гордеева С.К., представителя по доверенности от 14.08.2013 N 8156;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" на решение от 4 июня 2013 года по делу N А73-3860/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству"

к Отделу надзорной деятельности по пожарному надзору по городу Комсомольску-на-Амуре

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю N 168 от 20.03.2013 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 175 000 руб.

Решением арбитражного суда от 4 июня 2013 года требования заявителя удовлетворены частично: постановление N 168 от 20.03.2013 ОНД по пожарному надзору по г. Комсомольску-на-Амуре изменено в части размера штрафа, штраф снижен до 150 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, заменить штраф предупреждением.

В апелляционной жалобе считает, что административным органом не доказан факт нарушений, за совершение которых общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ (в жалобе ошибочно указано по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества участие не принимал, представитель административного органа просил апелляционную жалобу отклонить.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по распоряжению от 19.02.2013 N 46, решению о согласовании проведения проверки от 20.02.2013 инспекторами отдела надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре проведена внеплановая выездная проверка ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству" в арендуемых помещениях по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Ленина, 42 корпус 5, в присутствии руководителя Зимина С.И., распоряжение от 19.02.2013 N 46 получено 21.02.2013.

Результаты проверки отражены в акте проверки N 46 от 18.03.2013, установлено, что допускается эксплуатация электрических светильников в подвале, в складских и производственных помещениях со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкциями светильников; в помещении работников бухгалтерии, кадров, диспетчера допускается эксплуатация электрочайников не имеющие устройства тепловой защиты; в административно-бытовых помещениях 1 и 2 этажа эксплуатируются удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ; аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения складов, располагаются в складских помещениях; огнетушители на объекте не имеют паспорта и порядковые номера, нанесённые на корпус огнетушителя белой краской.

18.03.2013 государственным инспектором Гордеевым С.К. в присутствии директора Зимина С.И. составлен протокол N 168 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

20.03.2013 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 168 о назначении административного наказания ООО "СЗ по ЖКХ" в виде штрафа в размере 175 000 тысяч рублей по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения снизил размер штрафа до минимального размера в пределах санкции части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

При этом суд правомерно руководствовался следующим.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ, Закон "О пожарной безопасности"). Указанный закон регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Закон "О пожарной безопасности", принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (статья 2).

В соответствии со статьей 37 Закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 Закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012 (далее - Правила противопожарного режима, ППР).

Пункт 42 Правил противопожарного режима запрещает, в том числе, эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника (пп. "в"); пользоваться электроутюгами, электроплитками, электрочайниками и другими электронагревательными приборами, не имеющими устройств тепловой защиты, а также при отсутствии или неисправности терморегуляторов, предусмотренных конструкцией (пп. "г"); использовать временную электропроводку, а также удлинители для питания электроприборов, не предназначенных для проведения аварийных и других временных работ (пп. "з").

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет административную ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ и наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подписанным руководителем общества без возражений, договорами аренды, схемами расположения помещений.

Доводы общества о том, что оно не является ответственным за соблюдение норм пожарной безопасности, подлежат отклонению, поскольку, несмотря на то, что в соответствии с пунктом 2.1.5 договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2012 арендодатель осуществляет контроль за техническим, санитарным и противопожарным состоянием нежилого помещения, обеспечивает его сохранность, характер выявленных нарушений не свидетельствует о том, что ООО "СЗ по ЖКХ" как арендатор не несет за них ответственность.

Доводы о том, что нарушения установлены в помещениях не арендуемых обществом также заявлены не обоснованно, поскольку при осмотре помещений законный представитель общества - директор ООО "СЗ по ЖКХ" Зимин С.И. лично сопровождал сотрудника надзорного органа, представил схемы расположения помещений, договоры аренды.

В связи с чем, нет оснований считать, что административный орган незаконно привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия всех зависящих от общества мер по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения законодательства, не представлено.

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, а также процедуры проведения проверки не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, снизив размер штрафа до минимального.

Апелляционная жалоба общества не содержит доводов, позволяющих удовлетворить требования об отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 4 июня 2013 года по делу N А73-3860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская