Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 12АП-5140/13

г. Саратов

21 августа 2013 г.

Дело N А57-2050/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителей:

администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета правового обеспечения - Носыровой О.В., действующей на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-03/12,

комитета по управлению имуществом Саратовской области - Татаринцева В.Ю., действующего на основании доверенности от 04 декабря 2012 года N 02-08/16937,

закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" - Коткова Р.Н., действующего на основании доверенности от 02 июня 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета правового обеспечения,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года

по делу N А57-2050/2013, принятое судьёй Кулахметовым Ш.Б.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (ИНН 6454006283, ОГРН 1026403349950),

заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),

территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН 6454101145, ОГРН 1106454003028),

комитет по управлению имуществом Саратовской области (ИНН 6450000788, ОГРН 1026402196622),

управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386),

администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280),

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения

имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество "Саратовское предприятие городских электрических сетей" (далее по тексту - ЗАО "СПГЭС") об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом:

кабельная линия N 603, нитка А, общая длина 863 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Клинический;

кабельная линия N 603, нитка Б, общая длина 860 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Клинический;

кабельная линия N 622, нитка А, общая длина 867 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Клинический;

кабельная линия N 622, нитка Б, общая длина 870 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Клинический;

кабельная линия N 618, нитка А, общая длина 382 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк;

кабельная линия N 618, нитка Б, общая длина 382 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк;

кабельная линия N 615, нитка А, общая длина 370 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк;

кабельная линия N 615, нитка Б, общая длина 370 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк;

кабельная линия N 619, общая длина 654 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Мельзаводская - РП Спорт;

кабельная линия N 622, общая длина 664 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Мельзаводская - РП Спорт;

кабельная линия N 604, нитка А, общая длина 1935 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Строймаш;

кабельная линия N 604, нитка Б, общая длина 1935 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Строймаш;

кабельная линия N 6/604, нитка А, общая длина 1935 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Политехнический;

кабельная линия N 6/604, нитка Б, общая длина 1935 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Политехнический;

кабельная линия N 6/621, нитка А, общая длина 1940 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Политехнический;

кабельная линия N 6/621, нитка Б, общая длина 1940 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Политехнический;

кабельная линия N 616, нитка А, общая длина 1330 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Строймаш;

кабельная линия N 616, нитка Б, общая длина 1330 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Строймаш;

кабельная линия N 601, нитка А, общая длина 2565 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Агрегатная - РП Силикатный;

кабельная линия N 601, нитка Б, общая длина 2565 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Агрегатная - РП Силикатный,

Определением арбитражного суда Саратовской области от 14 февраля 2013 года по делу N А57-328/2013 требование ЗАО "СПГЭС" об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности на следующие объекты:

кабельная линия N 618, нитка А, общая длина 382 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк;

кабельная линия N 618, нитка Б, общая длина 382 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк;

кабельная линия N 615, нитка А, общая длина 370 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк;

кабельная линия N 615, нитка Б, общая длина 370 м, расположенная по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк, было выделено в отдельное производство.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15 февраля 2013 года указанные требования были приняты к производству с присвоением делу N А57-2050/2013.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20 мая 2013 года выделенные в отдельное производство требования истца были удовлетворены в полном объёме, суд установил факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "СПГЭС" следующим недвижимым имуществом:

кабельной линией N 618, нитка А, протяженностью 382 м, расположенной по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк;

кабельной линией N 618, нитка Б, протяженностью 382 м, расположенной по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк;

кабельной линией N 615, нитка А, протяженностью 370 м, расположенной по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк;

кабельной линией N 615, нитка Б, протяженностью 370 м, расположенной по адресу: г. Саратов, ПС Западная - РП Маяк, как своим собственным в силу приобретательной давности.

Так же, арбитражный суд первой инстанции указал, что данное решение об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующими органами.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета правового обеспечения (далее по тексту - администрация, заявитель жалобы) и комитет по управлению имуществом города Саратова (далее по тексту - комитет), не согласившись с принятым решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Определением Двенадцатого арбитражного суда от 11 июля 2013 года апелляционная жалоба комитета по управлению имуществом города Саратова была возвращена заявителю.

Администрация, согласно доводам жалобы, просила данное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

ЗАО "СПГЭС", в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2013 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Третьи лица, в нарушение вышеуказанных требований отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание, за исключением администрации и комитета, не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы администрации и отзыва на неё, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СПГЭС" просило установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным в силу приобретательной давности, в обоснование чего, оно указывало, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом более 15 лет, включая срок владения имуществом его правопредшественниками: арендным предприятием городских электрических сетей и товариществом с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей".

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 12, части 1 статьи 234 Гражданского кодекса российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22 ), оценив представленные в обоснование заявления доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), установив факт добросовестного открытого и непрерывного владения спорным имуществом ЗАО "СПГЭС" как своим собственным в силу приобретательной давности, пришёл к выводу об удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия считает данный вывод соответствующим материалам дела, решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение 15 лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с постановлением N 10/22, в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. Согласно пункту 16 указанного постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО "СПГЭС" предприняло все возможное для того, чтобы получить документы, свидетельствующие о вводе в эксплуатацию заявленных кабельных линий и определения собственника, путём направления запросов в архив города Саратова, в государственный архив Саратовской области, в архив управления по делам записи актов гражданского состояния правительства Саратовской области и комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов".

Из писем комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 22 апреля 2013 года N 01-01-22/258-07юр, государственного архива Саратовской области от 17 января 2013 года N 964-т и архивного отдела администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15 января 2013 года N 01-06-31-08, справок архивного отдела муниципального образования "Город Саратов", областного государственного учреждения "Государственный архив Саратовской области", управления по делам записи актов гражданского состояния правительства Саратовской области и комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, следует, что документы по строительству и вводу в эксплуатации спорных объектов на хранение не поступали и архивными копиями данные организации не располагают (листы дела 58-59 тома 2, листы дела 2-15 тома 7).

Так же, согласно ответам территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 17 января 2013 года N 04-216, комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года N 6334 и комитета по управлению имуществом города Саратова от 18 января 2013 года N 07-09/1085 (листы дела 97 - 136 тома 1), уведомлениям управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 11 марта 2013 года N 01/005/2013-11435, N 01/005/2013-11436, N 01/005/2013-11437, N 01/005/2013-11434 (листы дела 149-152 тома 6), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на заявленные объекты недвижимости отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что права третьих лиц на заявленные объекты не зарегистрированы, в связи с чем, между заявителем и заинтересованными лицами отсутствует спор о праве, так как данные объекты недвижимости не находятся ни в федеральном, ни в государственном, ни в муниципальном реестрах недвижимого имущества.

Следовательно, прежний собственник недвижимого имущества, к которому возможно предъявление иска, не был известен ЗАО "СПГЭС", в связи с чем оно правомерно обратилось в арбитражный суд саратовской области с настоящим заявлением.

Добросовестность владения заявленными объектом заключается так же в том, что ЗАО "СПГЭС" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, и осуществляет деятельность по передаче электрической энергии юридическим и физическим лицам. Передача электрической энергии до потребителей осуществляется путём фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям при выполнении технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Заявленные объекты электросетевого хозяйства (кабельная линия) предназначены для передачи электрической энергии на основании Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 3.

К трансформаторным подстанциям и распределительным пунктам технологически присоединены различные потребители (юридические и физические лица, жилые дома, производственные объекты недвижимости) посредством кабельных и воздушных линий. Заявленные объекты недвижимости осуществляют передачу электрической энергии.

Таким образом, как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, ЗАО "СПГЭС" разумно осуществляет свою деятельность по обеспечению передачи электрической энергии через заявленные электросетевые объекты для надежного и бесперебойного энергоснабжения всех групп потребителей.

Открытость владения заявленным объектом подтверждается тем, что ЗАО "СПГЭС" эксплуатирует данный объект в своей хозяйственной и предпринимательской деятельности, заключая публичные договора энергоснабжения, договора технологического присоединения с физическими и юридическими лицами, не скрывая своего обладания имуществом перед третьими лицами.

Непрерывность владения заявленными объектами заключается в том, что ЗАО "СПГЭС" с 1993 года в порядке правопреемства от арендного предприятия городских электрических сетей и товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей" осуществляет бесперебойное энергоснабжение через заявленные объекты к объектам потребителей.

Так, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года (лист дела 91 тома 1), администрацией Октябрьского района г. Саратова, 28 мая 1998 года номером 1739 было зарегистрировано ЗАО "СПГЭС".

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Устава ЗАО "СПГЭС" - общество является правопреемником всех прав и обязанностей арендного предприятия городских электрических сетей, зарегистрированного 15 июля 1991 года за регистрационным номером 367, и товарищества с ограниченной ответственностью "Саратовское предприятие городских электросетей", зарегистрированного 29 июня 1993 года за регистрационным номером 1739 (лист дела 66 тома 1).

На основании указанных документов, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что ЗАО "СПГЭС" владеет спорным недвижимым имуществом более 15 лет, как своим собственным, и содержит данный объект в работоспособном состоянии в соответствии с нормативно-техническими правилами, осуществляя ее текущий и капитальный ремонт за свой счет и силами технического персонала.

Кроме того, в подтверждение факта владения указанным имуществом у заявителя имеются доказательства непрерывного, открытого и добросовестного владения вышеуказанными объектами: письма муниципального унитарного предприятия "Саргорсвет" от 01 февраля 2013 года N 102 (листы дела 29-45 тома 2) и муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовгорэлектротранс" от 18 января 2013 года N 01-08/40 (листы дела 16-28 тома 2), из которых следует, что ЗАО "СПГЭС" в период с 1993-1994 года по настоящее время является эксплуатирующей организацией спорных объектов сетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при наличии следующих условий; этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2004 года N 76 "Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Согласно части второй пункта 21 Постановление N 10/22, в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

ЗАО "СПГЭС" является сетевой организацией, владеющей на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" к объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудование.

Таким образом, факт установления добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "СПГЭС" заявленным имуществом, как своим собственным в силу приобретательной давности, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и экономической деятельности сетевой организации.

При рассмотрении настоящего заявления ЗАО "СПГЭС" заявитель апелляционной жалобы - администрация муниципального образования "Город Саратов" не заявила о своих правах на спорные объекты - кабельные линии, права третьих лиц на заявленные объекты не зарегистрированы, в течение всего периода владения, право владения и пользования обществом кабельными линями никто не оспаривал.

Представленные ЗАО "СПГЭС" в материалы дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, подтверждают, что оно является единственным владельцем и пользователем спорных кабельных линий, открыто, непрерывно и добросовестно владеет ими и, которые обслуживаются техническим персоналом данной сетевой организации с 1993 года по настоящее время.

Таким образом, ЗАО "СПГЭС" представлено достаточно доказательств наличия всей совокупности юридических элементов, необходимых в силу положений статьи 234 ГК РФ для удовлетворения иска об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, на основании чего, арбитражный суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы администрации о недостаточности представленных ЗАО "СПГЭС" доказательств для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения им спорным имуществом, отклоняется судебной коллегией, как направленный на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, исследование которых полно и всесторонне произведено арбитражным судом первой инстанции.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Апелляционная коллегия так же отмечает, что, как указывалось ранее, правопритязаний иных лиц на спорное имущество при рассмотрении дела в суде первой инстанции администрацией и иными лицами заявлено не было, равно как, администрацией, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, не представлено суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование доводов своей жалобы.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 мая 2013 года по делу N А57-2050/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета правового обеспечения, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин