Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 15АП-11395/13

город Ростов-на-Дону

22 августа 2013 г.

дело N А32-33825/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Садчикова И.В., паспорт, доверенность от 28.12.2012 N 2110-07/481,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 344002 64 509443),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.06.2013 по делу N А32-33825/2012

по иску открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ОГРН 1022302380638, ИНН 2315004404)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом; Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134)

о взыскании денежных средств в размере 80 935,11 рублей,

принятое в составе судьи Кондратова К.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" (далее по тексту - истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае о взыскании задолженности в размере 80 935,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 237,40 руб.

Определением от 05.03.2013 удовлетворено ходатайство истца об уточнении ответчика по делу, в связи с чем, ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее по тексту - ответчик).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, г. Москва) за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ОГРН 1022302380638, ИНН 2315004404, г. Новороссийск, Краснодарский край) взыскана задолженность в размере 47 327,31 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 893,09 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Открытое акционерное общество "Новороссийский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение изменить, взыскать 60 380 руб. 17 коп. задолженности, 2 415 руб. 20 коп. расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе заявитель указывает:

- суд не верно определил количество дней хранения товара (в решении указано 43 дня, фактически хранение производилось в течение 47 суток), в связи с чем неправильно определен размер задолженности (в решении указано 47 327,31 руб., а всего задолженность составляет 51 169,63 руб. без НДС);

- суд не учел, что стоимость хранения за единицу товара указана без учета НДС, вместе с тем истец является плательщиком НДС и стоимость услуг порта по хранению грузов облагается налогом на добавленную стоимость. НДС составляет сумму 9 210,54 руб. Всего сумма задолженности с НДС составляет 60 380,17 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Поскольку возражений заявлено не было, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец 01.07.2008 отгрузил с т/х "Марсель Стар", прибывшего 30.06.2008, и принял на хранение контейнер XXXU 3173280 с грузом - части для сбора ящиков, асептические Решение по делу N А32-33825/12, мешки, лента металлическая. Контейнер был выгружен с судна и помещен на хранение в зону таможенного контроля ОАО "НМТП" на основании разнарядки экспедитора ООО "Рускон" в соответствии договором от 27.12.2007 N 602-6679 Г.

Определением Новороссийской таможни от 28.07.2008 по факту предоставления недостоверных сведений о весе находящихся в контейнере XXXU 3173280 товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит было возбуждено дело об административном правонарушении N 10317000-550/2008. В целях обеспечения сохранности вещественных доказательств по делу об административных правонарушениях главным таможенным инспектором ОТД Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни Мухиным Д.Л. 31.07.2008 на контейнер XXXU 3173280, а также находящийся в контейнере груз был наложен арест.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14.07.2009 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.05.2010 установлено, что арестованный груз подлежит возврату законному владельцу после его оформления в установленном законом порядке. Однако грузополучатель отказался от права собственности на товары, находящиеся в контейнере XXXU 3173280.

Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2011 по делу N 2-579/2011 (полный текст решения изготовлен 31.08.2011) находящийся в контейнере XXXU 3173280 груз: бывшие в употреблении щиты деревянные (ДСП) (по документам - части для сбора ящиков) на деревянном поддоне весом брутто 480 кг., асептические мешки в картонных коробках весом брутто 1180 кг, лента металлическая в свернутом виде весом брутто 85 кг - был признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность. В соответствии с решением суда данное имущество подлежало передаче Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю для дальнейшей его реализации в доход государства.

В соответствии с поручением т 20.10.2011 N 25369/550/2008-11 Территориальное управление Росимущества в Краснодарскому крае поручило принять указанное имущество ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск".

Имущество 28.10.2011 было выгружено портом из контейнера N XXXU 3173280 и передано по акту приема-передачи от 28.10.2011 N 6 представителю ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск" (т.1 л.д.64).

Истец указывает суду на то, что истец осуществлял хранение контейнера XXXU 3173280 с федеральным имуществом в период с 27.08.2011 по 28.10.2011, в связи с чем, оказанные услуги подлежат оплате в размере 80 589,08 руб.

Истец направлял ответчику в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае претензию от 06.09.2012 N 2100-02/273 с требованием о погашении задолженности.

Невыполнение данного требование послужило основанием для обращения в арбитражный суд. Как верно установлено судом первой инстанции по своей правовой природе возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора хранения регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок. (Статья 886 ГК РФ).

Согласно статье 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок.

Согласно статье 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Истец является субъектом естественной монополии в морском порту, в связи с чем, к услугам по хранению грузов применяется государственное ценовое регулирование. В соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27.02.2010 N 29-т/2 стоимость услуг по хранению 20-футового контейнера (груженого, порожнего) свыше 30 суток, оказываемых истцом в морском порту, составляет - 36,00 долларов США в сутки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2011 по делу N 2-579/2011 (полный текст решения изготовлен 31.08.2011), в соответствии с которым находящийся в контейнере XXXU 3173280 груз: бывшие в употреблении щиты деревянные (ДСП) (по документам - части для сбора ящиков) на деревянном поддоне весом брутто 480 кг., асептические мешки в картонных коробках весом брутто 1180 кг, лента металлическая в свернутом виде весом брутто 85 кг был признан бесхозяйным и обращен в федеральную собственность; акт-приема передачи от 28.10.2011 г. N 6, согласно которой указанный груз бы передан представителю ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск". В расчете периода хранения, представленного истцом плата за услуги хранения переданного в государственную собственность имущества рассчитывается истцом за период с 27.08.2011 по 28.10.2011

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает суду на то, что, в соответствии с нормами законодательства, действовавшими на момент вынесения судом решения по делу N 2-579/2011 решение вступало в законную силу в течение 10 дней, в связи с чем, требование об оплате за услуги хранения за период до его вступления в законную силу является необоснованным.

Оценив указанный довод ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Вместе с тем, не верно определил количество дней хранения.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции от 14.06.2011, действующим на момент вынесения судом решения по делу N 2-579/2011, в соответствии со статьями 209, 338 ГПК РФ решение вступало в законную силу по истечении 10 дней, установленных для его обжалования.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2011 по делу N 2-579/2011, полный текст решения по которому был изготовлен 31.08.2011, вступило в законную силу 12.09.2011, в связи с чем, обязанность по оплате услуг хранения возникла у ответчика после указанной даты.

Поскольку 28.10.2011 во исполнение решения Ленинского районного суда г. Новороссийска от 26.08.2011 по делу N 2-579/2011 имущество было передано по акту приема-передачи в ЗАО "РОСТЭК-Новороссийск", период хранения товара истцом судом апелляционной инстанции определяется с 12.09.2011 по 27.10.2011 (46 дней).

Исходя из утвержденного тарифа за один контейнер в сутки - 36 долларов США. При этом, стоимость услуг порта по хранению грузов облагается налогом на добавленную стоимость по ставке 18% (т.1 л.д.40).

Учитывая изложенное, стоимость услуг хранения, в соответствии с приказом Федеральной службы по тарифам от 27.02.2010 N 29-т/2, следует рассчитывать следующим образом 36 долларов США * 46 дней (с 12.09.2011 по 27.10.2011) * 30,5732 руб. (курс доллара США, установленный ЦБ РФ на 27.10.2011)= 50 629 руб. 22 коп.

Налог на добавленную стоимость на указанную сумму составляет 9 113 руб. 25 коп. (18%).

Всего стоимость услуг по хранению груза с учетом НДС составляет 59 742 руб. 48 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу истца за счет казны Российской Федерации надлежит взыскать 59 742 руб. 48 коп., 2 389 руб.70 коп расходов по оплате государственной пошлине.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края участвующими в деле лицами не обжалуется, остается без изменения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу N А32-33825/2012 изменить.

Абз. 1 резолютивной части решения изложить в редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, г. Москва) за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ОГРН 1022302380638, ИНН 2315004404, г. Новороссийск, Краснодарский край) задолженность в размере 59 742 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 389 руб. 70 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу N А32-33825/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, г. Москва) за счет средств казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Новороссийский морской торговый порт" (ОГРН 1022302380638, ИНН 2315004404, г. Новороссийск, Краснодарский край) 1476 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

С.А. Кузнецов Б.Т. Чотчаев