Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 05АП-8460/13

г. Владивосток

22 августа 2013 г.

Дело N А51-22213/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северная Венеция",

апелляционное производство N 05АП-8460/2013

на решение от 20.06.2013

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-22213/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гудман" (ИНН 2536091437, ОГРН 1022501301217)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт", Открытому акционерному обществу "Северная Венеция" (ИНН 7810636598, ОГРН 1027804866220), Обществу с ограниченной ответственностью "Балтика", Закрытому акционерному обществу "Рефсервис-м",

третье лицо Индивидуальный предприниматель Герасименко Андрей Сергеевич

об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании 2 633 148 рублей

при участии:

от истца - адвокат Малиновский К.Ю. по доверенности N 31 от 14.12.2011, удостоверение адвоката N 1467;

от ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" - Железняк А.В. по доверенности от 01.04.2013, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гудман" обратилось с исковыми требованиями об обязании открытого акционерного общества "Северная Венеция" освбодить железнодорожный путь необщего пользования N 5, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, путем уборки железнодорожных вагонов N 58757022, N 53711305, в течение 14 (четырнадцати) дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, а в случае неисполнения решения в течение установленного срока после вступления в законную силу предоставить истцу право освободить указанный путь путем уборки названных вагонов за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, о взыскании с ответчика 1 815 231 рубля неосновательного обогащения ответчика за счет истца, сложившегося в результате невнесения ответчиком истцу платы за отстой вагонов на пути истца за период с 30.11.2009 по 06.12.2011.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчиков Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт", Общество с ограниченной ответственностью "Балтика", Закрытое акционерное общество "Рефсервис-м".

Также арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя Герасименко Андрея Сергеевича.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, увеличил размер исковых требований, просит обязать ответчика - Открытого акционерного общества "Северная Венеция" освободить железнодорожный путь необщего пользования N 5, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 63-а, путем уборки железнодорожных вагонов N 58757022, N 53711305 в течение 14 дней; взыскать с ответчика - Открытого акционерного общества "Северная Венеция" 2 633 148 рублей неосновательного обогащения за период с 21.07.2010 по 18.03.2013.

Кроме того, истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от иска в части исковых требований, предъявленных к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания".

Решением от 20.06.2013 суд обязал открытое акционерное общество "Северная Венеция" освободить железнодорожный путь необщего пользования N 5, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, путем уборки железнодорожных вагонов N 58757022, N 53711305, в течение 14 дней (четырнадцати) дней со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу. С открытого акционерного общества "Северная Венеция" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гудман" 2 673 313 рублей 74 копейки, в том числе 2 633 148 рублей неосновательного обогащения, 40 165 рублей 74 копейки расходов по уплате госпошлины по иску. В части исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная группа "Объединенная Рефрижераторная Компания", производство по делу прекращено. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, открытое акционерное общество "Северная Венеция" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчик в указанный истцом период не являлся ни собственником, ни владельцем указанных вагонов, следовательно, не может устранить препятствия в пользовании имуществом ООО "Гудман". Ссылается на заключенный между ответчиком и ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" договор купли-продажи железнодорожных вагонов, в том числе указанных истцом. ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" приобретало вагоны для целей последующей передачи в лизинг ООО "Балтика". Указывает, что 21.07.2010 вагоны были переданы ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" и ООО "Балтика". Ссылается на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу N А56-69463/2012, в соответствии с которым суд взыскал с ООО "Балтика" 138 543 275,06 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей.

Истец считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выданным 03.10.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ N 040381 истцу на праве собственности принадлежит сооружение - подъездные железнодорожные пути протяженностью 1040 п.м., назначение: нежилое, инв. N 05:401:002:000216090:0010, лит. 10, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 63а, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена регистрационная запись N 25-25-01/129/2008-086.

29.11.2009 в адрес истца прибыли железнодорожные вагоны N 58757022, N 53711305 на основании железнодорожных накладных ЭГ703820, ЭГ692335, указанные вагоны для разгрузки были поданы на 5 железнодорожный подъездной путь необщего пользования, собственником которого является истец. Факт подачи названных вагонов подтверждается памяткой приемосдатчика N 808596 на уборку вагонов.

Из справки Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 26.02.2011 следует, что собственником спорных вагонов является ответчик - Открытое акционерное общество "Северная Венеция".

11.08.2011 истец обратился к ответчику - Открытому акционерному обществу "Северная Венеция" с письмом N 266, в котором просил его организовать отправку вагонов N 58757022, N 53711305 с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу на праве собственности, а также просил возместить истцу убытки в виде неполученного дохода по ставкам сбора за отстой вагонов.

Доказательства освобождения железнодорожного пути необщего пользования путем уборки железнодорожных вагонов N 58757022, N 53711305, а также доказательства внесения истцу платы за отстой указанных вагонов в период с 21.07.2010 по 18.03.2013 в материалы настоящего дела не представлены.

Истец, полагая, что нахождение спорных вагонов на железнодорожном пути, принадлежащем истцу на праве собственности, препятствует осуществлению истцом владения и пользования указанным железнодорожным путем, а также то, что ответчик - Открытое акционерное общество "Северная Венеция" необоснованно сберег спорную сумму неосновательного обогащения, сложившегося в результате невнесения ответчиком истцу платы за отстой вагонов на пути истца за период 21.07.2010 по 18.03.2013, обратился с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, собственник или иной законный владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец имущества претерпевает нарушения своего права.

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права собственности на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях судебной защиты обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, собственником спорных вагонов является ответчик - открытое акционерное общество "Северная Венеция". Поскольку спорные вагоны продолжают находиться на железнодорожном пути необщего пользования N 5, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, который принадлежит на праве собственности истцу, доказательства освобождения данного железнодорожного пути от вагонов N 58757022, N 53711305 в материалы настоящего дела не представлены, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать устранения препятствий к пользованию истцом железнодорожным путем необщего пользования N5, расположенным по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а.

Таким образом, является законным, обоснованным и соразмерным предложенный истцом вариант устранения препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с вышеуказанными нормами права обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Северная Венеция" обязано возместить истцу неосновательное обогащение в сумме 2 633 148 руб., складывающееся из суммы за отстой спорных вагонов на железнодорожном пути необщего пользования N 5, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фадеева, 63-а, за период с 21.07.2010 по 18.03.2013. Спорная сумма неосновательного обогащения рассчитана истцом за спорный период правомерно в соответствии с действовавшими на момент рассмотрения настоящего дела ставок договорных сборов за отстой на железнодорожных путях общего пользования порожнего собственного (арендованного) железнодорожного подвижного состава, неиспользуемого грузоотправителями, грузополучателями, операторами и собственниками железнодорожного подвижного состава под перевозки грузов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО "Российские железные дороги" от 12.12.2011 N 47.

Отказывая в удовлетворении в части исковых требований, предъявленных к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт", Обществу с ограниченной ответственностью "Балтика", Закрытому акционерному обществу "Рефсервис-м", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данные ответчики являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, поскольку в материалы настоящего дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что данные ответчики являются собственниками спорных вагонов.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм материального права, статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Так, довод ОАО "Северная Венеция" о том, что оно не является ни собственником спорных вагонов, ни владельцем данных вагонов, поскольку они были отчуждены по договорам купли-продажи правомерно отклонен судом первой инстанции по тому основанию, что в нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы настоящего дела не представлены доказательства, достаточно и достоверно подтверждающие обстоятельство фактического исполнения договоров купли-продажи.

В материалы настоящего дела представлены подписанные истцом, ответчиками - Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт", Обществом с ограниченной ответственностью "Балтика" договор N КП 289-1-1/10 от 16.07.2010, акт приемки-передачи от 21.07.2010 к названному договору, а также подписанные ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью "Балтика" договор о финансовой аренде (лизинге) N 289-1/10 от 16.07.2010, акт приемки-передачи от 21.07.2010 к договору лизинга N 289-1/10 от 21.07.2010.

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.5 договора N КП289-1-1/10, согласно Правил эксплуатации и полномерного учета собственных грузовых вагонов, введенных в действие с 01.09.2011, при передаче вагонов продавец передает покупателю/лизингополучателю следующую документацию: счет-фактуру, товарную накладную, технических паспорт. Продукция, переданная покупателю без указанных выше документов, считается не поставленной по настоящему договору. В материалах дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства передачи данных документов. Таким образом, согласно условиям договора переданные вагоны является не поставленными.

Согласно абз. 2 п. 2 акта приемки-передачи от 21.07.2010 к договору лизинга N 289-1/10 от 16.07.2010 ответчики - Общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт", Общество с ограниченной ответственностью "Балтика" данным актом подтверждают, что все функции объекта сделки соответствуют предъявляемым требованиям.

Из анализа положений названных актов следует, что передача спорных вагонов предполагала проверку функционального состояния данных вагонов, однако, фактически такая проверка не производилась, какие-либо замечания к состоянию спорных вагонов отсутствуют, территория истца является охраняемой территорией, на которую представители ответчиков в целях передачи спорных контейнеров не прибывали.

При этом апелляционный суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). К передаче вещи приравнивается также передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее (пункт 3 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных норм права, учитывая, что фактически спорные вагоны, находящиеся во владении истца, до настоящего времени ни ООО Лизинговая компания "СВ-транспорт", ни ООО "Балтика" переданы не были, само по себе оформление акта приема-передачи, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о переходе права собственности к иным лицам по смыслу статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор купли продажи является реальным договором, однако ОАО "Северная Венеция" не представило доказательств реальной передачи указанных вагонов по договору N КП 289-1-1/10 от 16.07.2010.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 1.2 Приказа Минтранса России от 14.11.2005 N 137 "Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования", зарегистрированного в Минюсте России 07.12.2005 N 7244, при смене владельца подвижного состава железнодорожному подвижному составу присваивается номер. Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств регистрации смены владельца подвижного состава на основании договора N КП 289-1-1/10 от 16.16.07.2010.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.06.2013 по делу N А51-22213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков