Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2013 г. N 11АП-11811/13

г. Самара

19 августа 2013 г.

Дело N А55-6219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Александрова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием: Незамутдинов Р.Р. - лично, паспорт, Малюгин В.В. - лично, паспорт,

от Кондратьева В.В. - представитель Сторожева Н.А. доверенность от 22.10.2012 г.,

от Незамутдинова Р.Р. - представитель Маврина Ю.Ф. доверенность от 05.12.2012 г.,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Кондратьева В.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 года о прекращении производства по делу N А55-6219/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Алмед", ОГРН 1026300959960, ИНН 6315559932,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2012 года ООО "Алмед" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2012 прекращено производство по делу А55-6219/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Алмед".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 года отменено определение суда первой инстанции от 03.12.2012 года, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Малюгин В.В. и Незамутдинов Р.А. обратились в суд с заявлением о намерении погасить задолженность перед Кондратьевым В.В. в ходе конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2013 года указанное заявление удовлетворено. Малюгину Владимиру Викторовичу и Незамутдинову Растаму Равильевичу указано в двадцатидневный срок одновременно удовлетворить все требования кредиторов должника в соответствии с реестром требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный счет должника или в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 года производство по делу N А55-6219/2012 прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кондратьев В.В. обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Кондратьева В.В. поддержал апелляционную жалобу, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Малюгин В.В., Незамутдинов Р.Р., представитель Незамутдинова Р.Р. просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Названная норма связывает возможность прекращения производства по делу с удовлетворением всех требований кредиторов, только включенных в реестр, поэтому наличие задолженности, требования по которым в реестр не включены, не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Право суда прекратить производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 закона о банкротстве не зависит от наличия или отсутствия ходатайства о прекращении производства по делу. Отсутствие у должника долга по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов, влечет обязанность суда прекратить производство по делу о банкротстве в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования второй очереди Кондратьева В.В. в размере 113 100 рублей и требования третьей очереди Незамутдинова Р.Р., Малюгина В.В. в размере 178 159,76 рублей".

На дату рассмотрения заявления о прекращении производства по делу арбитражным судом установлено, что требования второй очереди Кондратьева В.В. в размере 113 100 рублей, включенные в реестр требований кредиторов, погашены в полном объеме, в депозит нотариуса Николаевой Г.Ю. учредителями должника Малюгиным В.В. и Незамутдиновым Р.Р. внесены денежные средства в размере 113 100 рублей, что подтверждается справкой исх. N 186 от 13.05.2013 года (л.д. 14) и приходным кассовым ордером N 503987 от 08.05.2013года (л.д. 15).

Кроме того, представитель Кондратьев В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил о полном погашении требования второй очереди Кондратьева В.В. в размере 113 100 рублей, включенные в реестр требований кредиторов.

Соответственно довод заявителя, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ему было отказано в выдаче денежной суммы перечисленной на депозитный счет, чем были нарушены его права, несостоятелен.

Кредиторами Малюгиным В.В. и Незамутдиновым Р.Р. чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, заявили отказ от заявленных требований.

Наличие данных обстоятельств является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку в качестве правового основания прекращения производства по делу Закон о банкротстве предусматривает установление арбитражным судом обстоятельства погашения всей включенной в реестр требований кредиторов должника задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Алмед".

Довод о том, что нарушена ч. 1 ст. 116 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку в соответствии со статьями 52, 57 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, в ходе любой процедуры банкротства.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2013 года по делу N А55-6219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова