Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 03АП-4472/13

г. Красноярск

20 августа 2013 г.

Дело N А33-8810/2009к31

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июля 2013 года по делу N А33-8810/2009к31, принятое судьей Цыганковой И.Н., и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года заявление арбитражного управляющего Гордеева В.И. о возмещении расходов на выплату вознаграждения и проведение процедуры конкурсного производства удовлетворено, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Гордеева В.И. взыскано 443 334 рубля 26 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой. Одновременно уполномоченный орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указал в качестве причины пропуска срока на позднее получение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Иные определения арбитражного суда конкурсные кредиторы могут обжаловать в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года истек 06.08.2013.

Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд по средствам системы "Мой арбитр" 08.08.2013, то есть по истечении предусмотренного статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Уполномоченный орган просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июля 2013 года на том основании, что определение по данному делу было опубликовано 30.07.2013, ими получено 31.07.2013.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что уполномоченный орган был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе (т. 1 л.д. 5, т. 2 л.д 54), в связи с чем для него наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вся информация о дальнейшем движении дела своевременно размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

Кроме того, после размещения определения Арбитражного суда Красноярского края от 23.07.2013 по делу N А33-8810/2009к31 на указанном выше сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 30.07.2013 уполномоченный орган мог самостоятельно получить его автоматизированную копию, после чего приступить к подготовке апелляционной жалобы для своевременной подачи в арбитражный суд апелляционной инстанции, кроме того, срок обжалования указанного определения истек лишь 06.08.2013.

Довод заявителя о том, что определение суда от 23.07.2013 получено уполномоченным органом только 31.07.2013 отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а так же части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Срок направления судебного акта судом первой инстанции не нарушен.

Также, судом апелляционной инстанции установлено, что в судебном заседании 23 июля 2013 года участвовала представитель уполномоченного органа - Соловьева О.А. (т. 2 л.д. 152), в связи с чем, уполномоченный орган имел достаточно времени для заблаговременной подготовки и своевременного направления апелляционной жалобы в арбитражный суд.

С учетом изложенного, указанные заявителем причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Иные доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку указанная заявителем причина пропуска срока для апелляционного обжалования не является уважительной, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного срока, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

В.В. Радзиховская