Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 15АП-13811/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство об ознакомлении с материалами дела - уважительная причина пропуска срока - окончание процессуальных сроков - гражданский оборот)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 15АП-13811/13

город Ростов-на-Дону

22 августа 2013 г.

дело N А53-13458/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд"

на определение Арбитражного суда Ростовской области (судья Тютюник П.Н.) от 03.07.2013 по делу N А53-13458/2013 об обеспечении иска

по иску компании "Кастрол Лимитед"

к обществу с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд"

о запрете введения в гражданский оборот товара,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 по делу N А53-13458/2013 удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер.

09 августа 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что копия определения суда об обеспечении иска получена ответчиком 12.07.2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

С учетом того, что определение принято 03.07.2013 и принимая во внимание правила исчисления окончания процессуальных сроков, установленные частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение, данное в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99, срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое определение истек 03.08.2013.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Апелляционный суд не может признать уважительной причину пропуска срока, названную подателем жалобы.

Поскольку копию определения от 03.07.2013 согласно журналу входящей корреспонденции общество получило 12.07.2013. До истечения процессуального срока подачи апелляционной жалобы оставалось 22 дня. Каких-либо обстоятельств, которые бы объективно воспрепятствовали обществу в указанный срок подготовить и подать апелляционную жалобу, а равно доказательств наличия таковых обстоятельств, заявитель в жалобе не приводит.

С целью получения информации о движении дела ответчик имел возможность воспользоваться информационным порталом Высшего Арбитражного Суда России, а также специальным сервисом указанного портала "Электронный страж", в течение суток направляющего информацию о движении по делу (включая принятые судебные акты) по электронному адресу заявителя. Определение арбитражного суда об обеспечении иска от 03.07.2013 опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда России 04.07.2013 в 19:12:43 МСК.

В этой связи, ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции сроков ознакомления с материалами дела, не влияет на выводы суда по вопросу восстановления срока на обжалование судебного акта.

Ввиду отсутствия уважительных причин для восстановления срока указанное ходатайство надлежит отклонить.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2013 по делу N А53-13458/2013 об обеспечении иска - отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равенол Руссланд" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, две копии определения суда от 03.07.2013 на 8 листах, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы - на 2 листах, копии почтового конверта на 4 листах, копия журнала входящей корреспонденции на 1 листе, копия ходатайства об ознакомлении с материалами дела на 1 листе, электронное письмо АС РО от 25.07.2013 на 1 листе, доверенность от 04.07.2013 N 1714 на 1 листе, от 25.07.2013 N 1856 на 1 листе.

Судья

В.В. Галов