Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2012 г. N 07АП-3062/12

г. Томск

2 мая 2012 г.

Дело N А03-12203/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саратовцевой О.П.

при участии:

от истца: Макаров С.С. по доверенности N 233Н/243 от 06 апреля 2012 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2012 года по делу N А03-12203/2011 (судья Федотова О.А.)

по иску открытого акционерного общества "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго"

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт"

третьи лица: открытое акционерное общество "Алтайская электрическая сетевая компания",

общество с ограниченной ответственностью "Первомайский коммунально-производственный комплекс"

о взыскании 50 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 ноября 2009 года, образовавшейся за период с 01 апреля 2011 года по 31 мая 2011 года.

По ходатайству истца суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединил настоящее дело с делом N А03-14774/2011 по спору между теми же лицами о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25 ноября 2009 года, образовавшейся за период с 01 июня 2011 года по 31 июля 2011 года, присвоив ему номер А03-12203/2011.

После объединения дел и увеличения цены иска общий размер задолженности за период с 01 апреля 2011 года по 31 августа 2011 года по расчетам истца составил 2 405 669 рублей 06 копеек.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить полностью, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что суд не дал надлежащей оценки определению Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4025/2011 об обеспечении иска, в приложении N 2 к договору N 8945 от 25 ноября 2009 года в спорный период действия определения об обеспечении иска отсутствовал потребитель ООО "Первомайский коммунально-производственный комплекс", чьи энергопринимающие устройства принадлежали ООО "Алтайская электрическая сетевая компания", между истцом и ответчиком возникли права и обязанности по транспортировке электроэнергии. Определение об обеспечении иска следует рассматривать как основание для внесения в приложение N 2 точки поставки ООО "Первомайский коммунально-производственный комплекс".

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что гарантирующий поставщик, не имея собственных энергопринимающих устройств, отдельных от устройств своих потребителей, оплачивает услуги сетевой организации в объеме электрической энергии, принятой своими потребителями. В спорный период ООО "Алтайская электрическая компания" (как и ООО "Первомайский коммунально-производственный комплекс") не являлось потребителем ОАО "Алтайэнергосбыт". Наложение арбитражным судом обеспечительных мер не свидетельствовали о возникновении договорных отношений между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Первомайский коммунально-производственный комплекс", о возникновении у ответчика обязанности оплачивать услуги по передаче электроэнергии для ООО "Первомайский коммунально-производственный комплекс". Истцом установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО "Первомайский коммунально-производственный комплекс" в спорный период.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 8945 от 25 ноября 2009 года, по условиям которого истец обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций (далее ТСО) и бесхозяйственных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. При этом потребителями являются физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию у заказчика для собственных бытовых и производственных нужд или в целях перепродажи, имеющие энергопринимающие устройства, технологически присоединенные к электрическим сетям исполнителя или ТСО.

Точки поставки электроэнергии из сети исполнителя в сеть смежной сетевой организации либо в сеть потребителя, определяются сторонами в приложении N 2 к договору.

В пункте 2.4 договора сторонами установлено, что в приложениях N N 1, 2, 3 и 11 определены существенные условия данного договора в отношении потребителей, интересы которых представляет заказчик.

Согласно приложению N 2 к договору N 8945 от 25 ноября 2009 года "Перечень точек поставки и существенные условия по каждому потребителю заказчика" в разделе N1 указан потребитель - ОАО "Алтайская электрическая сетевая компания" с указанием точек поставки и уровней напряжения (дело N А03-12203/2011, т. 2, л.д. 106-111).

Согласно разделу пункта 7.2 договора исполнитель предъявляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной потребителям электроэнергии, расчет объемов электроэнергии приобретаемой исполнителем, в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, акт об оказании услуг по контролю договорных величин потребления электроэнергии и мощности и акт об оказании услуг по внеплановой проверке состояния приборов учета, а так же счет-фактуру.

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 7-ми рабочих дней направить исполнителю претензию по объему или качеству оказанных услуг. Непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий или подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе и в акте) исполнителя (пункты 7.4 и 7.5 договора).

При представлении исполнителем заказчику актов об оказании услуг по передаче электрической энергии за период с апреля 2011 года по август 2011 года у заказчика возникли возражения относительно объема переданной электроэнергии по потребителю ОАО "Алтайская электрическая сетевая компания", в связи с чем акты были подписаны заказчиком с разногласиями, а затем предъявлены исполнителю претензии. Из претензий усматривается, что заказчик не согласен с объемом переданной электроэнергии 953 603 кВт/ч на общую сумму 2 405 669 рублей 06 копеек.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО "МРСК Сибири", установив факт бездоговорного потребления электроэнергии, вправе предъявить требования к ООО "Первомайский ПКП" о взыскании стоимости электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии, наложение арбитражным судом обеспечительных мер не свидетельствует о возникновении договорных отношений между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Первомайский КПК" и, соответственно, возникновение у ОАО "Алтайэнергосбыт" обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии для ООО "Первомайский КПК".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данные выводы законными и обоснованными.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оплата электрической энергии, услуг по ее передаче производится за фактически принятое количество энергии, оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что между сторонами возник спор по объему переданной электроэнергии по потребителю ОАО "Алтайская электрическая сетевая компания".

Исследует вопрос о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии на указанный объект, судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено следующее.

В соответствие с пунктом 2.4 договора от 25 ноября 2009 года N 8945 сторонами предусмотрено, что после заключения договора любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 2.4 договора оформляются в виде дополнительных соглашений к настоящему договору (в целях достижения оперативности такие дополнительные соглашения могут заключаться, в том числе путем обмена письмами или посредством направления заказчиком изменений в письменной форме и их молчаливого акцепта исполнителем).

Пунктом 3.2.6 договора установлено, что заказчик обязан направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения, в срок не позднее чем за 6 дней до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

Между заказчиком (ответчиком) и потребителем ОАО "Алтайская электрическая сетевая компания" заключен договор энергоснабжения N 4626 от 22 декабря 2008 года (дело N А03-12203/2011, т.2, л.д. 12-34). В соответствии с п. 9.1 договора ОАО "Алтайская электрическая сетевая компания" уведомило ОАО "Алтайэнергосбыт" о расторжении названного договора с 01 января 2011 года в связи с отсутствием у него энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации. ОАО "Алтайская электрическая сетевая компания" сообщило, что с 01 января 2011 года на территории Первомайского района лицом, владеющим необходимым оборудованием, является ООО "Первомайский КПК".

Таким образом, обязательства сторон по договору энергоснабжения между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ОАО "Алтайская электрическая сетевая компания" прекращены 31 декабря 2010 года.

ОАО "Алтайэнергосбыт" в соответствии с пунктом 2.4 договора N 8945 письмом от 30 декабря 2010 года N2231 уведомило ОАО "МРСК Сибири" о расторжении с 01 января 2011 года договора энергоснабжения N4623 с ОАО "Алтайская электрическая сетевая компания".

В соответствии с п. 3.2.6 договора N 8945 в случае расторжения договора энергоснабжения со своим потребителем ОАО Алтайэнергосбыт" продолжает оплачивать услуги по передаче электрической энергии только в случае не уведомления или несвоевременного уведомления об этом истца.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее Основные положения N 530) в случае, если гарантирующий поставщик не уведомил или несвоевременно уведомил сетевую организацию о расторжении договора энергоснабжения, сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электроэнергии до даты получения уведомления гарантирующего поставщика, при этом гарантирующий поставщик обязан оплатить оказанные сетевой организацией услуги по передаче электрической энергии. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю до момента прекращения оказания этих услуг, не включается в объем потерь электрической энергии в сетях данной сетевой организации. Объем переданной при этом электрической энергии рассчитывается таким же образом, как если бы договор продолжал действовать.

Следовательно, с 01 января 2011 года ОАО "Алтайэнергосбыт" не несет обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанной истцом для ОАО "Алтайская электрическая сетевая компания".

Договор энергоснабжения между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Первомайский КПК" заключен с 01 октября 2011 года.

В период с 01 января 2011 года по 01 октября 2011 года ОАО "МРСК Сибири" установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ООО "Первомайский КПК", о чем свидетельствуют акты о неучтенном потреблении электроэнергии от 26 апреля 2011 года N 05050391, от 10 октября 2011 года N 0505441, решение Новоалтайского городского суда от 22 декабря 2011 года.

В силу пункта 151 Основных положений N 530 бездоговорным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 156 Основных положений N 530 стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

При таких обстоятельствах, ОАО "МРСК Сибири" вправе предъявить требования к ООО "Первомайский ПКП" о взыскании стоимости стоимости электрической энергии и услуг по передаче электрической энергии. Предъявление ОАО "МРСК Сибири" иска о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии для ООО "Первомайский КПК" к ОАО "Алтайэнергосбыт" является необоснованным.

Кроме того, в период с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года ОАО "МРСК" объем электроэнергии, потребленный ООО "Первомайский КПК", не включало в полезный отпуск переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения.

Доводы истца о том, что определение об обеспечении иска следует рассматривать как основание для внесения в приложение N 2 точки поставки ООО "Первомайский коммунально-производственный комплекс", для возникновения обязанности ответчика оплачивать услуги по передаче электроэнергии, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указал суд первой инстанции, наложение арбитражным судом по делу N А03-4025/2011 определением от 04 апреля 2011 года обеспечительных мер (отменены определением о 06 июля 2011 года) не свидетельствует о возникновении договорных отношений между ОАО "Алтайэнергосбыт" и ООО "Первомайский КПК", а также возникновение у ОАО "Алтайэнергосбыт" обязанности оплачивать услуги по передаче электрической энергии для ООО "Первомайский КПК".

06 июля 2011 года исковое заявление ООО "Первомайский КПК" к ОАО "Алтайэнергосбыт" о понуждении к заключению договора энергоснабжения по делу N А03-4025/2011 оставлено арбитражным судом без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, истцом в ЭСО не были представлены технические условия, акты о допуске в эксплуатацию электроустановок свыше 100 кВт, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также документы, подтверждающие законные основания владения устройствами.

Оснований для рассмотрения дела по правилам, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 февраля 2012 года по делу N А03-12203/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев