Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 г. N 16АП-2082/13

г. Ессентуки

20 августа 2013 г.

Дело N А63-5770/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ставнефть" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2013 по делу N А63-5770/2011 (судья Орловский Э.И.)

по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486, г. Ставрополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (ОГРН 1022601936060, г. Ставрополь),

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, г. Москва), Бочаров Николай Николаевич (г. Ставрополь),

о взыскании 1 487 490 руб. 80 коп. арендной платы и 100 503 руб. 14 коп. пени,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом г. Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ставнефть" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 8454 от 14.09.2010, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 36 в квартале 608, за период с 01.07.2009 по 30.06.2011 в размере 1 487 490 руб. 80 коп. и пени за период с 16.09.2010 по 01.07.2011 в размере 100 503 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2013 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с общества в пользу комитета 1 572 518 руб. 25 коп., из которых 1 487 490 руб. 80 коп. основного долга и 85 027 руб. 45 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. Материалами дела доказан факт пользования предпринимателем земельным участком в спорный период и отсутствие со стороны ответчика доказательств внесения платы за пользование земельным участком. За несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы к обществу применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:2 снят с государственного кадастрового учета 08.02.2011, следовательно, договор аренды является незаключенным и истец должен был заявить о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком. Также общество не согласилось с расчетом арендной платы, указав на недоказанность экономической обоснованности базовой ставки, установленной постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 16.05.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2008 между ответчиком и ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" заключен договор купли-продажи N БНФ/п/8/624/08/ОБУ, на основании которого ответчик принял и оплатил имущество, в том числе контейнерную автозаправочную станцию, расположенную по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова.

Переход права собственности на АЗС зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.09.2008 за номером 26-26-12/057/2008-818.

Из материалов дела видно, что приобретенный ответчиком объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:010103:2 площадью 1925 кв. м, находившимся в аренде у ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" на основании постановления главы города Ставрополя от 16.02.2005 N 519 по договору аренды N 4259 от 01.03.2005 (а ранее у ЗАО "Нарт" - предыдущего собственника АЗС).

Постановлением администрации города Ставрополя от 28.07.2010 N 2119 земельному участку с кадастровым номером 26:12:010103:2 с находящимся на нем объектом недвижимости присвоен почтовый адрес: проспект Кулакова, 36, указанный земельный участок предоставлен ответчику в аренду на 10 лет.

На основании данного постановления между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N 8454 от 14.09.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:2 площадью 1 925 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 36 в квартале 608, под автозаправочной станцией, на срок по 27.07.2020.

Договор аренды N 8454 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.10.2010 за номером 26-26-01/108/2010-970.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 06.09.2008, то есть с даты перехода права собственности на АЗС к обществу.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 договора арендная плата начисляется с 06.09.2008 и вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, указанный в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 3.5 договора годовой размер арендной платы, условия и сроки ее внесения изменяются арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Общество в нарушение своих обязательств арендную плату за пользование земельным участком в полном объеме не вносило, за период с 01.07.2009 по 30.06.2011 с учетом частичного погашения долга у него образовалась задолженность в размере 1 487 490 руб. 80 коп.

Ссылаясь на наличие у общества непогашенной задолженности по арендной плате за земельный участок, комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 1 487 490 руб. 80 коп. за период 01.07.2009 по 30.06.2011 и пени за нарушение срока внесения арендной платы в сумме 100 503 руб. 14 коп. за период 16.09.2010 по 01.07.2011.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений, установленных частями 2, 4, 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом, размер арендной платы определяется договором аренды.

Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Расчет долга по арендной плате произведен истцом в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п.

Порядку определения размера арендной платы также соответствует расчет, приложенный к договору аренды.

Порядок определения размера арендной платы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалован и недействующим не признан.

Факт пользования обществом земельным участком в спорный период ответчиком не отрицается.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование комитета в части взыскания 1 487 490 руб. 80 коп. долга по арендной плате.

Установив факт просрочки внесения обществом арендной платы, суд первой инстанции в соответствии с п. 5.3 договора аренды и ст. 330 ГК РФ правомерно взыскал с общества пени за период с 16.11.2010 по 01.07.2011 в размере 85 027 руб. 45 коп.

Подлежит отклонению довод жалобы о недоказанности экономической обоснованности базовой ставки, установленной постановлением от 16.04.2008 N 64-п.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" от 16.07.2009 N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из ряда принципов, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы. С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации указанные принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю.

Оценив принятые в договоре аренды методику расчета арендной платы и механизм изменения арендной платы, суд апелляционной инстанции не установил нарушения принципов экономической обоснованности и предсказуемости.

Довод жалобы о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка 26:12:010103:2 правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно кадастровой выписке и пояснений органа кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:2 снят с государственного кадастрового учета 08.02.2011, в связи с регистрацией права аренды на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:42.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:2 являлся предметом аренды с ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть". После приобретения АЗС ответчик заменил данное лицо (арендатора) в договоре. При этом нахождение на этом участке объекта недвижимости (АЗС) означает, что земля находится в фактическом владении лица, владеющего АЗС.

Факт нахождения спорного земельного участка в первоначальных границах во владении общества подтвержден ответчиком.

Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:010103:42 был предоставлен Бочарову Н.Н. в 2007 году по договору аренды N 6344 от 20.12.2007, а в дальнейшем по договору N 8702 от 16.12.2010 земельный участок предоставлен в аренду на новый срок. В настоящее время на этом земельном участке находится незавершенный строительством объект, право собственности на который зарегистрировано за Бочаровым Н.Н. При этом какая-либо часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:2 Бочарову Н.Н. не была предоставлена.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Бочарову Н.Н. был фактически передан участок земли, не включающий часть земельного участка с кадастровым номером 26:12:010103:2 (иными словами земельный участок, поставленный на учет под кадастровым номером 26:12:010103:42 используется им не полностью, как минимум без той части участка 26:12:010103:2, которая при проведении кадастровых работ включена в площадь участка 26:12:010103:42).

Таким образом, общество владело и владеет всей территорией, состоявшей на кадастровом учете под кадастровым номером 26:12:010103:2.

Кроме того, суд принял во внимание, что на момент заключения договор аренды N 8454 от 14.09.2010 предоставленный обществу спорный земельный участок состоял на кадастровом учете, следовательно, договор аренды является заключенным.

В связи с чем является необоснованным довод общества о том, что истец должен был заявить о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.05.2013 по делу N А63-5770/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Е.Г. Сомов