Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 15АП-11205/13

город Ростов-на-Дону

22 августа 2013 г.

дело N А32-1400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ОАО "Российские железные дороги": представителя Васильченко В.В. по доверенности от 06.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 мая 2013 года по делу N А32-1400/2012

по иску администрации муниципального образования город-курорт Сочи

к индивидуальному предпринимателю Абянли Людмиле Ардавазовне

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

об освобождении земельного участка,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Абянли Людмиле Ардавазовне об освобождении и приведении в первоначальное положение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0120001, расположенного на береговой полосе "Нижняя беранда" в Лазаревском районе города Сочи, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенного на нем объекта общественного питания.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был предоставлен ИП Абянли Л.А. по договору о благоустройстве пляжа от 19.04.2010 N 20 в целях создания условий для отдыха граждан путем организации обустройства мест отдыха, повышения безопасности и качества обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах в муниципальном образовании город-курорт Сочи. Ответчик без разрешительной документации и согласования с администрацией города Сочи, нарушив пункт 2.3.9 договора от 19.04.2010 N 20, возвел на земельном участке объект общественного питания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Российские Железные Дороги", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд установил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-3608/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к индивидуальному предпринимателю Абянли Людмиле Ардавазовне об устранении препятствий в пользовании волноотбойной стеной и земельным участком, обязании освободить самовольно занятую часть волноотбойной стены и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 путем сноса самовольно возведенного строения, размерами 6,5-м х 57-м и приведении земельного участка в первоначальное состояние. В рамках дела N А32-3608/2012 рассматривался спор в отношении того же объекта, кроме того, судом было установлено, что земельный участок, на котором располагается спорное строение, является федеральной собственностью. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация города Сочи незаконно распорядилась имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе администрация повторила изложенные в исковом заявлении доводы.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, указало, что наличие у ответчика разрешения на размещение объекта мелкорозничной торговли не может служить правовым основанием для эксплуатации спорного объекта на земельном участке, являющемся федеральной собственностью. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое о том же предмете спора, при участии тех же лиц.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное заседание в отношении истца, ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Российские железные дороги", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2010 между администрацией города Сочи и индивидуальным предпринимателем Абянли Л.А. заключен договор о благоустройстве пляжа N 20 в целях создания условий для отдыха граждан путем организации обустройства мест отдыха, повышения безопасности и качества

обслуживания лиц, отдыхающих на пляжах в муниципальном образовании город-курорт Сочи.

Пунктом 2.3.9 данного договора устанавливалось, что не допускается размещение на используемом пляже предприятий общественного питания (кафе, закусочных, баров, буфетов, и т.п.), торговли и др. объектов без оформления в установленном порядке разрешительной документации и согласования с администрацией.

Главой Лазаревского района города Сочи утверждена форма контроля объекта в береговой полосе Черного моря, в соответствии с которой ИП Абянли Л.А. разместила на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0120001 пляжный комплекс, имеющий признаки самовольного строения.

Размещение предпринимателем летнего кафе, возведённого без разрешительной документации на земельном участке, расположенном на береговой полосе "Нижняя беранда" в Лазаревском районе города Сочи, явилось основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исковые требования администрации основаны на положениях пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 29 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что летнее кафе из сборно-разборных конструкций не является объектом недвижимого имущества, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие отношения по поводу самовольного создания объектов недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 по делу N А32-3608/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к ИП Абянли Л.А. об устранении препятствия в пользовании волноотбойной стеной и земельным участком. Суд обязал ответчика освободить самовольно занятую часть волноотбойной стены и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, 1937 км ПК 7 -ПК 8 перегона Лео - Якорная Щель, путем сноса самовольно возведенного строения, размерами 6,5-м х 57-м и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Суд установил, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, является федеральной собственностью, а волноотбойная стена протяженностью 592 м. принадлежит на праве собственности ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2011 серия 23-АК N 088217.

Так как доказательств, подтверждающих факт передачи земельного участка из федеральной собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи в материалы дела не представлено, как не представлены доказательства иного правового основания, в силу которого произошло прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок и возникновение данного права у муниципального образования, заключение между администрацией города Сочи и предпринимателем краткосрочного договора аренды земельного участка для использования в целях размещения объекта общественного питания, не являющегося объектом недвижимости, а также наличие разрешения администрации на право размещения данного объекта, не способно породить каких-либо правомочий администрации в отношении указанного участка.

Следовательно, размещение летнего кафе на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, не может свидетельствовать о нарушении прав администрации, последняя не представила суду апелляционной инстанции нормативного обоснования, легитимирующего администрацию в качестве надлежащего истца по требованию о демонтаже и вывозе самовольно возведенного объекта общественного питания в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных с удах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 мая 2013 года по делу N А32-1400/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов