Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 15АП-10963/13

город Ростов-на-Дону

22 августа 2013 г.

дело N А32-26497/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Александрова В.А., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ответчика - Баланова Елена Николаевна по доверенности N 2 от 12.02.2013, Никулин Василий Викторович по доверенности N 3 от 10.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования города Сочи, Департамента имущественных отношений администрации города Сочи, Чеботаревой Алены Валентиновны, Макаровой Галины Михайловны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу N А32-26497/2012, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

по иску индивидуальных предпринимателей Чеботаревой Алены Валентиновны (ОГРН 304231830200156/ ИНН 231800542263),

Макаровой Галины Михайловны (ОГРН 304232130500123/ ИНН 232100120187),

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС" (ОГРН 1022302790542/ ИНН 2318024046),

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования города Сочи,

Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

о признании права общей долевой собственности и устранении препятствий в пользовании общим имуществом

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Чеботарева Алена Валентиновна и Макарова Галина Михайловна обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском обществу с ограниченной ответственностью "Фирма ТВС", просили :

1) признать за индивидуальным предпринимателем Чеботаревой Аленой Валентиновной право общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания литера "А" "Торговый комплекс рынка "ТВС", расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, пос. Лазаревское, ул. Калараш, 52, состоящего из помещений:

I этаж: N 20 площадью 1275,3 кв.м., вспомогательные помещения: всего площади 96,7 кв.м., в том числе: N 4 площадью 24,3 кв.м., N 21 площадью 33,7 кв.м., N 12 площадью 9,6 кв.м., крыльцо без номера 29,1 кв.м.;

II этаж: N 37 площадью 790,8кв.м., терраса без номера площадью 125,7кв.м.;

III этаж: N 108 площадью 1896,6кв.м., вспомогательные помещения: N 109 площадью 2,4кв.м., N 110 площадью 1,0кв.м., N 111 площадью 1,0кв.м., N 112 площадью 1,0кв.м., N 113 площадью 1,0кв.м., N 114 площадью 2,4кв.м.

2) признать за индивидуальным предпринимателем Макаровой Галиной Михайловной право общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания литера "А" "Торговый комплекс рынка "ТВС", расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, пос. Лазаревское, ул. Калараш, 52, состоящего из помещений:

I этаж: N 20 площадью 1275,3 кв.м., вспомогательные помещения: всего площади 96,7 кв.м., в том числе: N 4 площадью 24,3кв.м., N 21 площадью 33,7 кв.м., N 12 площадью 9,6кв.м., крыльцо без номера 29,1кв.м.;

II этаж: N 37 площадью 790,8 кв.м., терраса без номера площадью 125,7кв.м.;

III этаж: N 108 площадью 1896,6 к.м., вспомогательные помещения: N 109 площадью 2,4 кв.м., N 110 площадью 1,0 кв.м., N 111 площадью 1,0 кв.м., N 112 площадью 1,0 кв.м., N 113 площадью 1,0 кв.м., N 114 площадью 2,4 кв.м.

3) обязать ООО "Фирма "ТВС" устранить препятствия в пользовании общим имуществом, состоящим из помещений N N 4, 12,21,109-114, расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, пос. Лазаревское, ул. Калараш, 52.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены администрация муниципального образования город Сочи и департамент имущественных отношений муниципального образования г.Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 в иске отказано.

Чеботарева А.В., Макарова Г.М., администрация муниципального образования город Сочи, департамент имущественных отношений администрации города Сочи обратились с апелляционными жалобами, просили отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалобы мотивированы тем, что вывод суда об избрании истцами ненадлежащего способа защиты прав основан на неправильном толковании и применении нории материального права. Суд пришел к выводу о том, что при наличии решения Арбитражного суда Краснодарского края от02.07.2007 по делу N А32-25598/2006 о признании права собственности ООО "Фирма "ТВС" на спорные помещения, оспаривание такого права возможно исключительно путем обжалования данного решения в установленном законом порядке. В силу ст.ст. 244, 249,289,290 ГК РФ, разъяснений п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Вывод суда о необходимости оспаривания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2007 по делу N А32-25598/2006 противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, пунктах 52,58 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N10/22. Судом нарушены нормы процессуального права, необоснованно отказано в назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения перечня и площади помещений спорного здания, предназначенных для обслуживания более одного помещения и определения размера долей Чеботаревой А.В. и Макаровой Г.М. в праве общей долевой собственности.

ООО "Фирма "ТВС" в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Фирма "ТВС" апелляционную жалобу не признали.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Чеботарева Алена Валентиновна является собственником нежилого помещения N 27 (торговый павильон) общей площадь. 24кв.м., который расположен на первом этаже торгового комплекса литера "А", по адресу: г.Сочи, п. Лазаревский, ул.Калараш 52, на основании договора купли-продажи от 22.10.2010 г. заключенного с Бобровским Игорем Валентиновичем (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АИ N 374255).

Индивидуальный предприниматель Макарова Галина Михайловна является собственником нежилого помещения N 14 (торговый павильон) общей площадь. 22,5кв.м., который расположен на первом этаже торгового комплекса литера "А", по адресу: г.Сочи, п. Лазаревский, ул.Калараш 52, на основании договора купли-продажи от 02.03.2010 г. заключенного с Алексанян Юрием Ардаваздовичем (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЖ N 450139.

Ответчику ООО "Фирма "ТВС" на праве собственности принадлежат нежилые помещения в крытом рыночном комплексе: N 14, 12, 20-23, 25, 37, 39, 40-42, 44-49, 52-58, 69-73, 75-82, 84-88, 90-94, 96, 101, 108-115, 115/1, общей площадью 4761,7кв.м., расположенные на 1 -3 этажах 3-этажного здания Литера А, местоположение: Краснодарский край, г.Сочи, Лазаревский р-он, п. Лазаревское, ул.Калараш, 52.

Согласно выписке из ЕГРП от 02.08.2012 г. земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109033:32 площадью 6400 кв.м., на котором расположено здание Торгового комплекса рынка является муниципальной собственностью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.05.2008 серии 23-АД N 867730 основанием для регистрации спорных нежилых помещений является постановление Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу N А32-25598/2006-21/522 (л.д. 141 т.1).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Отказывая в иске, суд первой инстанции правомерно принял во внимание наличие вступившего в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.011.2007 по делу N А32-25598/2006-21/522.

В рамках указанного дела ООО "Фирма "ТВС" обратилось с иском к ответчикам, в т.ч. администрации г.Сочи и бывшим собственникам торговых павильонов N N 14,27 Алексаняну Ю.А. и Бобровскому И.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, ответчики обратились с шестью встречными исковыми требованиями. Кроме того с указанным делом объединены дела N А32-29515/2006, А32-22763/2006, А32-15659/2006, в рамках последнего истцами, в т.ч. Алексаняном Ю.А. и Бобровским И.В., были заявлены требования о признании за участниками долевого строительства права собственности на долю в праве общей долевой собственности в процентном соотношении.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.011.2007 по делу N А32-25598/2006-21/522 было отменено решение от 02.05.2007 по указанному делу и принят новый судебный акт, которым в том числе были удовлетворены требования ООО "Фирма "ТВС" о признании права собственности на недвижимое имущество в виде нежилых помещений 3-х этажного здания "Торгового комплекса рынка "ТВС", литера А общей площадью 4916,5 кв.м., в том числе торговой площади 4811,0 кв.м., вспомогательной 105,5 кв.м., расположенного по ул. Калараш, 52, п. Лазаревское, г.Сочи в том числе:

I этаж:

-торговые помещения (торговые павильоны, торговые ряды): всего площади 1375,3 кв. м, в том числе помещения: N 20 площадью 1275,3 кв.м., N 22 площадью 30,2 кв.м., N 23 площадью 35,6 кв.м., N 25 площадью 22,2 кв.м., N 115 площадью 7,9 кв.м., N 115/1 площадью 4,1 кв.м.

-вспомогательные помещения: всего площади 96,7 кв.м., в том числе: N 4 площадью 24,3 кв.м., N 21 площадью 33,7 кв.м.; N 12 площадью 9,6 кв.м., крыльца без номера 29,1 кв.м.

II этаж:

-торговые помещения (торговые павильоны, торговый зал): всего площади 1539,1 кв.м., в том числе помещения: N 37 площадью 790,8 кв.м.; N 39 площадью 15,9 кв.м., N 40 площадью 13,5 кв.м., N 41 площадью 10,4 кв.м., N 42 площадью 20,0 кв.м., N 44 площадью 17,0 кв.м., N 45 площадью 15,8 кв.м., N 46 площадью 15,7 кв.м., N 47 площадью 16,1 кв.м., N 48 площадью 17,1 кв.м., N 49 площадью 14,9 кв.м., N 52 площадью 15,7 кв.м., N 53 площадью 14,8 кв.м.; N 54 площадью 14,7 кв.м.; N 55 площадью 14,5 кв.м.; N 56 площадью 15,1 кв.м.; N 57 площадью 14,4 кв.м.; N 58 площадью 14,8 кв.м.; N 69 площадью 15,1 кв.м.; N 70 площадью 15,1 кв.м.; N 71 площадью 14,7 кв.м.; N 72 площадью 14,8 кв.м.; N 73 площадью 15,5 кв.м.; N 75 площадью 9,9 кв.м.; N 76 площадью 15,5 кв.м.; N 77 площадью 14,6 кв.м.; N 78 площадью 14,5 кв.м.; N 79 площадью 14,9 кв.м.; N 80 площадью 14,9 кв.м.; N 81 площадью 14,2 кв.м.; N 82 площадью 15,2 кв.м.; N 84 площадью 14,6 кв.м.; N 85 площадью 14,6 кв.м.; N 86 площадью 14,7 кв.м.; N 87 площадью 14,6 кв.м.; N 88 площадью 14,2 кв.м.; N 90 площадью 14,3 кв.м.; N 91 площадью 14,6 кв.м.; N 92 площадью 14,7 кв.м.; N 93 площадью 15,5 кв.м.; N 94 площадью 9,3 кв.м.; N 96 площадью 14,9 кв.м.; N 101 площадью 17,3 кв.м.; терраса без номера площадью 125,7 кв.м.

III этаж:

-торговые площади: всего площади 1896,6 кв.м., в том числе торговый зал N 108 площадью 1896,6 кв.м., вспомогательная площадь всего площади 8,8 кв.м., в том числе помещения: N 110площадью 1,0 кв.м., N 111 площадью 1,0 кв.м., N 112 площадью 1,0 кв.м., N 113 площадью 1,0 кв.м., N 109 площадью 2,4 кв.м., N 114 площадью 2,4 кв.м.

По объединенному делу N А-32-15659/2006-22/66 принято решение о прекращении производства по делу в части требований предпринимателей Кузовкова А.И., Кузовковой Е.Н., Аракелян В.Р., Резцова Е.В., Селивонец А.Х., Абьян И.Л., Алексанян Ю.А., Бобровского А.В., Гааг B.C., Матвеевой С.Г., Мельниковой В.А., Буркиной Л.С, Амирзадовой В.В., Шогорова О.В., Матуся А.А., Федюрко Т.С., Измайловой Т.Н., Казарян Н.Ш., Бородиной СМ. об обязании ООО фирма "ТВС" устранить препятствия в правомочиях владения, пользования, распоряжения участниками долевого строительства 3-х этажного торгового здания и земельного участка на котором оно расположено, путем освобождения здания и его помещений от имущества ООО "Фирмы "ТВС" и обеспечения собственникам здания (участникам долевого строительства) свободного доступа к имуществу и помещениям здания, путем освобождения земельного участка, на котором расположено 3-х этажное торговое здание от временных торговых объектов (павильонов, торговых палаток и лотков), о прекращении права собственности ООО фирма "ТВС" на навес, литера А, общей площадью 2376 кв.м., аннулировании сведений о нем в Едином государственном реестре прав собственности на объекты недвижимости в связи с его сносом и о признании недействительным договора аренды земельного участка 6400 кв.м. 3-х этажного торгового здания N 4900002985 от 25.12.2003 г. в пользу ООО "Фирма "ТВС" на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ. В удовлетворении требований предпринимателей о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, выраженной в процентном соотношении, отказано (л.д. 147-181 т.1).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2008 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.011.2007 по делу N А32-25598/2006-21/522 оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2008 N 6647/08 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов по делу А32-25598/2006-21/522.

Для администрации города Сочи, обстоятельства, установленные постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12.011.2007 по делу N А32-25598/2006-21/522 имеют преюдициальное значение в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке лицами, права и интересы которых нарушены этой регистрацией. Оспаривание зарегистрированного права собственности предполагает оспаривание оснований его регистрации.

Право собственности ответчика зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, разрешившего спор между обществом и собственниками торговых павильонов расположенных в торговом комплексе литера "А" по адресу: г.Сочи, п. Лазаревский, ул.Калараш 52.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (ч.3 ст. 16 АПК РФ).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Однако, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14828/12 изложена правовая позиция, из которой следует, что отнесение помещений к общему имуществу многоквартирного жилого дома является вопросом факта, а не права, поэтому на него не распространяются разъяснения, данные в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и установленный в судебном решении по ранее рассмотренному делу факт отнесения спорных помещений к общему имуществу многоквартирного дома имеет преюдициальное значение для суда, рассматривающего спор относительно этих помещений.

Таким образом, спор о принадлежности помещений торгового комплекса, г.Сочи, пос. Лазаревское, ул. Калараш, 52, а именно: I этаж: N 20 площадью 1275,3 кв.м., вспомогательные помещения: всего площади 96,7 кв.м., в том числе: N 4 площадью 24,3 кв.м., N 21 площадью 33,7 кв.м., N 12 площадью 9,6 кв.м., крыльцо без номера 29,1 кв.м.; II этаж: N 37 площадью 790,8 кв.м., терраса без номера площадью 125,7 кв.м.; III этаж: N 108 площадью 1896,6 к.м., вспомогательные помещения: N 109 площадью 2,4 кв.м., N 110 площадью 1,0 кв.м., N 111 площадью 1,0 кв.м., N 112 площадью 1,0 кв.м., N 113 площадью 1,0 кв.м., N 114 площадью 2,4 кв.м. разрешен в судебном порядке.

В данном случае, с учетом указанных разъяснений, правовых оснований для установления иных фактических обстоятельств относительно принадлежности спорного имущества по иску новых собственников торговых павильонов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении правомочий распоряжения или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться за защитой нарушенных или оспоренных прав или законных интересов.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у предпринимателей реальных, а не мнимых препятствий в использовании принадлежащего им имущества.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, доводы заявителя носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 по делу N А32-26497/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Чеботаревой Алене Валентиновне (ОГРН 304231830200156/ ИНН 231800542263) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Макаровой Галине Михайловне (ОГРН 304232130500123/ ИНН 232100120187) из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.А. Александров О.Х. Тимченко