Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 13АП-17887/13

г. Санкт-Петербург

22 августа 2013 г.

Дело N А56-70643/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ИТС-КАД" Ермаковой В.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013 по делу N А56-70643/2011 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по жалобу ООО "ЮМБ" на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "ИТС-КАД" Ермаковой В.В. в деле

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ИТС-КАД"

установил:

Конкурсный управляющий ЗАО "ИТС-КАД" Ермакова В.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2013.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылками на отсутствие возможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок из-за необходимости подробного изучения материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Таким образом, срок обжалования определения от 16.05.2013 истек 30.05.2013, в то время как апелляционная жалоба направлена почтой 06.08.2013 (проставлен календарный штемпель с датой).

Материалы дела содержат доказательства того, что с 20.05.2013 заявитель располагал возможностью ознакомиться с содержанием определения от 16.05.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет. Доказательства того, что период с 20.05.2013 по 30.05.2013 был недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражный суд установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему ЗАО "ИТС-КАД" Ермаковой В.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17887/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

И.В. Масенкова