г. Саратов |
|
22 августа 2013 г. |
Дело N А12-24478/12 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный банк "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Ростовский" ОАО "Собинбанк"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 по делу N А12-24478/2012 (судья А.П. Машлыкин),
по иску открытого акционерного общества акционерный банк "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Ростовский" (ИНН 7722076611, ОГРН 1027739051009)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ил Фаро" (ИНН 3435770480, ОГРН 1023402014140)
об обращении взыскания на имущество и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ил Фаро"
к открытому акционерному обществу акционерный банк "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Ростовский"
о признании договора недействительным, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "НОВА ВИСТА" и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью "Колумбус", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество акционерный банк "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Ростовский" ОАО "Собинбанк" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 по делу N А12-24478/2012.
Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с жалобой открытого акционерного общества акционерный банк "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Ростовский" ОАО "Собинбанк", считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу следующего.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В части 3 статьи 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Указанная норма права говорит о судебном акте, разрешающем вступление данного субъекта в арбитражный процесс или отказывающем в этом, однако не содержит указание на то, что соответствующее определение подлежит обжалованию.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Апелляционный суд отмечает, что определение суда первой инстанции о привлечении третьего лица не препятствует движению дела, возможности обжалования данного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
С учетом изложенного определение арбитражного суда о привлечении ООО "НОВА ВИСТА" к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое обжалование не предусмотрено и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Вопрос о государственной пошлине не рассматривается, поскольку в соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, государственной пошлиной не облагаются.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный банк "Содействие общественным инициативам" в лице филиала "Ростовский" ОАО "Собинбанк".
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.
Судья |
Н.А. Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-24478/2012
Истец: Акционерный банк "Содействие общественным инициативам" (ОАО) /ОАО "Собинбанк"/, ОАО "Собинбанк" Филиал "Ростовский", Филиал "Ростовский" ОАО "Собинбанк"
Ответчик: ООО "Ил Фаро"
Третье лицо: Совместное русско-итальянское общество с ограниченной ответственностью "Колумбус", Совместное русско-итальянское ООО "Колумбус", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогорафии по Волгоградской области
Хронология рассмотрения дела:
14.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2613/13
07.11.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9550/13
22.08.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7992/13
22.08.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24478/12
15.08.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-24478/12
06.12.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10036/12