Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2013 г. N 19АП-2124/13

город Воронеж

13 августа 2013 г.

Дело N А36-1454/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В. А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке на решение арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2013 по делу N А36-1454/2013 (судья Дегоева О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (ОГРН 1044800168379) к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о признании незаконным решения от 01.03.2013 N 058/001/540-2012,

при участии в судебном заседании:

от государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке - представители не явились, надлежаще извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" - представители не явились, надлежаще извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом "Кристалл" (далее - общество "Ювелирный дом "Кристалл", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке (далее - управление Пенсионного фонда, фонд, страховщик) "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 01.03.2013 N 058/001/540-2012.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, управление Пенсионного фонда обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права и с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что, исходя из смысла соответствующих положений Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Федеральный закон N 212-ФЗ), Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 и разъяснений, данных в письме Министерства здравоохранения и социального развития России от 21.04.2010 N 10-4/319104-19, выплаты работникам при однодневных командировках, не относятся к выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, перечисленным в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

По мнению фонда, данные выплаты не относятся к компенсационным выплатам, установленным законодательством Российской Федерации, также они не могут быть отнесены и к возмещению иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения и ведома работодателя, поскольку сам работодатель квалифицирует их как суточные.

Кроме того, управление Пенсионного фонда считает, что в силу разного характера правоотношений у суда не имелось оснований для применения в рассматриваемой ситуации правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 11.09.2012 N 4357/12 применительно к нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по мнению фонда, суммы выплат, связанные с оплатой сотрудникам общества суточных при однодневных командировках, подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

В представленном отзыве общество "Ювелирный дом "Кристалл" возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как указывает страхователь, выплачиваемые им работникам суммы суточных при однодневных командировках направлены на компенсацию дополнительных расходов работников, связанных с нахождением их вне места постоянного жительства в связи с исполнением трудовых обязанностей.

Поскольку обществом принят локальный нормативный акт, предусматривающий выплату суточных при однодневных командировках, то, по мнению общества, в рассматриваемой ситуации производимые им выплаты при однодневных командировках подлежат квалификации как компенсационные выплаты, аналогичные выплатам, упомянутым в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции управление Пенсионного фонда и общества "Ювелирный дом "Кристалл" своих представителей не направили, заявив письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, то на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, управлением Пенсионного фонда на основании решения от 22.10.2012 N 058/001/540-2012 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования общества "Ювелирный дом "Кристалл" за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 17.12.2012 N 058/001/540-2012.

Рассмотрев акт от 17.12.2012 N 058/001/540-2012, возражения на него и материалы проверки, заместитель начальника управления принял решение от 01.03.2013 N 058/001/540-2012, которым общество "Ювелирный дом "Кристалл" привлечено к ответственности в виде взыскания штрафов: в сумме 9 316,4 руб. на основании части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов и в сумме 245 126 руб. на основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за представление недостоверных сведений персонифицированного учета за 2010 и 2011 годы.

Также обществу начислены пени по состоянию на 01.03.2012 в сумме 7 735,94 руб. на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования в сумме 1 351,58 руб.

Основанием для произведенных доначислений послужил вывод фонда о занижении страхователем базы для исчисления страховых взносов вследствие невключения в нее выплат в виде суточных, произведенных работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день.

По мнению фонда, данные выплаты не относятся к компенсационным выплатам, установленным законодательством Российской Федерации и, следовательно, к ним не применимы положения статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, устанавливающей перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Не согласившись с указанным выводом, общество обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании решения управления Пенсионного фонда недействительным.

Удовлетворяя требования общества, суд исходил из того допущения, что, несмотря на то, что выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, тем не менее, по своей направленности и экономическому содержанию они могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника и, следовательно, обложению страховыми взносами не подлежат.

Апелляционная коллегия полагает указанный вывод суда области обоснованным исходя из следующего.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства (пункт 8 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При этом статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи Федерального закона N 212-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

С 01.01.2011 Федеральным законом от 08.12.2010 N 339-ФЗ в названную норму внесены изменения, согласно которым объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Закона.

Как следует из подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ к таким выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами, отнесены суточные, выплачиваемые работникам при направлении их в командировки как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации.

Понятие служебной командировки установлено статьей 166 Трудового кодекса, которой под служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу статьи 167 Трудового кодекса при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В статье 168 Трудового кодекса закреплено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Таким образом, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства. При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Вместе с тем, как следует из статей 167 и 168 Трудового кодекса, работнику возмещаются иные расходы, связанные со служебной командировкой, произведенные с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в 2010-2011 годах общество "Ювелирный дом "Кристалл" направляло сотрудников в однодневные командировки с выплатой суточных. Размер выплаченных обществом суточных, как это установлено фондом, составил 81 700 руб. в 2010 году и 89 100 в 2011 году.

Указанная выплата учитывалась в 2010 году в карточках индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений и сумм начисленных страховых взносов за 2010 и 2011 год соответственно, однако, не были отражены по строке 200 расчетов РСВ-1 ПФР за 2010 и 2011 годы.

Положением "О служебных командировках", утвержденным приказом руководителя общества от 11.01.2010 N 1-п (далее - Положение) в 2010 году предусматривалось, что служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (пункт 1.4 Положения).

В указанном Положении определено, что суточные выплачиваются и при командировках в такую местность, откуда работник имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства (однодневные командировки), продолжительностью более 8 часов, на основании подтверждающих документов (проездные билеты, путевой лист служебного транспорта и т.п.), а также установлены нормы расходов на выплату суточных.

В 2011 году указанное Положение действовало с учетом изменений, утвержденных приказом от 08.11.2010 N 154-П "О внесении изменений в Положение "О служебных командировках", которым предусматривались аналогичные положения.

Таким образом, выплаты в виде суточных производились работникам общества, направляемым в однодневные командировки на срок более восьми часов, вне зависимости от условий трудовых договоров и результатов выполнения работы, а в качестве компенсации дополнительных затрат работников, связанных с выполнением трудовой функции вне места постоянной работы и места своего жительства, на основании локального нормативного акта - Положения "О служебных командировках".

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из названного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Следовательно, компенсация, определенная в локальном нормативном акте в соответствии с нормами действующего законодательства, признается законно установленной.

Поскольку материалами дела доказано, что расходы общества на выплату суточных работникам, направляемым в однодневные командировки, не являются выплатами и иными вознаграждениями, начисляемыми работодателем в пользу работников в качестве платы за выполнение обусловленной трудовым договором трудовой функции, а носили в рассматриваемой ситуации компенсационный характер в связи с необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы и жительства, они не могут являться объектом обложения страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды в силу положения подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, на что обоснованно указал суд области.

При этом обществом, как это отражено в оспариваемом решении от 01.03.2013 N 058/001/540-2012, были представлены все необходимые документы, подтверждающие выплату спорных сумм в качестве суточных при направлении сотрудников в однодневные командировки.

Так, в материалах дела имеются копии трудовых договоров, приказов о направлении сотрудников в командировку за 2010-2011 годы, а также авансовые отчеты, командировочные удостоверения и расходные кассовые ордера за тот же период. Фондом данное обстоятельство не оспаривается, факт представления документов, необходимых и достаточных для подтверждения размера выплаченных сумм и обоснованности их выплат, также не опровергнут.

В указанной связи довод управления Пенсионного фонда о том, что спорные выплаты подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, отклоняется апелляционной коллегией как необоснованный.

Также апелляционной коллегией отклоняется как ошибочное утверждение управления Пенсионного фонда о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При этом апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 10 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации изучает и обобщает практику применения судами законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом разъяснение вопросов судебной практики, закрепленное в законодательных актах за высшими судами, имеет силу обязательных к исполнению указаний, что проявляется в правовых последствиях, поскольку нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2010 N 1-П, вытекающее из статьи 127 Конституции Российской Федерации правомочие Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики направлено на поддержание единообразия в толковании и применении норм права арбитражными судами и является одним из элементов конституционного механизма охраны единства и непротиворечивости российской правовой системы. Этот механизм основан на предписаниях статей 15 (часть 1), 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, реализация которого в процессуальном регулировании обеспечивается установленной законом возможностью отмены судебных актов, в том числе в случае их расхождения с актами высшего суда в системе арбитражных судов Российской Федерации, дающими разъяснения по вопросам судебной практики. Осуществление Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации этого правомочия объективно не может не основываться на вырабатываемых им правовых позициях, содержащих толкование разъясняемых положений законодательства.

При этом отрицание права Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации давать на основе обобщения судебной практики абстрактное толкование применяемых арбитражными судами норм права и формировать соответствующие правовые позиции означало бы умаление его конституционных функций и предназначения как высшего суда в системе арбитражных судов, при том, что он не вправе выходить за пределы своих полномочий, определяемых Конституцией Российской Федерации и федеральными конституционными законами, и вторгаться в компетенцию других органов государственной, в том числе судебной, власти.

В Постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12 по делу N А27-29997/2011 изложена правовая позиция, согласно которой выплаченные работодателем суммы при направлении в однодневные командировки не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Указанная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по своей сути является толкованием положений трудового законодательства применительно к понятию дохода (экономической выгоды) работника, относящимся как к объекту обложения налогом на доходы физических лиц, так и к объекту обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Следовательно, судом области обоснованно применена в рассматриваемом деле правовая позиция, сформулированная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12.

Таким образом, как верно указал суд области, у фонда не имелось оснований для доначисления страхователю страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2010-2011 годы в сумме 39 506 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2010-2011 годы в сумме 7 076 руб. по тому основанию, что им не включены в налоговую базу для исчисления взносов выплаты, производившиеся работникам, направлявшимся в однодневные командировки.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными названным Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Так как в силу положений статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то с учетом вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу "Ювелирный дом "Кристалл" на обязательное пенсионное страхование за 2010-2011 годы в сумме 39 506 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2010-2011 годы в сумме 7 076 руб., также неправомерным является и начисление пеней в общей сумме 9 087,52 руб. за несвоевременную уплату указанных страховых взносов.

Статьей 47 Федерального закона N 212-ФЗ (ее пунктом 1) предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи обязаны ежегодно представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 того же Закона страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за расчетным периодом, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица, в которых указывает: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество застрахованного лица; дату его приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения застрахованного лица или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Так как материалами дела не доказаны ни факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их исчисления, ни факт представления управлению Пенсионного фонда недостоверных или неполных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, то при изложенных обстоятельствах у фонда отсутствовали основания для начисления обществу штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 9 316,4 руб. - за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, и штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ в сумме 245 126 руб. - за представление недостоверных индивидуальных сведений, в силу отсутствия неучтенных объектов обложения страховыми взносами и, соответственно, обязанности вести учет этих объектов, исчислять с них суммы страховых взносов, представлять органам Пенсионного фонда сведения об исчисленных и уплаченных с них суммах страховых взносах.

В связи с изложенным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке от 01.03.2013 N 058/001/540-2012 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" правомерно было признано арбитражным судом Липецкой области недействительным как несоответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2013 по делу N А36-1454/2012 отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Липецкой области от 23.05.2013 по делу N А36-1454/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова