Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 18АП-8390/13

г. Челябинск

22 августа 2013 г.

Дело N А76-5691/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Либеровой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Правительства Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 по делу N А76-5691/2012 (судья Лукьянова М.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления делами Правительства Челябинской области - Нагибина Ю.М. (доверенность от 29.07.2012 N 03-010108/1042, паспорт);

открытого акционерного общества "Челябинский Дом печати" - Щапина С.М. (доверенность от 01.12.2012 N Т4 с-7, паспорт), Кострюков Д.А. (доверенность от 01.12.2012 N Т4 с-6, паспорт);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Катайцева Э.В. (доверенность от 21.01.2013 N 1/11, удостоверение).

Управления делами Правительства Челябинской области (далее также - Управление делами Правительства, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Челябинский Дом печати" (далее - ОАО "ЧДП", ответчик), содержащим следующие требования:

- признать отсутствующим право собственности ОАО "ЧДП" на нежилое здание (склад), общей площадью 2235 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г - зарегистрированное на праве собственности за ОАО "ЧДП" в части наложения на нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - принадлежащее на праве собственности Челябинской области, находящееся в оперативном управлении истца;

- погасить запись о регистрации права собственности ОАО "ЧДП" на нежилое здание (склад), общей площадью 2235 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г (условный номер объекта 74-74-01/524/2005-009) - на величину площади 646,8 кв.м., соответствующей площади нежилого помещения N 1 (склад), расположенного по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - принадлежащего на праве собственности Челябинской области, находящегося в оперативном управлении истца (условный номер 74-74-01/015/2007-151);

- применить последствия недействительности ничтожных договоров аренды N 509/10 от 01.10.2010, N 509/11 от 01.10.2011, N 509-12 от 01.01.2012 - взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 758 229 руб. 75 коп. (с учётом неоднократных уточнений заявленных требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1, л.д. 7-11; т. 4, л.д. 1; т. 9, л.д. 28-32).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра); федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", в лице Челябинского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП Ростехинвентаризация); областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - ОГУП "Обл.ЦТИ"); Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее также - МинПром) (т. 1, л.д. 1-6); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (далее - Управление Росимущества) (т. 4, л.д. 23-28); общество с ограниченной ответственностью "Порт" (далее - ООО "Порт") (т. 5, л.д. 74-79); Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям (далее - Роспечать) (т. 7, л.д. 39-44).

Определением от 23.05.2012 суд первой инстанции принял к рассмотрению в рамках настоящего дела встречный иск ОАО "ЧДП" к Управлению делами Правительства Челябинской области, Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области о признании зарегистрированных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права государственной собственности субъекта Российской Федерации и права оперативного управления истца (по первоначальному иску) на нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - отсутствующими (т. 2, л.д. 1-10).

Определением от 18.06.2013 рассмотрение встречного иска было выделено арбитражным судом первой инстанции в отдельное производство (т. 11, л.д. 109-116).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 (резолютивная часть объявлена 17.06.2013) в удовлетворении исковых требований Управления делами Правительства отказано (т. 11, л.д. 118-133).

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 12, л.д. 3-6). Приводит следующие доводы.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Судом неправильно применены нормы материального права.

Вывод о том, что спорное недвижимое имущество с 1969 года находится во владении и пользовании ОАО "ЧДП", является несостоятельным. До 1991 года спорным помещением (складом) пользовался отдел капитального строительства обкома КПСС. С 19.12.1991 на основании распоряжения Главы Администрации Челябинской области N 221-Р склад обкома КПСС (спорное помещение) передан на баланс хозяйственного отдела администрации области. Впоследствии, 29.07.2005, объект был передан на баланс истца.

Вывод о том, что право собственности ОАО "ЧДП" возникло в силу пункта 11 приложения N 2 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, является неверным. В данном приложении спорное имущество не поименовано. Действие Постановления N 3020-1 не распространяется на имущество, ранее принадлежавшее КПСС. Более того, ещё до принятия Постановления N 3020-1 спорный склад уже был передан в государственную собственность субъекта Российской Федерации (Челябинская область) на основании распоряжения Главы Администрации Челябинской области от 19.12.1991 N 221-Р.

Утверждение о том, что право государственной собственности Челябинской области на спорное недвижимое имущество не возникло, является необоснованным, поскольку данное право было зарегистрировано в ЕГРП 09.02.2007, собственнику было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Вывод суда об отсутствии доказательств передачи спорного склада в период с 19.12.1991 по 25.12.1991 соответствующему отделу областной администрации не соответствует материалам дела. Передача помещения подтверждается пояснениями свидетеля Загребельного Г.В., а также письмом главного бухгалтера хозяйственного управления Администрации Челябинской области Муратовой А.В. от 26.12.1997 N 402.

Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что спорное помещение ещё до разграничения публичной собственности было передано в государственную собственность Челябинской области. В силу чего не могло быть передано из федеральной в частную собственность в ходе приватизации государственного предприятия.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Управление Росреестра, ФГУП Ростехинвентаризация, ОГУП "Обл.ЦТИ", Управление Росимущества, ООО "Порт", Роспечать явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения представителей истца, ответчика и Министерства промышленности и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных третьих лиц.

Представителем подателя жалобы заявлено ходатайство об изменении наименования истца и приобщении к материалам дела постановления Губернатора Челябинской области о переименовании истца с "Управления делами Губернатора Челябинской области" на "Управление делами Правительства Челябинской области".

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайство о переименовании истца и приобщении представленных документов к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 30.03.1969 по акту "приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания склада бумаги редакции газеты "Челябинский рабочий" одноименное здание, общей площадью с платформами 2854,3 кв.м., складская площадь - 2142 кв.м., было принято государственной комиссией в эксплуатацию (т. 2, л.д. 16-20). Данный акт был утверждён заведующим финансово-хозяйственным отделом обкома КПСС.

Указом Президента Российской Федерации N 90 от 25.08.1991 государственной собственностью РСФСР было объявлено все принадлежащее КПСС и Коммунистической партии РСФСР недвижимое и движимое имущество, включая денежные средства в рублях и иностранной валюте, помещенные в банках, страховых, акционерных обществах, совместных предприятиях и иных учреждениях и организациях, расположенных на территории РСФСР и за границей (т. 9, л.д. 68-69).

На основании Указа от 25.08.1991 N 90 Министерством печати и массовой информации РСФСР был издан Приказ от 04.09.1991 N 110 о создании центральной комиссии по передаче в ведение и непосредственное подчинение названного Министерства издательств, полиграфических и обслуживающих их предприятий (т. 8, л.д. 39-40).

05.09.1991 начальником Управления печати и массовой информации облисполкома Киселевым В.П. был утверждён приемо-сдаточный акт, согласно которому представители издательства "Челябинский рабочий" (в том числе, Матковский В.И., Зубов Б.П., Черепанова В.Ф., Прошина Н.А., Токмакова Н.М.) передали в государственную собственность РСФСР бывшую собственность УД ЦК КПСС - издательство "Челябинский рабочий" (т. 8, л.д. 41-44).

19.12.1991 Управлением печати и массовой коммуникации Челябинского облисполкома был утвержден Устав государственного предприятия "Челябинский дом печати". Согласно пункту 1.2 Устава создаваемое предприятие является правопреемником действовавшего ранее партийного издательства (т. 6, л.д. 31-35).

19.12.1991 Главой Администрации Челябинской области было вынесено распоряжение N 221-р о передаче "на баланс хозяйственному отделу администрации области склада обкома КПСС общей площадью 588 кв.м., остаточной стоимостью 80 000 руб., расположенного на прирельсовом складе бумаги издательства "Челябинский рабочий" по Троицкому тракту". Пунктом 2 распоряжения на директора издательства "Челябинский рабочий" Матковского В.И. возложена обязанность в срок до 01.01.1992 передать склад по акту заведующему хозяйственным отделом администрации области Глухову А.И. (т. 4, л.д. 75; т. 9, л.д. 70).

09.10.1996 распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом (Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) N 684 за государственным предприятием "Челябинский дом печати" было закреплено здание склада бумаги, расположенное по Троицкому тракту (т. 2, л.д. 91-95).

29.06.1998 распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом (Территориального агентства Госкомимущества Российской Федерации) N 379-к за государственным унитарным предприятием "Издательство "Челябинский дом печати" было закреплено недвижимое имущество, в том числе склад бумаги, расположенный по Троицкому тракту (т. 3, л.д. 79-80).

21.03.2001 распоряжением Главного управления по экономике, промышленности и управлению государственным имуществом администрации Челябинской области Комитета по управлению государственным имуществом (Территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации) N 263 за государственным унитарным предприятием "Издательство "Челябинский дом печати" было закреплено недвижимое имущество, среди которого был указан склад бумаги, расположенный по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г (т. 2, л.д. 97-99).

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 08.10.2003 N 10895, от 20.10.2003 N 11341 в собственности Российской Федерации находилось здание склада бумаги, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г (т. 3, л.д. 77-78).

06.10.2004 распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области N 1404-у были утверждены условия приватизации ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати", в том числе, состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (т. 2, л.д. 111-145; т. 8, л.д. 50-52). Так, в состав приватизируемого имущества вошло здание склада, расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г.

По передаточному акту от 06.10.2004 Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области передало соответствующее имущество ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" (т. 3, л.д. 43-76; т. 8, л.д. 53-55).

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области от 16.11.2006 N 130 был зарегистрирован Устав ОАО "Челябинский Дом печати" (т. 3, л.д. 93-105). Вновь образованное юридическое лицо (ОАО "ЧДП") согласно пункту 1.7 Устава является правопреемником ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати".

21.08.2006 в ЕГРП на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое здание (склад), площадью 2235 кв.м., расположенное по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г. Выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 125).

09.02.2007 в ЕГРП были зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Челябинской области (на основании Постановления ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1) и право оперативного управления Управления делами Правительства Челябинской области (на основании распоряжения МинПрома от 16.02.2006 N 125-р) на нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-В. Правообладателям были выданы свидетельства о государственной регистрации прав (т. 1, л.д. 130, 131).

14.09.2007 в ЕГРП на основании: аудиторского заключения аудиторской фирмы "ВнешЭкономАудит" о достоверности состава и стоимости имущественного комплекса ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" по состоянию на 30.09.2003; материалов по инвентаризации ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати"; инвентаризационных описей основных средств ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" N N 49, 50, 51 - было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на предприятие как имущественный комплекс ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати". Выдано свидетельство о регистрации права (т. 3, л.д. 23-24). В состав имущественного комплекса согласно приложению к свидетельству вошло нежилое здание (склад), площадью 2235 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г.

13.05.2008 в ЕГРП на основании указанного выше передаточного акта от 06.10.2004 было зарегистрировано право собственности ОАО "ЧДП" на предприятие как имущественный комплекс, в состав которого вошло нежилое здание (склад), площадью 2235 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г (т. 1, л.д. 126-128; т. 3, л.д. 40-42).

Согласно выписке из ЕГРП от 16.02.2012 N 01/007/2012-293 собственником нежилого здания (склад), площадью 2235 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г - является ОАО "ЧДП". Право зарегистрировано 13.05.2008 (т. 1, л.д. 129).

Согласно выписке из ЕГРП от 16.02.2012 N 01/007/2012-294 собственником и обладателем права оперативного управления нежилым помещением N 1 (склад), площадью 646,8 кв.м., расположенным по адресу: г.Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-В - являются Челябинская область и Управление делами Правительства Челябинской области. Права зарегистрированы 09.02.2007 (т. 1, л.д. 83-84).

Из материалов дела также следует, что Управление делами Правительства длительный период времени арендовало у общества "ЧДП" нежилое здание (склад) площадью 645 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, д. 21-Г. Так, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) были подписаны договор аренды от 01.10.2010 N 509/10, акт о передаче помещения к данному договору (т. 1, л.д. 12-19), договор аренды от 01.10.2011 N 509/11, акт к данному договору (т. 1, л.д. 60-66), договор аренды от 01.01.2012 N 509-12, акт к данному договору (т. 1, л.д. 78-82).

Во исполнение договоров аренды Управление федерального казначейства по Челябинской области в интересах Управления делами Правительства Челябинской области ежемесячно перечисляло на расчётный счёт ОАО "ЧДП" денежные средства в сумме 50 548 руб. 65 коп. в оплату аренды нежилого помещения (платёжные поручения - т. 1, л.д. 24, 27, 30, 33, 36, 39, 42, 46, 49, 52, 55, 59, 69, 73, 77).

Полагая, что нежилое помещение N 1 (склад), общей площадью 646,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-В - является частью нежилого здания (склад), общей площадью 2235 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 21-Г - право на которое в указанной площади зарегистрировано в ЕГРП за обществом "ЧДП" необоснованно, что договоры аренды являются недействительными (ничтожными) сделками, так как заключены от лица арендодателя не уполномоченным субъектом, Управление делами Правительства Челябинской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о признании зарегистрированного в ЕГРП права отсутствующим, о погашении записи о праве ответчика, а также о взыскании неосновательного обогащения, составляющего арендную плату по недействительной сделке).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в результате разграничения государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, региональную и муниципальную спорное помещение (склад) отнесено к федеральной собственности и передано ответчику в ходе приватизации государственного предприятия. Отклоняя доводы истца о том, что спорное помещение было передано в государственную собственность Челябинской области на основании распоряжения Главы Администрации Челябинской области от 19.12.1991 N 221-р, суд указал, что на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 25.12.1991 ранее принятые решения президиума, облисполкома, председателя Совета и главы областной администрации по вопросам использования имущества, находившегося на балансе областного Совета (облисполкома) и его органов, обкома КПСС, признаны утратившими силу. Суд также отметил, что законность решения от 25.12.1991 подтверждена судебными актами судов общей юрисдикции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22)).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Для целей разрешения вопроса о том, является ли принадлежащее истцу на праве оперативного управления нежилое помещение (склад) и часть принадлежащего ответчику на праве собственности нежилого здания (склад) одним и тем же имуществом, в связи с удовлетворением ходатайства истца, судом первой инстанции была проведена судебная экспертиза. По результатам проведённого Южно-Уральской Торгово-Промышленной Палатой (далее - ЮУТПП) исследования в суд было представлено Заключение эксперта от 02.11.2012 N 026-10-00151 (т. 8, л.д. 97-152).

Данное заключение содержит, среди прочего, следующие выводы:

- помещение N 1 (склад) по Троицкому тракту, 21-В, площадью 646,8 кв.м., по данным технического паспорта на нежилое помещение, выданного ОГУП "Обл.ЦТИ", составленного по состоянию на 09.11.2006, и помещение с позицией 3 на поэтажном плане, входящее в состав нежилого здания (склада) "Литера А2" по Троицкому тракту, 21-Г, площадью 645 кв.м., по данным технического паспорта на здание, выданного ФГУП "Ростехинвентаризация", составленного по состоянию на 13.10.2005, являются идентичными, хотя имеют разные адреса (ответ на 2 вопрос);

- местоположение объектов недвижимости, являющихся нежилыми помещениями, относительно друг друга по технической документации совпадает (ответ на 3 вопрос);

- среди объектов исследования, являющихся нежилыми помещениями, выявлено наложение относительно друг друга по технической документации и фактически на местности по состоянию на 24.10.2012 (ответ на 5 вопрос).

Поскольку совпадение объектов недвижимости (нежилое помещение), права на которые в ЕГРП зарегистрированы за разными субъектами, подтверждено в результате проведения судебной экспертизы, в рамках настоящего спора установлению и правовой оценке подлежали обстоятельства возникновения вещных прав истца, Челябинской области и ответчика на соответствующее недвижимое имущество.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал на наличие правовых оснований для сохранения зарегистрированного в ЕГРП права собственности ОАО "ЧДП" на нежилое здание (склад) площадью 2235 кв.м.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление от 27.12.1991 N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 2 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Независимо от передачи этих объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации.

К таким объектам в силу пункта 11 Приложения N 2 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 относятся предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, информационные и телеграфные агентства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что спорный склад (помещение) был построен в 1969 году в интересах обкома КПСС. В 1991 году всё имущество КПСС было признано государственной собственностью РСФСР (Указ Президента РФ от 25.08.1991 N 90). Во исполнение данного указа имущество издательства "Челябинский рабочий", в состав которого входило спорное складское помещение, было передано в государственную собственность РСФСР, о чём был составлен и утверждён соответствующий акт.

Сторонами также не оспаривается и не отрицается, что спорное нежилое помещение изначально было функционально предназначено и использовалось на протяжении всего периода своего существования для полиграфических целей, обслуживания деятельности соответствующего издательства.

Исходя из этого, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что спорное помещение в силу пункта 11 Приложения N 2 к Постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 перешло в федеральную собственность.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц (пункт 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

06.10.2004 нежилое здание (склад), площадью 2235 кв.м., частью которого является спорное нежилое помещение (склад), было передано уполномоченным органом государственной власти (Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Челябинской области) федеральному государственному унитарному предприятию "Издательство "Челябинский дом печати". После чего, были утверждены условия приватизации ФГУП "Издательство "Челябинский дом печати" и перечень подлежащего приватизации имущества.

В результате приватизации государственного предприятия ответчик приобрёл право собственности на нежилое здание (склад), площадью 2235 кв.м.

Вещное право ОАО "ЧДП" на спорный объект недвижимости возникло и зарегистрировано в установленном законом порядке, в силу чего не может быть признано отсутствующим по иску Управления делами Правительства, надлежащим правовым титулом на спорное помещение не обладающего.

Самостоятельные основания для отнесения спорного помещения к государственной собственности субъекта Российской Федерации текстом Постановления от 27.12.1991 N 3020-1 либо Приложений к нему не предусмотрены. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 независимо от передачи объектов в собственность указанных национально-государственных, национально- и административно-территориальных образований, административное управление ими до момента приватизации осуществляется Правительством Российской Федерации. Указанное исключает правомочие субъекта РФ распоряжаться соответствующим имуществом.

Утверждение истца о том, что право государственной собственности Челябинской области возникло на основании распоряжения Главы Администрации Челябинской области от 19.12.1991 N 221-р о передаче "на баланс хозяйственному отделу администрации области склада обкома КПСС общей площадью 588 кв.м., остаточной стоимостью 80 000 руб., расположенного на прирельсовом складе бумаги издательства "Челябинский рабочий" по Троицкому тракту", правомерно отклонено судом первой инстанции.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе не применять противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления.

Как указано выше, вопрос об отнесении спорного помещения к федеральной собственности был разрешён не позднее 25.08.1991.

Доказательств, подтверждающих отнесение спорного объекта к государственной собственности субъекта Российской Федерации (РСФСР) в период с 30.03.1969 до 25.08.1991, в материалах настоящего дела не имеется.

Тем самым, распоряжение от 19.12.1991 N 221-р, вынесенное органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, о передаче государственного имущества в ведение этого же самого субъекта Российской Федерации противоречит правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Более того, данное распоряжение вынесено при отсутствии у государственного органа (должностного лица) полномочий на распоряжение соответствующим имуществом. Доказательств обратного истец, а также третьи лица, не представили (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Допустимых доказательств передачи склада обкома КПСС (во исполнение распоряжения от 19.12.1991 N 221-р) истец не представил. Пунктом 2 данного распоряжения обязанность по передаче склада была возложена на директора издательства "Челябинский рабочий" - Матковского В.И. Однако, документов, подтверждающих исполнение Матковским В.И., в сентябре 1991 года в составе комиссии передавшим имущество издательства "Челябинский рабочий" ("собственность УД ЦК КПСС") в государственную собственность РСФСР (т. 8, л.д. 41-44), требований пункта 2 распоряжения от 19.12.1991 N221-р, Управление делами Правительства не представило.

Следует также признать правильным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение от 19.12.1991 N 221-р утратило силу с принятием Челябинским областным Советом народных депутатов решения от 25.12.1991.

Иных документов в подтверждение возникновения государственной собственности субъекта Российской Федерации истец не представил.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку недействительность договоров аренды связывается истцом исключительно с отсутствием у ответчика правомочий собственника объекта аренды, вместе с тем право собственности ОАО "ЧДП" подтверждено относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, оснований для применения нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, исковые требования Управления делами Правительства Челябинской области к обществу "ЧДП" удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела, ошибочном применении норм материального права, не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, в силу чего во внимание приняты быть не могут.

Решение по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует требованиям статей 15, 167-170 АПК РФ, отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца (податель апелляционной жалобы).

Вместе с тем, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2013 по делу N А76-5691/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления делами Правительства Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова