Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 17АП-8409/13

г. Пермь

22 августа 2013 г.

Дело N А60-8162/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Администрации города Екатеринбурга, - не явились,

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Кафе "У БАТЮШКИ", - Полков А.А., по доверенности от 10.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью Кафе "У БАТЮШКИ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июня 2013 года

по делу N А60-8162/2013,

вынесенное судьей А.Г.Биндером,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к Обществу с ограниченной ответственностью Кафе "У БАТЮШКИ" (ОГРН 1036605200268, ИНН 6664043179)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью Кафе "У БАТЮШКИ" (далее - ответчик) с иском о взыскании 836 033 руб. 13 коп., в том числе 316 014 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате, 520 018 руб. 29 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы (с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Кафе "У БАТЮШКИ" в пользу Администрации города Екатеринбурга 576 023 (пятьсот семьдесят шесть тысяч двадцать три) руб. 99 коп., в том числе 316 014 (триста шестнадцать тысяч четырнадцать) руб. 84 коп. основного долга, 260 009 (двести шестьдесят тысяч) руб. 15 коп.- неустойки. В остальной части иска отказано (с учетом определения суда об исправлении описок от 03.06.2013)..

Ответчик с решением суда от 03 июня 2013 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе указывает фактические обстоятельства дела. Общество не согласно с размером арендной платы. Ссылается на вынесение решения по делу N А60-4760/2013 о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 года. Полагает, что именно рыночная стоимость, установленная решением суда в качестве кадастровой стоимости, должна применяться для целей расчета арендной платы с 01.01.2012 года. Данный вывод основан на приведенных в жалобе положениях законодательства. Размер экономически обоснованных арендных платежей согласно расчетам Общества составляет 14 880 руб. в месяц.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 года между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью Кафе "У БАТЮШКИ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4-973, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 66:41:0402023:0008, расположенный в городе Екатеринбурге по ул. Воеводина, а арендатор принял на себя обязанность по уплате арендных платежей.

Договор аренды земельного участка N 4-973 прошел процедуру регистрации в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора установлена неустойка арендатора за несвоевременную уплату арендных платежей в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование спорным земельным участком в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме в установленном порядке, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности расчета истца и об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в указанной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной в соответствии с п. 3.1 договора аренды в размере 0,1% в день от величины недоимки арендной платы за расчетный период.

В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (п. 3.1 договора аренды).

Расчет пени с учетом уменьшения по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверен и принят.

Ссылки заявителя жалобы на вынесение решения по делу N А60-4760/2013 о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 года, что именно рыночная стоимость, установленная данным решением суда в качестве кадастровой стоимости, должна применяться для целей расчета арендной платы с 01.01.2012 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как на момент принятия обжалуемого решения судом первой инстанции решение по делу N А60-4760/2013 о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 года не вступило в законную силу.

Иные выводы судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2013 по делу N А60-8162/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.Ю.Дюкин