Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 09АП-24541/13

город Москва

22 августа 2013 г.

Дело N А40-143807/12

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГК "Российские автомобильные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2013 г.,

принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр судьи 29-1443) по делу N А40-143807/12

по иску ГК "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652, адрес: 109074, г. Москва, славянская пл., д. 2/5/4, стр.3) к ООО "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173, адрес: 117588, г. Москва, ул. Тарусская, д.10) о взыскании 5 1473 044,48 руб. о безвозмездном устранении подрядчиком недостатков работы

При участии в судебном заседании:

От истца: Позднякова Л.А. по доверенности от 24.06.2013;

От ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд г. Москвы обратилась Государственная компания "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652, дата регистрации 14.08.2009) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173, дата регистрации 14.03.2007) (далее - Ответчик) об обязании в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Государственному контракту N 15-ГК/08 от 10.11.2008 г., выявленных в течение гарантийного срока, а именно: 1). км 416 пункт взимания платы: устранить просадки водоотводных решеток по полосам движения автомобилей в прямом и обратном направлении - 88 погонных метро; устранить течь крыши между листами кровли пунктов взимания платы (прямое и обратное направление); 2). км 418+200 (прямое направление) - устранить шелушение бетона водосбросов на обочине; 3). км. 418+250 (прямое направление) -устранить шелушение бетона водосбросов на обочине; 4). 435+350 (обратное направление) - устранить шелушение бетона водосбросов на обочине; 5). 435+350 (обратное направление) - устранить превышение кромки водоотводных лотков вдоль кромки проезжей части на протяжении 20 м.; 6). 451+100 (обратное направление) - устранить шелушение бетона водосбросов на обочине; 7). км 464 пункт взимания платы: устранить шелушение бетона покрытия у пунктов взимания платы в обратном направлении: шириной 3,5 м х 3,5-м; шириной 12 2 м х 1,5 м; шириной 3,5 х 3-м; устранить просадку водоотводных решеток в прямом и обратном направлении на полосах движения автомобилей - 77 погонных метров; устранить течь крыши между листами кровли пунктов взимания платы (прямое и обратное направление); 8). 460+800 транспортная развязка: залить швы раствором между прикормочными лотками длиной 80 м на съезде Москва - Конь - Колодезь - Синдякино,а также о взыскании неустойки по Государственному контракту от 10.11.2008 года N 15-ГК/08 в размере 5 143 044,48 руб.

Решением суда от 30.05.2013 г. удовлетворены исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (ИНН 7717151380, ОГРН 1097799013652, дата регистрации 14.08.2009) частично.

Обязали Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173 дата регистрации 14.03.2007) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по Государственному контракту N 15-ГК/08 от 10.11.2008 г., выявленных в течение гарантийного срока, а именно: 1). км 416 пункт взимания платы: устранить просадки водоотводных решеток по полосам движения автомобилей в прямом и обратном направлении - 88 погонных метро; устранить течь крыши между листами кровли пунктов взимания платы (прямое и обратное направление); 2). км 418+200 (прямое направление) - устранить шелушение бетона водосбросов на обочине; 3). км. 418+250 (прямое направление) -устранить шелушение бетона водосбросов на обочине; 4). 435+350 (обратное направление) - устранить шелушение бетона водосбросов на обочине; 5). 435+350 (обратное направление) - устранить превышение кромки водоотводных лотков вдоль кромки проезжей части на протяжении 20 м.; 6). 451+100 (обратное направление) - устранить шелушение бетона водосбросов на обочине; 7). км 464 пункт взимания платы: устранить шелушение бетона покрытия у пунктов взимания платы в обратном направлении: шириной 3,5 м х 3,5-м; шириной 12 м х 1,5 м; шириной 3,5 х 3-м; устранить просадку водоотводных решеток в прямом и обратном направлении на полосах движения автомобилей - 77 погонных метров; устранить течь крыши между листами кровли пунктов взимания платы (прямое и обратное направление); 8). 460+800 транспортная развязка: залить швы раствором между прикормочными лотками длиной 80 м на съезде Москва - Конь - Колодезь - Синдякино.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ ИНЖТРАНССТРОЙ" (ИНН 7715640308, ОГРН 5077746308173, дата регистрации 14.03.2007) сумму госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи руб.) в доход Федерального бюджета РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в данной части отменить и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, поскольку он извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы уточненной апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Истец, обращаясь с требованиями о взыскании неустойки по п. 11.4 контракта, ссылается на акт N 17/05/2012/6 от 17.05.2012 г. и обосновывая период начисления неустойки с 04.06.12 г. по 04.07.12 г. с учетом положения п. 11.4, 10.3, 10.4 договора.

Согласно п. 11.4 Контракта за нарушение установленных заказчиком сроков для устранения подрядчиком дефектов, выявленных на объекте реконструкции в период гарантийного срока, подрядчик уплачивает заказчику 0,1% от контрактной цены за каждый 30 дней просрочки исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказан период начисления неустойки исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции обозрев акт ( л.д.47) и акт N 17\05\2012\6 (л.д. 42-44) считает, что данные акты не идентичные. Дефекты, указанные в акте N 17/05/2012/6 не поименованы в акте N 5/06/2012/4. Истцом не доказан факт того, что указанные в акте ( л.д. 47) дефекты идентичны дефектам, поименованными в акте ( л.д.42). Срок устранения дефектов в актах установлен до 04.06.2012 г.

Также в материалах имеется акт ( л.д. 54) от 26.07.2012 г. в соответствии с которым на момент 26.07.2012 г. ответчиком не устранены дефекты, указанные в акте N 5/06/2012/4.

Суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан период взыскания неустойки, поскольку факт неисполнения обязательств по устранению дефектов зафиксирован лишь актом 26.07.2012 г., в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан заявленный период начисления неустойки.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 г. по делу N А40-143807/12 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ГК "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров