Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2013 г. N 11АП-12835/13

г. Самара

21 августа 2013 г.

Дело N А55-7345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2013 в помещении суда апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Искандаряна Рафаеля Аршалуисовича и Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 по делу N А55-7345/2013 (председательствующий Асадуллина С.П., судьи Лихоманенко О.А., Мехедова В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Теплоэнергокомпания" (ИНН 6330033728, ОГРН 1076330002099), г.Чапаевск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г.Самара, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Чапаевск, г.Чапаевск, индивидуального предпринимателя Искандаряна Рафаеля Аршалуисовича (ИНН 631103108980, ОГРН 308631133600010), г.Самара, Каприелянц Эльмиры Муратовны (ИНН 633515039200), г.Чапаевск, об оспаривании решения, предписания и постановлений о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,

с участием в судебном заседании:

представителя ОАО "ТЭК" Шикуновой С.А. (доверенность от 01.02.2013 N 7),

представителей Самарского УФАС России Воложаниновой Ю.В. (доверенность от 29.12.2012 N 16708/5) и Вилковой А.Г. (доверенность от 15.02.2013 N 1396/5),

представителя Администрации г.о.Чапаевск Денисовой Л.В. (доверенность от 22.04.2013),

ИП Искандаряна Р.А. (паспорт),

Борщева А.А. - представителя ИП Искандаряна Р.А. (доверенность от 01.10.2012) и Каприелянц Э.М. (доверенность от 20.05.2013 N 63АА1870016),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее - ОАО "Теплоэнергокомпания", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) от 04.02.2013 N 1000/5, а также о признании незаконными предписания Самарского УФАС России от 04.02.2013 N 1001/5 и его постановлений от 15.04.2013 N 83-7870-13/5 и от 15.04.2013 N 150-7870-13/5 о наложении административных штрафов, предусмотренных соответственно частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация городского округа Чапаевск и индивидуальный предприниматель Искандарян Рафаель Аршалуисович и Каприелянц Эльмира Муратовна.

Решением от 24.06.2013 по делу N А55-7345/2013 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе Самарское УФАС России просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению Самарского УФАС России, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Предприниматель Искандарян Р.А. в своей апелляционной жалобе также просил отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным.

ОАО "Теплоэнергокомпания" в отзыве отклонило апелляционную жалобу Самарского УФАС России.

Администрация городского округа Чапаевск в отзыве апелляционные жалобы отклонила.

В судебном заседании представители Самарского УФАС России поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Предприниматель Искандарян Р.А. и его представитель также поддержали апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представители ОАО "Теплоэнергокомпания" и Администрации городского округа Чапаевск в судебном заседании апелляционные жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, 06.12.2012 предприниматель Искандарян Р.А. обратился с заявлением в Самарское УФАС России, в котором указал на наличие в действиях ОАО "Теплоэнергокомпания" признаков нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в предъявлении необоснованного денежного требования в сумме 379890 руб., а также в необоснованном прекращении подачи тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 97 "а".

Приказом Самарского УФАС России от 14.12.2012 N 536 было возбуждено дело по признакам нарушения ОАО "Теплоэнергокомпания" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения этого дела Самарское УФАС России приняло решение от 04.02.2013 N 1000/5, которым признало нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции действия ОАО "Теплоэнергокомпания", выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов предпринимателя Искандаряна Р.А. путем предъявления ему необоснованного денежного требования на бездоговорное потребление горячего водоснабжения (ГВС) и необоснованного прекращения поставки тепловой энергии на его объект в отопительный сезон 2012-2013 годов.

На основании указанного решения Самарское УФАС России вынесло предписание от 04.02.2013 N 115-7870-12/5, которым обязало общество в срок до 01.03.2013 прекратить нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и отозвать счет за горячее водоснабжение от 16.07.2012 N 70, содержащий необоснованные денежные требования к предпринимателю Искандаряну Р.А., прекратить необоснованное прекращение подачи тепловой энергии на принадлежащий ему объект, отозвать письма от 01.08.2012 N 492/05 и от 15.10.2012 N 669/05 о введении ограничений подачи тепловой энергии.

Постановлением от 15.04.2013 N 83-7870-134/5 Самарское УФАС России признало ОАО "Теплоэнергокомпания" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, и наложило на него штраф в сумме 5532341 руб. 10 коп.

Постановлением от 15.04.2013 N 150-7870-13/5 Самарское УФАС России признало ОАО "Теплоэнергокомпания" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, и наложило на него штраф в сумме 150000 руб.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции монополистической деятельностью признаются злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, состав правонарушения, выражающегося в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, является материальным, поскольку в его конструкцию включены определенные последствия, одним из которых может быть ущемление интересов других лиц. При этом данная категория последствий нарушения антимонопольного законодательства является оценочной и в каждом конкретном случае подлежит тщательному исследованию при рассмотрении антимонопольным органом дел, возбужденных в отношении хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с целью установления факта причинения вреда общественным отношениям в сфере конкуренции.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем рынке работ (услуг).

В статье 5 Закона о защите конкуренции указано, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела, ОАО "Теплоэнергокомпания" является теплоснабжающей организацией, основной вид деятельности которой производство пара и горячей воды (тепловой энергии) (согласно коду ОКВЭД 40.30.14), дополнительные виды деятельности - передача пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 40.30.2), распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) (код 40.30.3) и др.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 22.11.2011 N 112 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Теплоэнергокомпания".

Из содержания статьи 3, пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

ОАО "Теплоэнергокомпания" включено в реестр субъектов естественных монополий Приказом ФСТ России от 07.04.2010 N 102 под регистрационным номером 63.1.21.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", арбитражным судам при оценке действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем Искандаряном Р.А. (абонент) и ОАО "Теплоэнергокомпания" заключен договор энергоснабжения от 01.12.2008 N 739, которым предусмотрен отпуск тепловой энергии на отопление объекта, принадлежащего предпринимателю Искандаряну Р.А. Этим договором предусмотрено предоставление абоненту следующих энергоресурсов: тепловой энергии на отопление в количестве 56,93 Гкал/год и теплоносителя в количестве 6,47 м.куб./год. (т.1, л.д.30-36).

Указанным договором не предусмотрено горячее водоснабжение объектов предпринимателя Искандаряна Р.А.

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что теплоснабжающие и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя, в целях выявления бездоговорного потребления.

По результатам инспекционного обследования, проведенного обществом 12.07.2012 в отношении предпринимателя Искандаряна Р.А., составлен акт от 12.07.2012. Этим актом зафиксирован факт установки 4-х секционного скоростного водоподогревателя (теплопотребляющего устройства), который на момент обследования находился в рабочем состоянии и обеспечивал здание горячим водоснабжением. Кроме того, указанным актом зафиксировано, что были открыты задвижки, идущие на здание, принадлежащее абоненту (т.3, л.д.107).

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорным потреблением является потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (присоединённых) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя в объёме, превышающем допустимый объём потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения после подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Как следует из акта от 12.07.2012, инспекционное обследование было проведено в присутствии Р.А.Искандаряна.

Ходатайство о фальсификации данного доказательства в суде первой инстанции не заявлялось.

Из пояснений предпринимателя Искандаряна Р.А. и его представителя следует, что установка 4-х секционного скоростного водоподогревателя основана на условии договора о возможности увеличения теплоэнергии, принимаемой на отопление, и связана с реконструкцией жилых помещений 2-го этажа для организации гостиницы.

При этом установка 4-х секционного скоростного водоподогревателя осуществлена без согласования с обществом и в отсутствие соответствующей технической документации.

Законом не установлена специальная форма акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Сведения, которые должны содержаться в таком акте, в части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении: способ и место, осуществления бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки.

Акт от 12.07.2012 был оформлен после окончания отопительного сезона 2011-2012 годов и задолго до 08.10.2012, то есть до начала отопительного периода 2012-2013 годов, предусмотренного распоряжением главы городского округа Чапаевск N Д-7/653.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие в акте от 12.07.2012 упоминания о дате предыдущей проверки не является достаточным основанием для признания его несоответствующим требованиям статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Суд первой инстанции также сделал обоснованный вывод о том, что предъявление обществом предпринимателю Искандаряну Р.А. штрафных санкции в размере 379890 руб. не связано с прекращением поставки тепловой энергии в отопительный период 2012-2013 годов на объект, принадлежащий предпринимателю Искандаряну Р.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Данная норма применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Искандаряну Р.А. и Каприэлянц Э.М. на праве собственности принадлежит отдельно стоящее жилое здание (кафе-гостиница), расположенное по адресу: г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 97 (т.1, л.д.126).

Реконструкция указанного здания осуществлялась в соответствии с разрешением на строительство объекта недвижимого имущества от 06.04.2006 N 1270, выданным Департаментом строительства, архитектуры и благоустройства администрации г. Чапаевск. Из разрешения следует, что собственниками нежилого здания проводилась реконструкция нежилого здания (заводоуправления), нежилого помещения - столовой с подсобными помещениями для дальнейшей эксплуатации указанного здания в качестве кафе-гостиницы.

Указанное здание (реконструктуированный объект капительного строительства) - введено в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 12.09.2007 N 32, выданному Управлением архитектурно-строительного контроля администрации г.о. Чапаевск Самарской области.

Материалами инвентарного дела Чапаевского филиала ГУП "Центр технической инвентаризации" N 144, в том числе техническим паспортом, подтверждается, что здание, расположенное по адресу: г. Чапаевск, ул. Ленина, д. 97, является кафе-гостиницей.

Согласно пункту 3.3 Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования, утвержденных Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420, системы центрального отопления гостиниц должны быть выполнены согласно проекту и соответствовать требованиям глав СНиП по нормам проектирования отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха и правилам производства и приемки работ санитарно-технического оборудования зданий и сооружений. В отопительный сезон системы должны работать бесперебойно и обеспечивать поддержание расчетной температуры воздуха во всех помещениях.

Пунктом 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), предусмотрено, что допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом (пункт 2.4.4 Правил N 115).

Пунктом 2.4.10 Правил N 115 предусмотрено, что если смонтированные тепловые энергоустановки передаются на техническое обслуживание энергоснабжающей организации, то техническая приемка их от монтажной и наладочной организаций проводится совместно с энергоснабжающей организацией. В пункте 2.4.11 Правил N 115 указано, что включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию.

Из оспариваемого решения Самарского УФАС России следует, что предприниматель Искандарян Р.А. обращался к обществу с просьбой направить представителя для осуществления в его присутствии промывки и опрессовки системы отопления с 16.10.2012.

Поскольку, как уже отмечено, отопительный период 2012-2013 годов начался 08.10.2012, предприниматель Искандарян Р.А. обратился в общество с указанной просьбой после начала отопительного сезона. абонент

Согласно пункту 6.1.12 договора энергоснабжения от 01.12.2008 N 739 перед началом отопительного сезона обязан выполнить ремонт тепловых пунктов и систем теплопотребления, их промывку, гидравлические испытания на плотность и прочность, после чего представить их энергоснабжающей организации для получения разрешения на включение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования.

В части 1 статьи 20 Закона о теплоснабжении указано, что проверке готовности к отопительному периоду подлежат потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения.

Частью 6 статьи 20 Закона о теплоснабжении установлено, что проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствия задолженности за поставленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя.

На основании изложенного и с учетом положений пунктов 9.2.9, 9.2.10, 9.2.12 Правил N 115 суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования ОАО "Теплоэнергокомпания" о необходимости выполнения технических условий по отношению к системе теплопотребления, изложенные в письмах от 01.08.2012 N 492/05, от 15.10.2012 N 669/05, от 10.12.2012 N 807/05, от 24.12.2012 N836/05, не противоречат нормам действующего законодательства.

Как верно указано судом первой инстанции, соответствие энергопринимающего устройства абонента установленным техническим требованиям является необходимым условием для исполнения договора с теплоснабжающей организацией.

Материалами дела подтверждается вывод суда первой инстанции о том, что у предпринимателя Искандаряна Р.А. имелась возможность для выполнения технических условий на монтаж теплопотребляющей установки.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установка 4-х секционного скоростного водоподогревателя свидетельствует о том, что кафе-гостиница в июне 2012 года была присоединена к системе теплоснабжения без соответствующего разрешения.

Таким образом, общество не нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, не злоупотребляло своим доминирующим положением и его действия не выходили за допустимые пределы осуществления гражданских прав. Общество не налагало на предпринимателя Искандаряна Р.А. неразумные ограничения и не ставило необоснованные условия реализации им своих прав. Само по себе предъявление денежного требования к предпринимателю Искандаряну Р.А. в сумме 379890 руб. не свидетельствует о нарушении обществом антимонопольного законодательства.

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) суд апелляционной инстанции относит на предпринимателя Искандаряна Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Искандаряну Р.А. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 29.07.2013.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июня 2013 года по делу N А55-7345/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Искандаряну Рафаелю Аршалуисовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 900 (Одна тысяча девятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Попова